Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin yrittää myydä taloani, mutta
02.01.2024 |
pelottaa se myyjän vastuu. Mitään ihan hirveää pommia tässä talossa ei kai pitäisi olla, mutta silti olisi hirveää olla löysässä hirressä monta vuotta. Tietty voisi myydä tosi halvalla, mutta pankki ei varmasti suostuisi siihen... Jos joskus tästä pääsen eroon, niin omaa en kyllä enää ikinä osta.
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viisi vuotta valvottuja öitä.
Tämä. Ap
Mä myin melkoisen romutalon ja syrjästä. Tosin halvalla. Siinä oli kauppakirjassa lause, että " myydään siinä kunnossa, jossa se on ja ostaja on tutustunut taloon". Ei tullut mitään sanomista.
Teetä kattava kuntotarkastus- se tehdään usein myyntitilanteessa niinkuin meidänkin entiseen taloon. Ammattilainen osaa käydä riskikohdat läpi ja tehdä tarvittaessa lisää tutkimuksia. EI mitään katselmusta (mikä sen kevyemmän version nimi nyt onkaan). Kunnollisessa kuntotarkastuksessa käydään kaikki läpi ja ne kirjataan raporttiin valokuvineen päivineen. Ostajan vastuulla on lukea raportti läpi huolella ja mikäli sen jälkeen hyväksyy talon niin heikoilla on. Meidän entiselle talolle tehtiin näin ja nyt siinä on onnelliset uudet omistajat asuneet tyytyväisenä 5 vuotta. Ennen avainten luovutusta halusimme myös käydä heidän kanssaan läpi talon huoltokirjan ja talotekniikan käyttöohjeet yms.
On olemassa myös piilovirhevakuutuksia mutta ne oli muistaakseni melko kalliit.
Vierailija kirjoitti:
Mä myin melkoisen romutalon ja syrjästä. Tosin halvalla. Siinä oli kauppakirjassa lause, että " myydään siinä kunnossa, jossa se on ja ostaja on tutustunut taloon". Ei tullut mitään sanomista.
Tuo lause ei merkkaa kiinteistökaupassa yhtäön mitään, siitä on monta oikeuden päätöstä.
Myydään purettavaksi, tepsii...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä myin melkoisen romutalon ja syrjästä. Tosin halvalla. Siinä oli kauppakirjassa lause, että " myydään siinä kunnossa, jossa se on ja ostaja on tutustunut taloon". Ei tullut mitään sanomista.
Sulla kävi tuuri. Tuollaisella lauseella kun ei ole mitään laillista merkitystä.
kohdetta ei välttämättä kanna myydä erityisen halvalla. Sen sijaan siitä kannattaa pyytää käypä hinta ja sitten laittaa n 25% myyntihinnasta sivuun niiksi viideksi vuodeksi siltä varalta, että ostaja keksii jotain vikaa, jonka perusteella yrittää vaatia hinnanalennusta. Ei ne summat yleensä 10% isommiksi muutu, joten tuossa on sit jo pelivaraa ja asianajopalkkioitakin.
Jos talo myydään purkukuntoisena vuokratontilla, mutta hinta on suunnilleen terveen talon luokkaa, myyjä voi joutua vastuuseen esim. kylppärin homevaurioista. Hinta pitää myös vastata purkukuntoista. Tästä on oikeuksissa väännetty ja tällaiseen tulokseen tultu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teetä parilla eri firmalla laaja kuntotutkimus, jossa avataan myös rakenteita/otetaan näytteitä pintojen alta. Tutustu yleisiin riskirakenteisiin ja aikakausille tyypillisiin rakennusvirheisiin ja selvitä onko niitä omassa talossa. Listaa huolellisesti myynti-ilmoitukseen kaikki tehdyt kartoitukset ja niissä ilmenneet seikat ja korjaustarpeet. Ostajallakin on velvollisuus tutustua näihin ja ottaa selvää. Jos jokin asia on myydessä *kirjallisesti* ilmaistu täysin selvästi, se menee ostajan vastuulle. Pidä huoli siitä, että kaikki tieto talon kunnosta ja korjaustarpeesta toimitetaan ostajalle kirjallisessa muodossa ja todistetusti, että on sen saanut, vaikka välittäjän läsnäollessa luovutetaan kirjallisena kopiona kuntotarkastusraportti. Näin minimoit riskin siitä, että joudut taloriitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä myin melkoisen romutalon ja syrjästä. Tosin halvalla. Siinä oli kauppakirjassa lause, että " myydään siinä kunnossa, jossa se on ja ostaja on tutustunut taloon". Ei tullut mitään sanomista.
Tuo lause ei merkkaa kiinteistökaupassa yhtäön mitään, siitä on monta oikeuden päätöstä.
Myydään purettavaksi, tepsii...
"Myydään purettavaksi" ei ole myöskään "Vapaudut vankilasta" -kortti, jos kyseessä ei ole todellisuudessa purkukuntoinen talo, joka on myyty normaalin talon hinnalla ja jonne joku on muuttanut asumaan. Muutenhan tuo lukisi jokaisessa mahdollisessa kauppakirjassa.
Myyjän paras tae on:
a) Tutkituttaa talo läpikotaisin sertifioidulla ammattilaisella.
b) Kirjata kaikki mahdolliset viat, puutteet, vahingot ja vuodot kirjallisesti niin kattavin selvityksin, kuin mahdollista.
c) Niistä vahingoista, joita ei ole tutkittu virallisesti, kirjoittaa esimerkiksi näin "Tapausta A ei ole kattavasti tutkittu ja ostaja vastaa mahdollisista selvityksistä ja niistä koituvista kustannuksista."
Jos ostaja on tiennyt jostakin puutteesta, vahingosta ja viasta kauppaa tehdessään ja siitä on kirjallinen todiste, siihen ei pääsääntöisesti voi vedota jatkossa kaupan purkamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä myin melkoisen romutalon ja syrjästä. Tosin halvalla. Siinä oli kauppakirjassa lause, että " myydään siinä kunnossa, jossa se on ja ostaja on tutustunut taloon". Ei tullut mitään sanomista.
Jos ei ole tullut sanomista, niin ei se tuosta lauseesta ole johtunut. Ehkä hinta on vastannut kuntoa ja ostajalle on kerrottu kaikki viat. Ja vaikka hinta ei kuntoa vastaisikaan, niin mikäli ostajalle on todistettavasti (=kirjallisena) kerrottu kaikki viat, eikä uusia ole löytynyt, ei hänellä ole näiden tiedossa olleiden vikojen perusteella mitään oikeutta vaatia korvauksia mistään.
Ongelmia on lähes varmasti luvassa, mikäli myydään rötiskö priiman hinnalla ja sehän on ihan kohtuullistakin, miksi pitäisi maksaa remppakohteesta kunnossa olevan hinta.
Aina näiden lauseiden kohdalla vain mietin sitä, että missä muussa kunnossa sen voi myydä kuin missä se on?
Vierailija kirjoitti:
Teetä parilla eri firmalla laaja kuntotutkimus, jossa avataan myös rakenteita/otetaan näytteitä pintojen alta. Tutustu yleisiin riskirakenteisiin ja aikakausille tyypillisiin rakennusvirheisiin ja selvitä onko niitä omassa talossa. Listaa huolellisesti myynti-ilmoitukseen kaikki tehdyt kartoitukset ja niissä ilmenneet seikat ja korjaustarpeet. Ostajallakin on velvollisuus tutustua näihin ja ottaa selvää. Jos jokin asia on myydessä *kirjallisesti* ilmaistu täysin selvästi, se menee ostajan vastuulle. Pidä huoli siitä, että kaikki tieto talon kunnosta ja korjaustarpeesta toimitetaan ostajalle kirjallisessa muodossa ja todistetusti, että on sen saanut, vaikka välittäjän läsnäollessa luovutetaan kirjallisena kopiona kuntotarkastusraportti. Näin minimoit riskin siitä, että joudut taloriitaan.
Varmaan tosi kannattavaa, mikäli talo on vanha ja sijaitsee jossain muuttotappiokunnassa. Tuollaiset tukimukset maksavat maltaita, ja jos ja KUN vikoja löytyy, niiden korjaaminen vasta maksaakin (joko itse korjaten tai hinnanalennuksena).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä myin melkoisen romutalon ja syrjästä. Tosin halvalla. Siinä oli kauppakirjassa lause, että " myydään siinä kunnossa, jossa se on ja ostaja on tutustunut taloon". Ei tullut mitään sanomista.
Lukemattomia kertoja on oikeudessa todistettu että tuo keino ei toimi tositilanteessa.
Sekin on jännä, miten näistä käräjien taloriidoista lukiessa siellä lähestulkoon aina lukee, että kuntotutkimus on tehty. Sitten käy ilmi, että kuntotutkimuksessa ei olekaan selvinnyt juuri mitään, tai siinä on ohitettu ihan ilmiselviä virheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellenikin on jäämässä vanha talo paikkakunnalta, jossa ostajan löytyminen vaatii jonkinlaisen pienen ihmeen. Eihän tuota myydä voi, hinta olisi jo lähtökohtaisestikin matala ja vastuukysymykset saati kuntokartoitukset yms. tekisivät myyntihommasta suorastaan typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä myin melkoisen romutalon ja syrjästä. Tosin halvalla. Siinä oli kauppakirjassa lause, että " myydään siinä kunnossa, jossa se on ja ostaja on tutustunut taloon". Ei tullut mitään sanomista.
Tuo lause ei merkkaa kiinteistökaupassa yhtäön mitään, siitä on monta oikeuden päätöstä.
Myydään purettavaksi, tepsii...
Myydään purettavaksi tepsii, jos kauppahinta on purkukuntoisen hinta tai halvempi. Muuten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teetä parilla eri firmalla laaja kuntotutkimus, jossa avataan myös rakenteita/otetaan näytteitä pintojen alta. Tutustu yleisiin riskirakenteisiin ja aikakausille tyypillisiin rakennusvirheisiin ja selvitä onko niitä omassa talossa. Listaa huolellisesti myynti-ilmoitukseen kaikki tehdyt kartoitukset ja niissä ilmenneet seikat ja korjaustarpeet. Ostajallakin on velvollisuus tutustua näihin ja ottaa selvää. Jos jokin asia on myydessä *kirjallisesti* ilmaistu täysin selvästi, se menee ostajan vastuulle. Pidä huoli siitä, että kaikki tieto talon kunnosta ja korjaustarpeesta toimitetaan ostajalle kirjallisessa muodossa ja todistetusti, että on sen saanut, vaikka välittäjän läsnäollessa luovutetaan kirjallisena kopiona kuntotarkastusraportti. Näin minimoit riskin siitä, että joudut taloriitaan.
Varmaan tosi kannattavaa, mikäli talo on vanha ja sijaitsee jossain muuttotappiokunnassa.
Silti tulee halvemmaksi kuin käräjäreissu. Voihan toki aina myydä pelkän tontin hinnalla ja purkukuntoisena, jos ei kannata tutkia eikä korjata.
Asiallinen kuntotarkastus maksaa noin tonnin ja se tehdään myyjän, ostajaehdokkaan ja kuntotarkastajan kanssa yhdessä.
Siinä menee puoli päivää ja tuloksena on kuvallinen raportti, josta löytyvät dokumentit rakenteista, luvista, liittymistä, remonteista, ilmenneistä vioista ja puutteista korjausehdotuksineen sekä alueen kaavatilanne ym.
Ostaja ei voi syyttää myyjää raportissa kerrotuista vioista ja puutteista vaan salatuista virheistä. Kuntotarkastuksessa todetut viat näkyvät kauppahinnassa.
Kummankin etu tehdä tarkastus huolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä myin melkoisen romutalon ja syrjästä. Tosin halvalla. Siinä oli kauppakirjassa lause, että " myydään siinä kunnossa, jossa se on ja ostaja on tutustunut taloon". Ei tullut mitään sanomista.
Tuo lause ei merkkaa kiinteistökaupassa yhtäön mitään, siitä on monta oikeuden päätöstä.
Myydään purettavaksi, tepsii...
Myydään purettavaksi tepsii, jos kauppahinta on purkukuntoisen hinta tai halvempi. Muuten ei.
Jep. Mutta mikä on purkukuntoisen hinta muuttotappiopaikkakunnalla, jossa tonteillakaan ei ole käytännössä mitään arvoa? Purkaminen maksaa silti ainakin sen kymppitonnin tai pari.
Vierailija kirjoitti:
Asiallinen kuntotarkastus maksaa noin tonnin ja se tehdään myyjän, ostajaehdokkaan ja kuntotarkastajan kanssa yhdessä.
Siinä menee puoli päivää ja tuloksena on kuvallinen raportti, josta löytyvät dokumentit rakenteista, luvista, liittymistä, remonteista, ilmenneistä vioista ja puutteista korjausehdotuksineen sekä alueen kaavatilanne ym.
Ostaja ei voi syyttää myyjää raportissa kerrotuista vioista ja puutteista vaan salatuista virheistä. Kuntotarkastuksessa todetut viat näkyvät kauppahinnassa.
Kummankin etu tehdä tarkastus huolella.
Ihan pilipalitarkastuksia. Varmaan kaikissa kalliiksi tulevissa taloriidoissa on tuollainen tehty.
Tee kosteus kartoitus ensin ja muutenkin tutkit talon huolellisesti asiantuntijan kanssa. Sitten kun se tehty niin voi miettii myyntiä.