HS: Stubb haluaa että armeijan pakollisuus koskee jatkossakin vain miehiä. Hän vastustaa tasavertaista asevelvollisuutta

Mikähän Stubbin perustelu on?

Ainut syy, miksi äänestäisin oikeistolaista. En siis aio, mutta tämä kyllä nosti pisteitä minun silmissäni. Sitten olen sitä mieltä, että edes miesten ei pitäisi väkisin joutua inttiin, vaan sen pitäisi olla vapaaehtoista, josta sitten ehkä saa jotain parempaa palkkaa tai muuta. Mutta naiset tekee jo riittävästi, olisi epäreilua lisätä tämä siihen kuormaan. Onko miehet nykyään niin heikkoja, että naiset on jo parempia sotilaitakin? Ei tosin yllätä, onhan naiset parempia koulussakin ja tunneasioissa.

Niin ja siis edelliseen että olen alipainoinen nainen joka kyllä haluaisi puolustaa Suomea, mutta on eri asia kantaa painavia varusteita ja selvitä pakkasessa jos on 80kiloisen miehen voimat kuin 50kiloisen naisen voimat.

Kaikki paitsi persut tajuavat, että naiset ovat arvokkaampia yhteiskunnalle kuin miehet.

Onkohan Suomella varaa puolustusvoimiin ja poliisiin?

Maa on pahasti velkaantunut.

Jos aidosti kannattaa tasa-arvoa, niin asevelvollisuus vain miehille ei kestä päivänvaloa. Stubb siis kannattaa rusinat pullasta tasa-arvoa, ei aitoa tasa-arvoa.

Yrittää raasu laskevan kannatuksen pelästyttämänä keräillä ääniä naisilta.

Ummehtunut mielipide. 

Vierailija kirjoitti:

Ei musta olis tuonne sotimaan kuolisin heti enkä halua mrhata ihmisiä. T nainen 33 wee.

Kaikesta "sukupuolella ei ole mitään merkitystä" -hölötyksestä huolimatta suomalaisessa yhteiskunnassa oletetaan, että jokaisesta 18 vuotta täyttäneestä suomalaisesta miehestä on sotimaan. Kun tuota asennetta pakkosyötetään, on turha ihmetellä, että Suomessa on niin paljon väkivaltaa.

On se jännä kuinka on ok viettää armeijassa vuosi tekemättä mitään hyödylllistä ja tuottamatta euroakaan, mutta makoilu kotisoffalla on suurin mahdollinen synti.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun minulla ei ole neljää aviomiestä, absoluuttista sukunimenjatko-oikeutta ja niin kauan kun miehet eivät pidä huiveja, en ole yhtäkään tasa-arvoista tekoa velkaa miehille.

Miksi nimenvaihto ja perhevapaat ei ole tasa-arvoisia? Kovasti ne argumentit vaihtuu aina sen mukaan mikä on ukon etu!

Hopi hopi vaihtamaan nimiä ja tuomitsemaan yhden lapsen politiikka. Ai ei?

Kuvaavaa muuten miten mies syyttää rai*kauksesta uhria ja itse keksimästään asepalveluksestakin syyttää naisia :D

Mies on susi. Avatkaa silmänne.

Asutko sinä Saudi-Arabiassa? Suomea et kuvannut kyllä lainkaan vuodatuksessasi. Sukunimen saat vaihtaa pelkällä ilmoituksella väestörekisteriin.

Eihän miehienkään ole pakko mennä asepalvelukseen? Miksi naisten sitten pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut aina väittää että vihervassarit vastustaa naisten asevelvollisuutta vaikka taas nähtiin että asia on päinvastoin.

 

"Asevelvollisuutta on pidemmällä aikavälillä syytä kehittää siihen suuntaan, että se kohtelee kaikkia sukupuolia tasa-arvoisesti. Palvelukseen olisi hyvä valita sukupuolen sijaan motivaation ja osaamisen perusteella, Li Andersson perustelee näkemystään." 

Ihan huomatuksena että persujen väitteisiin tulee aina suhtautua siten että asia on juuri päinvastoin kuin persut sanovat

Ihan huomautuksena että tällainen asenne tekee minkä tahansa keskustelun tai kanssakäynnin täysin mahdottomaksi ryhmien välillä. Se johtaa vihaan ja vastakkainasetteluun ja kuvatunkaltaisen viholliskuvan luomiseen toisista suomalaisista.

Kyllä mutta valheisiin perustuva öyhötys tuppaa olemaan tyypillistä nimenomaan persujen kannattajille. He ovat tutkitusti myös kaikkien aggressiivisempia somessa, eniten vihapuhetta. Mistä johtuu, en tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei musta olis tuonne sotimaan kuolisin heti enkä halua mrhata ihmisiä. T nainen 33 wee.

Kaikesta "sukupuolella ei ole mitään merkitystä" -hölötyksestä huolimatta suomalaisessa yhteiskunnassa oletetaan, että jokaisesta 18 vuotta täyttäneestä suomalaisesta miehestä on sotimaan. Kun tuota asennetta pakkosyötetään, on turha ihmetellä, että Suomessa on niin paljon väkivaltaa.

Joo, makin liityin Milanin jengiin kun mun oletetiin kelpaavan armeijaan fam!

"Kyllä mutta valheisiin perustuva öyhötys tuppaa olemaan tyypillistä nimenomaan persujen kannattajille. He ovat tutkitusti myös kaikkien aggressiivisempia somessa, eniten vihapuhetta. Mistä johtuu, en tiedä. "

Jatka vain viholliskuvan luomista. Senhän sinä tunnut osaavan.

Vierailija kirjoitti:

Ainut syy, miksi äänestäisin oikeistolaista. En siis aio, mutta tämä kyllä nosti pisteitä minun silmissäni. Sitten olen sitä mieltä, että edes miesten ei pitäisi väkisin joutua inttiin, vaan sen pitäisi olla vapaaehtoista, josta sitten ehkä saa jotain parempaa palkkaa tai muuta. Mutta naiset tekee jo riittävästi, olisi epäreilua lisätä tämä siihen kuormaan. Onko miehet nykyään niin heikkoja, että naiset on jo parempia sotilaitakin? Ei tosin yllätä, onhan naiset parempia koulussakin ja tunneasioissa.

Oletpa lapsellinen ajatellessasi, että sukupuolineutraali asevelvollisuus tarkoittaa sitä, että miehet ovat muuttuneet heikoiksi. Mutta eiväthän kokoomuslaisten kannattajat olekaan älyllä pilattuja.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja siis edelliseen että olen alipainoinen nainen joka kyllä haluaisi puolustaa Suomea, mutta on eri asia kantaa painavia varusteita ja selvitä pakkasessa jos on 80kiloisen miehen voimat kuin 50kiloisen naisen voimat.

Armeijaan onkin suunnitteilla erilaisia tehtäviä kykyjen mukaan. Ei nykypäivän sodankäynti edes ole pelkkää maastossa ryömimistä. Yhä enemmän tarvitaan väkeä mm. kyberhyökkäysten torjuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Suomella varaa puolustusvoimiin ja poliisiin?

Maa on pahasti velkaantunut.

 

Sitä ihmettelen myös. Sosiaaliturvista leikataan ja pian ne poistuvat ja koulutuksesta tulee maksullista. Miksi yritystuet, puolustusvoimat ja poliisia ei lakkauteta?

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Suomella varaa puolustusvoimiin ja poliisiin?

Maa on pahasti velkaantunut.

Miksi pitäisikään olla, jos ei ole enää varaa sosiaaliturvaan eikä terveydenhoitoon? Ne, jotka ovat kasanneet itselleen omaisuuksia, voivat itse huolehtia niiden puolustamisesta. Ei jenkeilläkään ole asevelvollisuutta.

Mikä on tasa-arvoa? Minun mielestä se ei ole sitä että kaikilta vaaditaan identtisiä asioita, koska vahvuudet vaihtelee. Miehillä on keskimäärin fyysisesti ylivertaiset kyvyt naisiin verrattuna sotia ja ne miehet joilla ei ole niin saavat vapautuksen. Mitä järkeä on roudata kaikkia naisia armeijaan vain että valtaosa joutuisi joka tapauksessa keskeyttämään kun voimat ei yksinkertaisesti riittäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut syy, miksi äänestäisin oikeistolaista. En siis aio, mutta tämä kyllä nosti pisteitä minun silmissäni. Sitten olen sitä mieltä, että edes miesten ei pitäisi väkisin joutua inttiin, vaan sen pitäisi olla vapaaehtoista, josta sitten ehkä saa jotain parempaa palkkaa tai muuta. Mutta naiset tekee jo riittävästi, olisi epäreilua lisätä tämä siihen kuormaan. Onko miehet nykyään niin heikkoja, että naiset on jo parempia sotilaitakin? Ei tosin yllätä, onhan naiset parempia koulussakin ja tunneasioissa.

Oletpa lapsellinen ajatellessasi, että sukupuolineutraali asevelvollisuus tarkoittaa sitä, että miehet ovat muuttuneet heikoiksi. Mutta eiväthän kokoomuslaisten kannattajat olekaan älyllä pilattuja.

Sanoin, että en äänestä oikeistolaista :D Tämä olisi ainut asia, minkä takia äänestäisin. Mutta ethän sinä osaa lukea tai ajatella asioita kovin syvällisesti muutenkaan, eli ei yllättänyt tämä vastaus.