Lue keskustelun säännöt.
HS: Stubb haluaa että armeijan pakollisuus koskee jatkossakin vain miehiä. Hän vastustaa tasavertaista asevelvollisuutta
01.01.2024 |
Kaikkein kielteisimmin ehdokkaista koko ikäluokkaa koskevaan yleiseen asevelvollisuuteen suhtautuvat Alexander Stubb (kok) ja Sari Essayah (kd).
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä mutta valheisiin perustuva öyhötys tuppaa olemaan tyypillistä nimenomaan persujen kannattajille. He ovat tutkitusti myös kaikkien aggressiivisempia somessa, eniten vihapuhetta. Mistä johtuu, en tiedä. "
Jatka vain viholliskuvan luomista. Senhän sinä tunnut osaavan.
Ei minun tarvitse sitä luoda. Persut tekevät sen ihan itse. Tälläkin palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asevelvollisuus on misogynistinen heteronormatiivinen patriarkaattia prosessoiva instituutio.
Puhuko Halla-aho ja Purra kauniisti ja empaattisesti muista ihmisistä? Ei. Sellaiset seuraajat millaiset johtajat.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tasa-arvoa? Minun mielestä se ei ole sitä että kaikilta vaaditaan identtisiä asioita, koska vahvuudet vaihtelee. Miehillä on keskimäärin fyysisesti ylivertaiset kyvyt naisiin verrattuna sotia ja ne miehet joilla ei ole niin saavat vapautuksen. Mitä järkeä on roudata kaikkia naisia armeijaan vain että valtaosa joutuisi joka tapauksessa keskeyttämään kun voimat ei yksinkertaisesti riittäisi?
Puolustusvoimat voisi esimerkiksi valita haluamansa varushenkilöt KOKO ikäluokasta eikä vain miehistä. Ei sotilaita kannata kouluttaa enempää kuin niitä tarvitaan, joten taistelijoiden lukumäärää ei tarvitsisi lisätä. Sukupuolijakaumaa vain.
En usko että armeijaan tulee jatkossa osallistumaan kuin 1% ikäryhmistä.
Ei ole enää syytä osallistua koska valtio leikkaa ja lopettaa sosiaaliturvan sekä kaikesta tulee maksullista.
Kenelläkään ei ole enää mitään syytä puolustaa tätä maata paitsi rikkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko muuten huomanneet kuinka aina alkaa jankkaus jostain en sopisi taisteluihin koska olen pieni nainen jne. Ihan tiedoksi, armeijasta löytyy kyllä hommia ihan laidasta laitaan aivan kaikille, ei tarvitse olla John Rambo suorittaakseen asepalveluksen.
Tuo naurettava jankkaus voitaisiin jo lopettaa, meillä kun on tarvetta huoltojoukoista kyberturvallisuuteen, moderni armeija ei ole mikään kliseinen John Rambo - elokuva. Kannattaisi jo päivittää ymmärryksensä mikä on Suomen puolustusvoimat ja mitä siellä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän, Ukrainan ja Israelinkin "sotamenestys" tahoillaan on osoittanut, että vain palkka-armeija kykenee saavuttamaan oikeasti hyödyllisiä tuloksia. Sotateknologia mahdollistaa kyllä kohteiden tuhoamisen, mutta siviileistä koostuva asevelvollisuusarmeija ei käytännössä saa aikaiseksi mitään sellaista, josta olisi valtiolle todellista kestävää hyötyä. Tulee vain hirveästi tuhoa ja tappioita, ja sota pitkittyy.
Asiahan on täysin päinvastoin. Venäjän palkka-armejia hyökkäsi Ukrainan asevelvollisuusarmeijaa vastaan ja tuhoutui täysin. Israel jyrää vastustajiaan mennen tullen asevelvollisuusarmeijallaan.
Israelin tumpelot asevelvolliset ampuivat aseettomat panttivangit ja kykenevät tosiaan jyräämään siviilejä ja sairaaloita, mutta Hamas jatkaa vastarintaansa ja panttivankeja on vielä paljon vapauttamatta - ja suurin osa tähän saakka vapautetuista on vapautunut neuvottelujen kautta eikä todellakaan Israelin armeijan pelastamina.
Venäjän ja Ukrainan armeijat ovat käytännössä juuttuneet pattitilanteeseen, jossa yritetään väsyttää vastapuolta, mutta kummankaan menestys ei ole hääppöinen eikä sellaiselta näytä. Ja Venäjän hyökkäys käynnistyi nimenomaan sotaharjoituksissa olleilla asevelvollisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja siis edelliseen että olen alipainoinen nainen joka kyllä haluaisi puolustaa Suomea, mutta on eri asia kantaa painavia varusteita ja selvitä pakkasessa jos on 80kiloisen miehen voimat kuin 50kiloisen naisen voimat.
Armeijassa on kymmeniä tuhansia tehtäviä missä ei olla rintamalla kantamassa varusteita. Perustelusi on yhtä tyhjän kanssa.
Ei tässäkääm päästy avausviestistä edes ekan sivun puoliväliin kun eka kommentoija alkoi jo kääntämään keskustelun persujen haukkumiseen ja maaniseen jankkaamiseen kuinka persut sitä, persut tätä ja persut on perzeeestä.
Mikä lääkitys pitää olla tai puuttua kokonaan ettei jum#lauta osaa keskustella mistään ilman että ujuttaa ainakin sivulauseeseen tuota persuvihaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko että armeijaan tulee jatkossa osallistumaan kuin 1% ikäryhmistä.
Ei ole enää syytä osallistua koska valtio leikkaa ja lopettaa sosiaaliturvan sekä kaikesta tulee maksullista.
Kenelläkään ei ole enää mitään syytä puolustaa tätä maata paitsi rikkailla.
Höpöhöpö
Te köyhät menette etulinjaan ja kuolette meidän rikkaiden puolesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut aina väittää että vihervassarit vastustaa naisten asevelvollisuutta vaikka taas nähtiin että asia on päinvastoin.
"Asevelvollisuutta on pidemmällä aikavälillä syytä kehittää siihen suuntaan, että se kohtelee kaikkia sukupuolia tasa-arvoisesti. Palvelukseen olisi hyvä valita sukupuolen sijaan motivaation ja osaamisen perusteella, Li Andersson perustelee näkemystään."
Ihan huomatuksena että persujen väitteisiin tulee aina suhtautua siten että asia on juuri päinvastoin kuin persut sanovat
Kyllä. Toinen mantra on tämä että vihervassarit ei käy töissä. Kuitenkin tilastot kertovat ihan muuta. Persuissa on paljon suurempi osuus työvoiman ulkopuolella.
Lähde tälle oli.... Niin, eipä ta
Jos viitsit/osaat laittaa hakuun vihreiden äänestäjien työllisyysprosentin, niin saat vastauksen, että "vihreät voisvat olla kunnon suomalainen työväenpuolue. Vihreiden kannattajista nimittäin on työelämässä suurempi osa, kuin minkään muun puolueen kannattajista".....
Vihreiden ja kokoomuksen jäsenet ovat parhaiten tienaavia ja koulutettuja, kun vertaillaan kuuden suurimman puolueen jäseniä.
Ja tottahan se on, että vihreät ovat yleensä korkealle koulutettuja ja myös mukana työelämässä.
Keskustan ja SDP kannattajissa on eniten työelämän ulkopuolella olevia, koska heissä on paljon eläkeläisiä.
Ihmetyttää, miksi noita linkkejä aina kysellään, eikö vain voi itse etsiä tietoa?? Vai onko liian vaikeata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että armeijaan tulee jatkossa osallistumaan kuin 1% ikäryhmistä.
Ei ole enää syytä osallistua koska valtio leikkaa ja lopettaa sosiaaliturvan sekä kaikesta tulee maksullista.
Kenelläkään ei ole enää mitään syytä puolustaa tätä maata paitsi rikkailla.
Höpöhöpö
Te köyhät menette etulinjaan ja kuolette meidän rikkaiden puolesta
Venäjän ohjukset löytävät kyllä sinunkin ökykartanoosi.
Sotaherrat haluavat pitää armeijan miehisenä linnakkkeena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko että armeijaan tulee jatkossa osallistumaan kuin 1% ikäryhmistä.
Ei ole enää syytä osallistua koska valtio leikkaa ja lopettaa sosiaaliturvan sekä kaikesta tulee maksullista.
Kenelläkään ei ole enää mitään syytä puolustaa tätä maata paitsi rikkailla.
Joko tässä tuli uhriutumisen pohja vastaan, vai pystyykö joku vielä parempaan :D
Vierailija kirjoitti:
Silti se on miehet jotka Stubbia on äänestämässä presidentiksi :D
No tietenkin. Miehet eivät halua tasa-arvoa vaan haluavat pitää saavuttamansa edut. Aina kun tasa-arvo ei toteudu jossain asiassa, se on voitto. Mukaan lukien armeija. Miehet tykkäävät kun heillä on omat poikakerhonsa.
Vierailija kirjoitti:
Sotaherrat haluavat pitää armeijan miehisenä linnakkkeena.
Jos näin olisi, niin naisilla ei vieläkään olisi oikeutta suorittaa asepalvelusta. Mutta kun naisten täytyi tässäkin asiassa saada oikeudet ilman velvollisuuksia. Rusinat pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että armeijaan tulee jatkossa osallistumaan kuin 1% ikäryhmistä.
Ei ole enää syytä osallistua koska valtio leikkaa ja lopettaa sosiaaliturvan sekä kaikesta tulee maksullista.
Kenelläkään ei ole enää mitään syytä puolustaa tätä maata paitsi rikkailla.
Höpöhöpö
Te köyhät menette etulinjaan ja kuolette meidän rikkaiden puolesta
Venäjän ohjukset löytävät kyllä sinunkin ökykartanoosi.
Me rikkaat palataan Suomeen kun te olette uhrautuneet ja voittaneet sodan. Sitä ennen suurin osa teistä kuolee uhreasti meidän puolesta
Stubbhan kertoi olevansa 2015 vaalien alla feministi. Tässä näette että feminismi ajaa miesten sortoa. Essayh taas elää 1950-luvulla muutenkin. Onneksi on Rehn, Mestari, Li ja Jutta sentään täysipäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten huomanneet kuinka aina alkaa jankkaus jostain en sopisi taisteluihin koska olen pieni nainen jne. Ihan tiedoksi, armeijasta löytyy kyllä hommia ihan laidasta laitaan aivan kaikille, ei tarvitse olla John Rambo suorittaakseen asepalveluksen.
Tuo naurettava jankkaus voitaisiin jo lopettaa, meillä kun on tarvetta huoltojoukoista kyberturvallisuuteen, moderni armeija ei ole mikään kliseinen John Rambo - elokuva. Kannattaisi jo päivittää ymmärryksensä mikä on Suomen puolustusvoimat ja mitä siellä tehdään.
Joo minä olen tuo joka alipainoinen ja kommentoin, että ei vain riittäisi voimat vaikka halua olisi. Perustin kommenttini lähinnä siihen, että olen kuullut miehiltä valitusta kuinka intissä on pitänyt naisia auttaa kantamaan varusteita, että onko siinä sitten järkeä naisia sinne autettavaksi tunkea. Mutta tietenkin jos naisten fyysiset "rajoitteet" otettaisiin jo alusta alkaen huomioon niin ehdottomasti naiset inttiin myös! Eli ainoastaan kritisoin sellaisia "tasa-arvon miehiä" jotka vaikuttaa vaativan naisilta sellaisia fyysisiä suorituksia joihin 90% naisista ei voi yltää ilman rankkaa treeniä. Heitäkin nimittäin on, siis niitä miehiä jotka haluaa että naistenkin pitää käydä tismalleen samat koulutukset läpi ja että vain se olisi muka tasa-arvoa.
Juuri tuotahan nimenomaan persut ovat tehneet vähintään siitä alkaen, kun halla-aholaisista tuli merkittävä kontingentti puolueen kannattajista. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, sitä niittää mitä kylvää jne.