Te jotka ette pidä hallituksesta niin mistä te leikkaisitte? Mitä te tekisitte nykyisessä taloustilanteessa?

Pääomaverotusta sekä suuripalkkaisten ansiotuloverotusta kiristäisin, koska varakkaimpien kulutus on sillä tasolla millä se on. Riippumatta pikku heilahduksista, ei heillä pussinpohja pilkota. He eivät myöskään kuluta enemmän, vaikka saisivat veronkevennyksiä.

Ruoan ja palveluiden arvonlisäveroa tietenkin alentaisin, jotta myös pieni ja keskituloisilla on vara kuluttaa, jolloin työpaikat pysyvät, niitä syntyy lisää ja hyvän kierre kehittyy. Näitähän opetettiin jo yläasteen yhteiskuntaopin tunnilla. Mitä Riikka teki silloin?

Sotejohtajien, kansaedustajien yms. palkoista on vara vähän alentaa.

Työmarkkinoitten säännöt kokonaan palkansajien ja työnantajien välisiksi. Siinä voittaa kaikki: työntekijä ei ota vastaan työtä, ennen kuin se tuottaa hänelle lisäarvoa (se on yksi työn määritelmä!), kun työnantaja ei saa hyviä työntekijöitä, ellei palkkaus ja työsuhde-edut ole kunnossa, hän laittaa ne kuntoon. Mikäli ei laita menee varmaan työvoimapulassa lafka nurin ja siinä vapautuu sitten markkinatilaa uusiöle yrittäjille.

Sama minkä moni muukin mainitsi, että yritystukia vain uusille yrityksille.

Alvin laskulle olisi vaihtoehtona myös, että maataloustuet poistetaan kokonaan, jolloin tuottajat alkavat periä tuotteistaan kustannusten mukaisen hinnan. Ruoan hinta todennäköisesti aluksi kallistuu, mutta toisaalta alv. voidaan poistaa kokonaan. Sitten tuottajat alkavat järkeistää tuotantoaan. Tuottaa sitä, mikä on kannattavaa sen sijaan, mistä saa parhaat tuet. Uudessa-Seelannissa tehtiin näin ja maatalous alkoi kukoistaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa paljon vääristymiä, joihin on totuttu, mutta joihin ei ole varaa. 

 

esim yh-kuvio. Etunenässä aina mankumassa yhteiskunnan tukia. Jos erotaan, on se valinta, josta otetaan vastuu. Lapset pysyy kotona ja vanhemmat hankkii halvan miniyksiön missä vuorotellaan ja maksavat itse kustannukset. 

 

Nykymallissa pitää kummallakin osapuolella olla isot lukaalit mihin lapset mahtuu ja yhteiskunnan pitää maksaa. 

 

Tai työttömyysetuudella opiskelu - joissain ryhmissä itsestään selvyys, vaikka opintotuki- ja laina se ensisijainen tuki on. 

 

Ja parhaimpana sitten tämä opiskelijoiden halu asua paraatipaikoilla yksiössä mutta työntekoakaan ei saisi vaatia kun on niiiin rankkaa. Ei helvetissä. Kommuuni kaupungin laitamilta. Jos ei kelpaa, niin maksaminen sitten omalla palkalla. 

 

ja kyllä - näin olen itse toiminut. Eronneena oli pi

Yh:t ovat kaikkein köyhintä väestönosaa ihan tutkitusti, joten kateus on ihan turhaa. Ainoa "yh-tuki" on se muutaman kympin lisäys lapsilisään. Luulisi järjen sanovan sinullekin, että yhden vanhemman tulot ovat vähemmän kuin kahden.

Ero ei ole aina myöskään oma valinta, eikä väkivaltaiseen suhteeseen alkoholistiksi ryhtyneen kanssa kannata jäädä.  Meillä ex jäi asumaan perimäänsä asuntoon ja minä muutin turvakodin kautta lapsen kanssa kaksioon ja olen jo vuosikaudet nukkunut olohuoneessa, joten se siitä sinun lukaalistasi.

Vierailija kirjoitti:

Pääomaverotusta sekä suuripalkkaisten ansiotuloverotusta kiristäisin, koska varakkaimpien kulutus on sillä tasolla millä se on. Riippumatta pikku heilahduksista, ei heillä pussinpohja pilkota. He eivät myöskään kuluta enemmän, vaikka saisivat veronkevennyksiä.

Ruoan ja palveluiden arvonlisäveroa tietenkin alentaisin, jotta myös pieni ja keskituloisilla on vara kuluttaa, jolloin työpaikat pysyvät, niitä syntyy lisää ja hyvän kierre kehittyy. Näitähän opetettiin jo yläasteen yhteiskuntaopin tunnilla. Mitä Riikka teki silloin?

Sotejohtajien, kansaedustajien yms. palkoista on vara vähän alentaa.

Työmarkkinoitten säännöt kokonaan palkansajien ja työnantajien välisiksi. Siinä voittaa kaikki: työntekijä ei ota vastaan työtä, ennen kuin se tuottaa hänelle lisäarvoa (se on yksi työn määritelmä!), kun työnantaja ei saa hyviä työntekijöitä, ellei palkkaus ja työsuhde-edut ole kunnossa, hän laittaa ne kuntoon. Mik

Lisätulot meillä menevät suoraan rahastoihin, jotka todennäköisesti lunastavat perillisemme. Eivät siis piristä taloutta millään tavalla.

Miksi lähtökohta on heti se, että jostakin pitää leikata?

Toinen vaihtoehto on kasvattaa tuloja esim. verotuksella.

Mutta jos leikkauksia etsit, olen liberaalipuolueen listoilta eduskuntaan pyrkineen ekonomisti Sanna Kurrosen linjoilla: Yritystuet vääristävät kilpailua, ja niitä voisi leikata roimasti: https://www.sannakurronen.fi/blogi#h.bqiq4gijhnuy. Yritystukiin sisältyy suorien tukien lisäksi erilaisia verotukia, mm. energiaa isot yritykset saavat pikkufirmoja ja taviskuluttajia halvemmalla. Toinen hyvin asiaa selvittävä kirjoitus on kokoomuksen listoilta eduskuntaan yrittäneen Heikki Pursiaisen kynästä: https://www.libera.fi/2017/05/06/yritystuet-ovat-skandaali/. Harmi kun hänen puolueensa linja on pikemmin pro-business kuin pro-market, eli kokoomus ei niinkään halua edistaa markkinataloutta kuin syytää mittavia tukia jo ennestään hyvin pärjääville firmoille. Kokoomuksen mukaan ihmisten pitäisi enemmän ottaa itse vastuuta omasta pärjäämisestään. Miksei tämä periaate voisi koskea yrityksiäkin?

Vastineeksi yritystukien massiivisille leikkauksille voisi sitten koettaa kehittää yritysverotusta investointeja paremmin tukevaan suuntaan. Suomen Yrittäjät kehottaa katsomaan malleja naapurimaista, ja niin minustakin voisi tehdä: https://www.sttinfo.fi/tiedote/49254066/yritysverotus-tukemaan-investoi…. Suomen talouden perusongelma ei ole valtion velkaantuminen vaan heikko tuottavuus. Ilmeisesti meillä ei firmojen pomoporras joko halua, tai sitten ei osaa eikä uskalla investoida. Mitäpä sitä riskejä ottamaan kun vähemmälläkin pärjää ja tuet juoksee? Suomalaiset firmat jakavat kuitenkin osinkoa sijoittajille ihan mukavasti. Sekä tukien leikkaamisella että verotuskannustimin pitäisi laiskanpulskeat firmat saada tavoittelemaan kasvua. (Eli ehdotan yrityksille samaa mitä kokoomus työttömille.)

Tuloveron alennuksilla ei ole osoitettu olevan mitään suuria työllisyysvaikutuksia, joten ne peruisin. Vähitellen tulisi palata työ- ja pääomatulojen yhtenäiseen verotuskohteluun. Polttoaineveron alennus oli huono veto ja sen peruisin. Arvonlisäverokantoja olisi mahdollista korottaa, mutta se pitäisi korvata pienituloisimmille. Nykyiset työeläkeläiset ovat aikoinaan maksaneet huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin nykyiset töissäkäyvät. Tätä pitäisi kompensoida leikkaamalla eläkeindeksiä progressiivisesti yläpäästä. 

Menopuolella olisin valmis perumaan pienituloisimpiin kohdistuvia leikkauksia. Erityisesti minua ihmetyttää hallituksen suoranainen viha osa-aikatyötä kohtaan. Osa-aikaista työssäkäyntiä pitäisi pikemmin edistää, sillä sen verran iso osa ihmisistä on tavalla tai toisella osatyökykyisiä. - Yleisesti pyrkimyksenä pitäisi olla siirtyminen kohti kaikille maksettavaa perustuloa, jonka päälle voisi tehdä töitä sen verran kuin kykenee. Harkinnanvaraisen tulosidonnaisen tukisysteemin pyörittäminen vaatii paljon byrokratiaa, eikä se todellakaan kannusta ottamaan vastaan pieniä työpätkiä, vaikka niihin olisi mahdollisuuskin. Nyt hallituksen toimet päinvastoin ajavat ihmisiä yhä enemmän toimeentulotuen pariin, joka on se harkinnanvaraisin ja passivoivin tukimuoto, ja tulee kalliiksi.

Vaikka muuten kannatankin julkisia investointeja ja joukkoliikennettä, se tunnin hukkaputki Turkuun on selvityksissä osoittautunut sen verran kannattamattomaksi hankkeeksi, että siitä tulisi nyt luopua. Ei Orpo sellaista monumenttia itselleen tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

"Koko maassa yhteensä yli 100 tuhatta euroa tienaavia on noin 140 tuhatta ihmistä ja kaikista tulonsaajista tämä on vain 2,8 prosenttia.

Pitäisi ensiksi määritellä kuka on rikas. Jos vain rikkailta leikataan niin rikkaiden raja pitäisi varmaan asettaa johonkin 30 000 vuodessa ansaitsevien kohdalle"

Niin tai sitten oltaisiin leikattu kaikilta että olisi saatu jotain säästöjä aikaan. Mutta nyt nostetaan yritystukia ja lasketaan yrityveroja samanverran kuin leikataan sosiaalietuuksia. Miten se auttaa valtiontaloutta että otetaan yhtä paljon velkaa ja korotetaan rikkaimpien elintasoa sillä mikä köyhiltä leikataan?

 

Valumatalous-vitsi jota toistellaan oikeistopiireissä. Eli uskotellaan kansalle että kun rikkaille yrityksille annetaan lisää rahaa, niiden varakkuus "valuu" alaspäin työläisille ja pienituloisille. Mutta eihän tuo ole toiminut yhtään missään.

- Kehitysapu lopetetaan kokonaisuudessaan

- Kaikki Suomessa olevat ja yhteiskunnalle hyödyttömät ulkomaalaiset kotiutetaan välittömästi

- Byrokratiaa puretaan aloittamalla kovapalkkaisista suojatyöpaikoista jotka lopetetaan

- EU:sta eroa ruvetaan todella ajamaan velvoittamalla mediat kertomaan totuuden EU:sta jolloin ihmisille selviää EU:n olevan Saatanan synagooga

Näiden jälkeen ei tarvitse omalta kansaltamme vähentää yhtään mistään ja Suomen velat on kuitattu  muutamissa vuosissa.

Meillä on onneksi monia self-made rikastuneita, jotka toisin kuin perskokkareet, eivät ole ahdistuneita yhteiskunnallisesta vastuusta. Maksavat veronsa mieluusti. He osaavat nähdä sen, että Suomi on tarjonnut heille laadukkaan ammatillisen koulutuksen, tarjonnut tukea elämiseen opintojen aikana, mikä on mahdollistanut myöhemmän menestyksen. Vali, vali paskaa on aivan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Pääomaverotusta sekä suuripalkkaisten ansiotuloverotusta kiristäisin, koska varakkaimpien kulutus on sillä tasolla millä se on. Riippumatta pikku heilahduksista, ei heillä pussinpohja pilkota. He eivät myöskään kuluta enemmän, vaikka saisivat veronkevennyksiä.

Ruoan ja palveluiden arvonlisäveroa tietenkin alentaisin, jotta myös pieni ja keskituloisilla on vara kuluttaa, jolloin työpaikat pysyvät, niitä syntyy lisää ja hyvän kierre kehittyy. Näitähän opetettiin jo yläasteen yhteiskuntaopin tunnilla. Mitä Riikka teki silloin?

Sotejohtajien, kansaedustajien yms. palkoista on vara vähän alentaa.

Työmarkkinoitten säännöt kokonaan palkansajien ja työnantajien välisiksi. Siinä voittaa kaikki: työntekijä ei ota vastaan työtä, ennen kuin se tuottaa hänelle lisäarvoa (se on yksi työn määritelmä!), kun työnantaja ei saa hyviä työntekijöitä, ellei palkkaus ja työsuhde-edut ole kunnossa, hän laittaa ne kuntoon. Mik

Maataloudesta ja tuottajahinnoista. (taas jää lainauksesta pois loput palstan uudistuksen takia). Nythän kauppaketjut ryövää suurimman osan, ei tuottajat saa kunnollista korvausta. Tähän pitäisi jotenkin pystyä vaikuttamaan. Nykyisessä maailmantilanteessa on vieläkin tärkeämpää, että Suomi pysyisi omavaraisena ruuan suhteen, maatilojakin  joudutaan lopettamaan kiihtyvään tahtiin.

Vierailija kirjoitti:

Haitalliset yritystuet pois

Listaamattomien yritysten verottomat osingot pois (onko edes muita niin läpikorruptoituneita maita kuin Suomi missä tällaisia on)

Perutaan isotuloisten veronalennukset ( olen sellainen itsekin)

 

Näillä toimilla 15mrd

Tarkista faktat. Listaamattomilla yrityksillä ei ole mitään verottomia osinkoja.

Luulisi, että tuon jo kaikki tietää.

Itse olen aika neutraali nykyhallitukseen, en vihaa sitä enkä kannata. Itselleni tämä uusi hallitus taas on parempi kuin edellinen hallitus. Olen työläinen, asun yksin ja lapsia minulla ei ole. Tiedän sen että tämä hallitus joutui vaikeaan paikkaan koska on taantuma suomessa ja euroopassa. Taantumaan jouduttiin monista syistä kuten korona,ukrainan sota,pakotteet ja inflaatio. 

Näen itse että suurin ongelma suomessa on julkisen sektorin menot eli ne menot on aivan liian suuret. Sieltä lähtisin menoja karsimaan ja irtisanomaan tutkijaa,tohtoria,johtajaa yms korkeapalkkaista väkeä. Kehitysapu myös minimiin. 

Hyvätuloisilta perheiltä ottaisin lapsilisät pois ja rajana voisi olla vaikka 7000e/kk eli jos yli tuon tienaa perhe kuukaudessa bruttona niin lapsilisät leikkuriin, niitä lisiä pitäisi maksaa vain heille jotka ei lapsiaan pystyisi elättämään ilman lapsilisiä.

Soteuudistus kun tuli niin sinne ei pitäisi palkata yhtään uusia johtajia eikä pitäisi perustaa yhtään uusia virkoja.

Asumistuen poiston kannalla olen myös koska jos ihminen tarvitsee asumistukea niin eikö se silloin asu liian kalliissa asunnossa? Asumistuki kun poistuu niin vuokrat myös laskee koska ihmiset vaihtavat edullisempiin asuntoihin eikä tyhjillään ole asuntoja kannattava pitää. Kysyntä ja tarjonta määrittelee vuokrien tason.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on onneksi monia self-made rikastuneita, jotka toisin kuin perskokkareet, eivät ole ahdistuneita yhteiskunnallisesta vastuusta. Maksavat veronsa mieluusti. He osaavat nähdä sen, että Suomi on tarjonnut heille laadukkaan ammatillisen koulutuksen, tarjonnut tukea elämiseen opintojen aikana, mikä on mahdollistanut myöhemmän menestyksen. Vali, vali paskaa on aivan liikaa.

Terveisin aivoistaan invalidisoitunut idiootti.

Te ketkä vaaditte yritystukien poistoa tai leikkauksia yritystukiin niin sen hyväksyisin silloin jos eu tekisi lain ettei yksikään jäsenmaa saa maksaa yritystukia. Jos suomi päättää lopettaa yritystuet niin eihän tänne sitten ulkomaalaiset perusta yrityksiä vaan ne perustaa yrityksen sinne missä kannattavinta. Samaa mieltä olen siinä että yritystuet vääristää kilpailua mutta suomi jos niistä luopuu tai leikkaa niin suomen kilpailukyky huononee entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Tekisin lakeja, jotka kannustaisivat perheiden yhdessäpysymiseen. Tulee kalliiksi tukea eronneita vähätuloisia vanhempia. (Vaikka siten, että jos eroaa lapsiperheaikana, ei saa asumistukia erillisiin asuntoihin. Tuota pitää toki säätää, sillä on erilaisia tilanteita.)

Tuo ei kyllä tuota mitään säästöjä yhteiskunnalle! Päin vastoin lisää menoja pitkällä aikavälille, jos toimimattomat perheet pysyy taloudellisista syistä yhdessä!

Jos aletaan erilaisia tilanteita säätää, niin siinä tarvitaan sitten psykologeja, sosiaalityöntekijöitä, paljon paperia (kovaa ja pehmeää) ja lakitupaa niitten tilanteiden tutkimiseksi.

Häiriöisissä perheissä, joissa on väkivaltaa, vaikka "vain henkistä" kasvaneet lapset sairastuvat mielenterveysongelmiin ja päihdehäiriöihin ja tarvitsevat monenlaista apua ja teraoiaa, eikä heistä siltikään ole pitkään aikaan, jos koskaan työhön tai perustamaan perhettä.

Omat vanhempani pysyivät muista kuin taloudellisista ongelmista huolimatta yhdessä niin kauan, että lapset oli ulos pesästä. Heillä olisi ollut kyllävara muuttaa erilleen ilman asumistukiakin, mutta eivät tehneet sitä joidenkin hienojen periaatteiden ja kulissin vuoksi, joten kärsin sitä perhehelvettiä koko lapsuuteni ja aikuisuus menee jälkiä korjaillessa... En ole juurikaan pyatynyt työelämään enkäparisuhteisiin. Kukaan ei huomannut pahaa oloani, kun olin lapsi, koska 1) menestyinkoulussa ja olin kiltti 2)vanhempani olivat naimisissa ja työelämässä. Itse kyllä kirjoittelin päiväkirjaan, kuinka kodin tilanne ahdistaa heti kun osasin kirjoittaa, mutta toisaalta luulin sen olevan normalia, koska muustakaan ei ollut tietoa. En tiennyt, että voisin tehdä lastensuojeluilmoituksen itsestäni, vaikka olisin tiennyt ja tehnyt, minua ei varmaan olisiotettu vakavasti. Ja jos olisikin, niin tuskin se lastenkotilapsuus olisi tilannetta parantanut. Vanhempien ero oliai voinutkinparantaa, mutta ei se sitten kun olin jo yli kolmenkymmenen hyödyttänyt muita kuin heitäitseään. Minun lapsuus oli jo mennyt jatkuvassa stressissä ja pelossa.

- eläkekatto

- Yritystuet

- Maataloustuet

Ei ole mitään järkeä maksaa yritys- maataloustukia. Jos jonkin yritys ei kannata niin voi voi. Enkä esim. ymmärrä miksi Valiolle maksetaan yritystukia ???

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä vaaditte yritystukien poistoa tai leikkauksia yritystukiin niin sen hyväksyisin silloin jos eu tekisi lain ettei yksikään jäsenmaa saa maksaa yritystukia. Jos suomi päättää lopettaa yritystuet niin eihän tänne sitten ulkomaalaiset perusta yrityksiä vaan ne perustaa yrityksen sinne missä kannattavinta. Samaa mieltä olen siinä että yritystuet vääristää kilpailua mutta suomi jos niistä luopuu tai leikkaa niin suomen kilpailukyky huononee entisestään.

Samoin maataloustuet vääristää kilpailua ja niistä tulisi koko eu alueella luopua. Miksi ylipäätänsä eu:ssa maat maksaa yritystukea? Ei ole kovinkaan terveellä pohjalla markkinatalous jos yhteiskunnan pitää maksaa yritykselle rahaa jotta se investoi.

Vierailija kirjoitti:

"4) Valtion erilaisia byrokraatteja ja muita virkahessuja pois vähintään 60 %:a."

Valtion suuri byrokratia on myytti. Suurin osa valtion "virkamiehistä" on ihan normaaleja opettajia, sairaanhoitajia, poliiseja, sotilaita jne. Isoja pomoja ja pelkkiä byrokraatteja on suunnilleen yksi sataa normaalia työntekijää kohden joka on parempi suhde kuin monessa yksityisessä firmassa. Moni yksityinen firma on täynnä erilaista keskijohdon pomoa, tiimin vetäjää ja vastaavaa turhaketta.

Esimerkiksi ministeriöissä on paljon näitä turhakehessuja. Samoin erilaisissa laitoksissa. Olen itse nähnyt. Esimerkiksi viestintäyksikössä säännöllisesti muutellaan erilaisia "virallisia värejä" ja Excel-, Word- ja PowerPoint-pohjia. Näillä muutoksilla ei ole mitään merkitystä ja näitä tehtailevat joutaisi ihan hyvin irtisanoa.

Ihmiset tuntuvat unohtavan, että tähän tilanteeseen ei olla päädytty yhtäkkiä. Nykyinen huono tilanne on vuosikausien huonojen päätösten tulosta. Marinin hallituksellakin oli virheellisesti se asenne, että velkaa voi ottaa loputtomiin. Velka ei ratkaise mitään. Maailmassa on aloitettu jopa sotia sen vuoksi, kun velkoja ei ole voitu maksaa takaisin. Vuosikausia Suomi on tuhlattu rahaa korruptoituneeseen "humanitääriseen apuun" ulkomaille, kun samalla on otettu sossupummeja lisää Suomeen. Suomi on pieni maa, eikä täällä voida loputtomiin tarjota "ilmaisia" julkisia palveluita. Jostakin se raha niihin on saatava, ja kun se tuhlataan ulkomaille tai loputtomiin tukiin, niin se rahakirstu tyhjenee nopeasti.

Ensinnäkin pitäisi lopettaa se tyhjänpäiväinen humanitäärinen apu, tai sitä pitäisi ainakin pienentää paljon. Pitäisi lopettaa turhat projektit, kuten joku typerä Turun tunnin juna. Se raha pitää käyttää terveydenhuoltoon. Mmuuttoa pitäisi tiukentaa ja tänne tulijoille tarkat kieli- ja työhöntulovaatimukset. Jos ei pääse töihin, niin ulos maasta. Näin on jo monessa maassa, eikä meillä ole varaa elättää yhtään enempää vapaamatkustajia. Sossupummien tukiviidakkoa pitää karsia. Ei voi olla niin, että jotkut makaa sohvalla eivätkä edes halua töihin (vaikka niitä olisikin saatavilla), kun on helpompaa ja mukavampaa olla kotona tuilla. Tiedän, että tää suututtaa monia, mutta mun mielestä lapsitukia pitäisi myös muuttaa. Ainakaan kenellekään rikkaalle ei pitäisi maksaa mitään. On naurettavaa, että Suomessa voi vuosikausia istua kotona lasten kanssa tekemättä mitään, kun yhteiskunta kustantaa elämän. Jos hankkii lapsia, pitää olla valmis itse huolehtimaan niistä, ja varautua myös siihen, että tilanteet saattavat muuttua, ja aina ei ansaitsekaan saman verran. 

Ylipäätään maailmassa moni maa voisi paremmin, jos sen omien kansalaisten hyvinvointi ja turvallisuus pistettäisiin ensiksi. Suomi käyttää järkyttäviä määriä rahaa muiden maiden avustamiseen, samalla, kun oma maa menee viemäristä alas.

ISO LENTOVERO, ei leikattas keltään, vaan lisättäs julkiseen sairaanhoitoon.

Verokalenetereista voi nähdä että kun tulot alkaa lähestyä kahtasataatonnia, ja siitä ylöspäin niin käytännössä ihminen voi Suomessa nostaa suurimnan osan tuloistaan pääomavero prosentilla.

Käytännössä tosi isotuloisen verotus on luokkaa 29%. Ne harvat jotka tienaa tyossa luokassa pelkästään palkkatuloja, voivat olla poikkeus.

Niinpä puheet siitä että isotuloiset maksaa 50-60 prossaa veroja, on yleisesti ottaen höpöpuhetta.

Vierailija kirjoitti:

- eläkekatto

- Yritystuet

- Maataloustuet

Ei ole mitään järkeä maksaa yritys- maataloustukia. Jos jonkin yritys ei kannata niin voi voi. Enkä esim. ymmärrä miksi Valiolle maksetaan yritystukia ???

Eläkekatto olisi hyvä mutta yritystukia maksellaa kaikissa eu maissa eli jos suomi niistä luopuu tai niistä leikataan niin työttömyys täällä lisääntyy eikä ulkomaalaiset yritykset suomeen investoi vaan ne investoi sinne missä on kannattavinta.

Se miksi valio saa yritystukia johtuu varmaan siitä että keskusta sinne haluaa rahaa laittaa perusteena se että ilman yritystukia ruuan hinta nousee.