Lue keskustelun säännöt.
Miksi rikkaat ja hyvätuloiset kannattaa Natoa mutta köyhissä ja pienituloisissa kannatus paljon vähäisempää?
21.12.2023 |
Tämä kävi ilmi gallup kyselyssä.
"Vankinta kannatus on iäkkäimmissä ikäryhmissä, koulutetuilla ja suurituloisilla. Pienituloisten, työntekijäammateissa toimivien, työttömien ja vähän koulutettujen keskuudessa tuki on vähäisempää."
Sehän johtuu siitä että rikkaat ja hyvätuloiset ovat huolissaan omaisuudestaan. Tämä kertoo heidän arvomaailmansa, raha ja omaisuus on heille tärkeää jota he haluavat Naton suojelevan. Köyhillä ja pienituloisilla ei ole omaisuutta niin heitä ei Nato juurikaan kiinnosta.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelet miksi hyvätuloiset kannattavat, muttet halua kiinnittää huomiota siihen että koulutetummat ja iäkkäämmät ovat myös kannattajia.
Mikset ihmettele, että miksi wt-tatskajengi näyttää olevan sitä vastustavaa kansanosaa?
Siis kyse on siitä että rikas ja hyvätuloinen ei halua luopua luksuselämästään ja haluaa että sitä suojelee muut eli Nato tässä tapauksessa. Köyhää ei Nato kiinnosta kun ei ole mitään menetettävää. Rikkaat on raha-ahneita porsastelijoita joita muiden pitäisi vielä suojella että saavat porsastella rahojaan jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Mä haluun nähä sen gallupin
2. Voi johtua siitä että yleensä hyvätuloiset on myös hyvässä asemassa yhteiskunnassa mikä taas tarkoittaa sitä että aivopesun vaikutus on suurempi koska nämä ihmiset ovat nimenomaan pääosin niitä "virallisella" linjalla kulkevia ihmisiä. Siis ihmiset ei ymmärrä miten se oma työ-ympäristö yms voi sokaistaa ihmisen ihan täysin.
Uskoisin, että olet oikeassa. Hyviin asemiin päässeillä ihmisillä ei kriittinen ajattelu toimi samalla tavalla kuin niillä, joita yhteiskunta tölvii koko ajan. Se tölviminen laittaa ajattelemaan.
Höpöhöpö. Älyvapaata köyhyysromantiikkaa. Ihminen, joka osaa ajatella ei pysy köyhänä.
Naton tukikohdista riemuitsevat nojaavat vanhaan maailmaan. "Koskaan ei ole Nato-maahan hyökätty." Tämä perustelu on menettänyt voimansa uudessa tilanteessa, jossa planeetan resursseja tullaan jakamaan uudestaan resurssien ehtyessä. Yksinapainen USA-keskeinen maailma on murtumassa. Emme ole vielä nähneet mitään!
Mutta se on selvä, että Suomessa ei ole enää Naton tavattoman tiiviin tukikohtaverkoston takia enää turvallista paikkaa. Oletteko huomanneet historiasta, että Venäjä pyrkii iskemään aina ensin.
Nyt on mannertenvälisiä ohjuksia sijoitettu Tveriin, suunnattuna USA:han, lentoreitti Suomen yli. Venäjällä todellakin valmistaudutaan USA/Naton hyökkäykseen. Se ei lisää minun turvallisuudentunnettani yhtään.
Vierailija kirjoitti:
1. Mä haluun nähä sen gallupin
2. Voi johtua siitä että yleensä hyvätuloiset on myös hyvässä asemassa yhteiskunnassa mikä taas tarkoittaa sitä että aivopesun vaikutus on suurempi koska nämä ihmiset ovat nimenomaan pääosin niitä "virallisella" linjalla kulkevia ihmisiä. Siis ihmiset ei ymmärrä miten se oma työ-ympäristö yms voi sokaistaa ihmisen ihan täysin.
Sen kun katsot vaan tuoreimman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelet miksi hyvätuloiset kannattavat, muttet halua kiinnittää huomiota siihen että koulutetummat ja iäkkäämmät ovat myös kannattajia.
Mikset ihmettele, että miksi wt-tatskajengi näyttää olevan sitä vastustavaa kansanosaa?
Siis kyse on siitä että rikas ja hyvätuloinen ei halua luopua luksuselämästään ja haluaa että sitä suojelee muut eli Nato tässä tapauksessa. Köyhää ei Nato kiinnosta kun ei ole mitään menetettävää. Rikkaat on raha-ahneita porsastelijoita joita muiden pitäisi vielä suojella että saavat porsastella rahojaan jatkossakin.
Tämäkö on innovatiivinen vastauksesi siihen, että miksi wt-tatskajengi vastustaa ja koulutetummat ja iäkkäimmät ovat kannattajia. Koulutus ja kannatus korreloivat suoraan. Huono koulutus ja vastustus korreloivat myös. Siinäpä sinulle pohtimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhissä paljon vasemmistolaisia ketkä toivovat että pääsevät venäjän vallan alle. Siinähän se syy pitkälti.
Kuvitteletko, että köyhät haluavat venäjän vallan alle? Venäjän, joka ei oman maan kansalaisten infrasta pidä huolta lukuun ottamatta ehkä Moskovan hallinnon henkilöiden osalta. Venäjän, joka lähettää vähemmistökansalaisensa puupyssyin varustettuna tykinruoaksi uusille konflikti alueille?
Sekaisin olet. 🤪
Vierailija kirjoitti:
Naton tukikohdista riemuitsevat nojaavat vanhaan maailmaan. "Koskaan ei ole Nato-maahan hyökätty." Tämä perustelu on menettänyt voimansa uudessa tilanteessa, jossa planeetan resursseja tullaan jakamaan uudestaan resurssien ehtyessä. Yksinapainen USA-keskeinen maailma on murtumassa. Emme ole vielä nähneet mitään!
Mutta se on selvä, että Suomessa ei ole enää Naton tavattoman tiiviin tukikohtaverkoston takia enää turvallista paikkaa. Oletteko huomanneet historiasta, että Venäjä pyrkii iskemään aina ensin.
Nyt on mannertenvälisiä ohjuksia sijoitettu Tveriin, suunnattuna USA:han, lentoreitti Suomen yli. Venäjällä todellakin valmistaudutaan USA/Naton hyökkäykseen. Se ei lisää minun turvallisuudentunnettani yhtään.
Kuka hullu haluaa olla ystävä sellaisen maan kanssa, joka aina pyrkii iskemään ensin? Sellainen maa on kansainvälinen sosiopaatti ja kavereiden hankkiminen sellaisen sosiopaatin varalta on vain ja ainoastaan järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Mä haluun nähä sen gallupin
2. Voi johtua siitä että yleensä hyvätuloiset on myös hyvässä asemassa yhteiskunnassa mikä taas tarkoittaa sitä että aivopesun vaikutus on suurempi koska nämä ihmiset ovat nimenomaan pääosin niitä "virallisella" linjalla kulkevia ihmisiä. Siis ihmiset ei ymmärrä miten se oma työ-ympäristö yms voi sokaistaa ihmisen ihan täysin.
Uskoisin, että olet oikeassa. Hyviin asemiin päässeillä ihmisillä ei kriittinen ajattelu toimi samalla tavalla kuin niillä, joita yhteiskunta tölvii koko ajan. Se tölviminen laittaa ajattelemaan.
Höpöhöpö. Älyvapaata köyhyysromantiikkaa. Ihminen, joka osaa ajatella ei pysy köyhänä.
Päinvastoin. Kun katsoo työväenliikkeen historiaa, niin nimenomaan työläiset saivat esim. 8 tunnin työpäivän 12 tunnin työpäivän sijasta. Itse työläiset ovat tämän hyvinvoinnin itse omilla toimillaan hankkineet, ei sitä työnantajat ja tilanherrat ole antaneet itsestään.
Ajattelet tyypillisen oikeistolaisesti, että köyhät ovat tyhmiä. :D
Vierailija kirjoitti:
Naton tukikohdista riemuitsevat nojaavat vanhaan maailmaan. "Koskaan ei ole Nato-maahan hyökätty." Tämä perustelu on menettänyt voimansa uudessa tilanteessa, jossa planeetan resursseja tullaan jakamaan uudestaan resurssien ehtyessä. Yksinapainen USA-keskeinen maailma on murtumassa. Emme ole vielä nähneet mitään!
Mutta se on selvä, että Suomessa ei ole enää Naton tavattoman tiiviin tukikohtaverkoston takia enää turvallista paikkaa. Oletteko huomanneet historiasta, että Venäjä pyrkii iskemään aina ensin.
Nyt on mannertenvälisiä ohjuksia sijoitettu Tveriin, suunnattuna USA:han, lentoreitti Suomen yli. Venäjällä todellakin valmistaudutaan USA/Naton hyökkäykseen. Se ei lisää minun turvallisuudentunnettani yhtään.
Uhkaileeko Pycka hyökkäyksellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Venäjällä todellakin valmistaudutaan USA/Naton hyökkäykseen. Se ei lisää minun turvallisuudentunnettani yhtään."
Mitä nyt toveri? Etkö luota puna-armeijan puolustuskykyyn?
Vierailija kirjoitti:
No 15 tukikohtaa Suomessa tulee kalliiksi ja me kaikki oletettavasti maksamme vaikkei koskaan äänestetty ja kysytty, haluammeko noin paljon vieraan valtion porukkaa tänne
Kyllä naton tuomat 30 000 sotilasta, jossain Kainuun tukikohdassa on kultakaivos ko. paikkakunnalle. Ja juu maksetaan siitä, mutta vain pieni osa. Nämä uudet "tukikohdat" esim. balttian maissa ovat pelastaneet, monen pikkupaikkakunnan talouden. Ne "palkkasotilaat" tarvitsevat palveluita ja hyviä sellaisia. He kuitenkin käyttävät osan palkastaan palveluspaikkakunnallaan.
Mutta esim. tällaista harvempi kouluttamaton (= useimmiten köyhä) osaa tuskin ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Mä haluun nähä sen gallupin
2. Voi johtua siitä että yleensä hyvätuloiset on myös hyvässä asemassa yhteiskunnassa mikä taas tarkoittaa sitä että aivopesun vaikutus on suurempi koska nämä ihmiset ovat nimenomaan pääosin niitä "virallisella" linjalla kulkevia ihmisiä. Siis ihmiset ei ymmärrä miten se oma työ-ympäristö yms voi sokaistaa ihmisen ihan täysin.
Uskoisin, että olet oikeassa. Hyviin asemiin päässeillä ihmisillä ei kriittinen ajattelu toimi samalla tavalla kuin niillä, joita yhteiskunta tölvii koko ajan. Se tölviminen laittaa ajattelemaan.
Höpöhöpö. Älyvapaata köyhyysromantiikkaa. Ihminen, joka osaa ajatella ei pysy köyhänä.
Päinvastoin. Kun katsoo työväenliikkee
Yleisen yhtenäiskoulun aikakautena on ihan oikein ajatella, että köyhät ovat tyhmiä. Jokainen, jolla peruskoulusta on jo jonkin verran aikaa, pystyy näkemään millaiseen sosioekonomiseen asemaan luokan tyhmät ovat asettuneet. Korrelaatio tyhmyyden ja köyhyyden välillä ei ole 1:1, mutta vahva se kyllä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton tukikohdista riemuitsevat nojaavat vanhaan maailmaan. "Koskaan ei ole Nato-maahan hyökätty." Tämä perustelu on menettänyt voimansa uudessa tilanteessa, jossa planeetan resursseja tullaan jakamaan uudestaan resurssien ehtyessä. Yksinapainen USA-keskeinen maailma on murtumassa. Emme ole vielä nähneet mitään!
Mutta se on selvä, että Suomessa ei ole enää Naton tavattoman tiiviin tukikohtaverkoston takia enää turvallista paikkaa. Oletteko huomanneet historiasta, että Venäjä pyrkii iskemään aina ensin.
Nyt on mannertenvälisiä ohjuksia sijoitettu Tveriin, suunnattuna USA:han, lentoreitti Suomen yli. Venäjällä todellakin valmistaudutaan USA/Naton hyökkäykseen. Se ei lisää minun turvallisuudentunnettani yhtään.
Kuka hullu haluaa olla ystävä sellaisen maan kanssa, joka aina pyrkii iskemään ensin?
Niinno, Ruotsin kuninkaat hyökkäsivät Venäjälle 12 kertaa, Venäjä Ruotsiin kaksi kertaa. Sullekin varmaan tämä historiallinen fakta on uutta, ja olet uskonut, että Venäjä on ollut koko ajan hyökkäilemässä Ruotsiin ja Suomeen. Se osoittaa miten aivopestyjä ihmiset ovat.
Lienet myös kuullut Napoleonista, joka hyökkäsi Venäjälle? Ja ehkä myös Hitleristä, joka hyökkäsi Venäjälle? Etulinja oli niin lähellä Moskovaa, että sinne saattoi ajaa raitiovaunulla.
Jos NATO ei olisi halunnut tukikohtaa Ukrainaan viiden minuutin ohjusmatkan päähän Moskovasta, sotaa ei olisi edes syttynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska rikkaat ja hyvätuloiset ovat koulutetumpaa väkeä kuin köyhät ja tällöin he ymmärtävät myös kokonaisuuksia paremmin ja osaavat katsoa asioita analyyttisemmin ja pidemmälle, kuin vain "huomiseen". He myös lukevat ja tutustuvat asioiden taustoihin ja syihin paremmin kuin kouluttautomattomat. Se raha ei ole ilmiön syy vaan seuraus!
Tämä! Se köyhyys tai rikkaus ei tuota mielipidettä aiheuta vaan 95% syyt siihen, miksi joku on köyhä ja joku rikas. Uskon että köyhä lottovoittaja ei muuta mielipidettään vain sen vuoksi että yht.äkkiä onkin rahaa. Näitä lottovoittajia on vaan sen verran vähän että eivät vääristä tilastoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Mä haluun nähä sen gallupin
2. Voi johtua siitä että yleensä hyvätuloiset on myös hyvässä asemassa yhteiskunnassa mikä taas tarkoittaa sitä että aivopesun vaikutus on suurempi koska nämä ihmiset ovat nimenomaan pääosin niitä "virallisella" linjalla kulkevia ihmisiä. Siis ihmiset ei ymmärrä miten se oma työ-ympäristö yms voi sokaistaa ihmisen ihan täysin.
Uskoisin, että olet oikeassa. Hyviin asemiin päässeillä ihmisillä ei kriittinen ajattelu toimi samalla tavalla kuin niillä, joita yhteiskunta tölvii koko ajan. Se tölviminen laittaa ajattelemaan.
Höpöhöpö. Älyvapaata köyhyysromantiikkaa. Ihminen, joka osaa ajatella ei pysy köyhänä.
Kyllä. Kun saa saman peruskoulutuksen niin se erottelee jyvät akanoista. Itse olen todella köyhästä perheestä mutta nousin köyhyydestä yli keskitulojen. No äo:ni on mitattuna huomattavasti korkeampi kuin mitä se on keskimäärin, ja ne joilla ei selvästikään ole asuvat yhä korvessa työttöminä tai erittäin pienituloisina. Niin se vain on omankin kokemukseni perusteella.
Ps. Suvun köyhyys käsittää vain edellisen sukupolven alkoholiongelmien vuoksi joita minun sukupolvellani ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Köyhät ja pienituloiset eivät ymmärrä, että he sinne rintamalle ensimmäisenä joutuvat. Varakas voi aina vaikka lähteä ulkomaille sotaa pakoon.
Puolustaisivat perkeleet itse omaisuuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton tukikohdista riemuitsevat nojaavat vanhaan maailmaan. "Koskaan ei ole Nato-maahan hyökätty." Tämä perustelu on menettänyt voimansa uudessa tilanteessa, jossa planeetan resursseja tullaan jakamaan uudestaan resurssien ehtyessä. Yksinapainen USA-keskeinen maailma on murtumassa. Emme ole vielä nähneet mitään!
Mutta se on selvä, että Suomessa ei ole enää Naton tavattoman tiiviin tukikohtaverkoston takia enää turvallista paikkaa. Oletteko huomanneet historiasta, että Venäjä pyrkii iskemään aina ensin.
Nyt on mannertenvälisiä ohjuksia sijoitettu Tveriin, suunnattuna USA:han, lentoreitti Suomen yli. Venäjällä todellakin valmistaudutaan USA/Naton hyökkäykseen. Se ei lisää minun turvallisuudentunnettani yhtään.
Kuka hullu haluaa olla ystävä sellaisen maan kanssa, joka aina pyrkii iskemään ensin?
"Niinno, Ruotsin kuninkaat hyökkäsivät Venäjälle 12 kertaa, Venäjä Ruotsiin kaksi kertaa. Sullekin varmaan tämä historiallinen fakta on uutta, ja olet uskonut, että Venäjä on ollut koko ajan hyökkäilemässä Ruotsiin ja Suomeen. Se osoittaa miten aivopestyjä ihmiset ovat.
Lienet myös kuullut Napoleonista, joka hyökkäsi Venäjälle? Ja ehkä myös Hitleristä, joka hyökkäsi Venäjälle? Etulinja oli niin lähellä Moskovaa, että sinne saattoi ajaa raitiovaunulla.
Jos NATO ei olisi halunnut tukikohtaa Ukrainaan viiden minuutin ohjusmatkan päähän Moskovasta, sotaa ei olisi edes syttynyt."
Koeta nyt päättää mitä mieltä olet vanhaan maailmaan nojaamisesta. Jos mielestäsi NATO:n tukikohdista riemuitsevat eivät saisi nojata vanhaan maailmaan, koska yksinapainen USA-keskeinen maailma on murentumassa, älä itse valitse vielä vanhempia esimerkkejä Ruotsin suurvaltakaudelta ja Napoleonin ajalta. Voit olla jompaa kumpaa mieltä mitä tulee vanhaan maailmaan nojautumiseen, mutta tuollaisenaan vaikutata vain skitsofreeniseltä opportunistilta.
"Niinno, Ruotsin kuninkaat hyökkäsivät Venäjälle 12 kertaa, Venäjä Ruotsiin kaksi kertaa. Sullekin varmaan tämä historiallinen fakta on uutta, ja olet uskonut, että Venäjä on ollut koko ajan hyökkäilemässä Ruotsiin ja Suomeen. Se osoittaa miten aivopestyjä ihmiset ovat.
Lienet myös kuullut Napoleonista, joka hyökkäsi Venäjälle? Ja ehkä myös Hitleristä, joka hyökkäsi Venäjälle? Etulinja oli niin lähellä Moskovaa, että sinne saattoi ajaa raitiovaunulla.
Jos NATO ei olisi halunnut tukikohtaa Ukrainaan viiden minuutin ohjusmatkan päähän Moskovasta, sotaa ei olisi edes syttynyt."
Natolla ei ole mitään tukikohtia Ukrainassa. Mitä tulee tarinaasi, niin Eurooppa on edistynyt noista ajoista mutta vain Venäjällä ja sen slaaviveljillä Serbiassa on nuo 200 vuoden takaiset ajatusmallit ja maailmankuva voimassa.
Vierailija kirjoitti:
"Niinno, Ruotsin kuninkaat hyökkäsivät Venäjälle 12 kertaa, Venäjä Ruotsiin kaksi kertaa. Sullekin varmaan tämä historiallinen fakta on uutta, ja olet uskonut, että Venäjä on ollut koko ajan hyökkäilemässä Ruotsiin ja Suomeen. Se osoittaa miten aivopestyjä ihmiset ovat.
Lienet myös kuullut Napoleonista, joka hyökkäsi Venäjälle? Ja ehkä myös Hitleristä, joka hyökkäsi Venäjälle? Etulinja oli niin lähellä Moskovaa, että sinne saattoi ajaa raitiovaunulla.
Jos NATO ei olisi halunnut tukikohtaa Ukrainaan viiden minuutin ohjusmatkan päähän Moskovasta, sotaa ei olisi edes syttynyt."
Natolla ei ole mitään tukikohtia Ukrainassa. Mitä tulee tarinaasi, niin Eurooppa on edistynyt noista ajoista mutta vain Venäjällä ja sen slaaviveljillä Serbiassa on nuo 200 vuoden takaiset ajatusmallit ja maailmankuva voimassa.
Niin, ja Venäjä on hyökännyt Suomeen useammin kuin Suomi Ruotsin osana Venäjälle. Mutta sitähän ei Venäjän kouluissa kerrota tietenkään.
Koska rikkaat ja hyvätuloiset ovat koulutetumpaa väkeä kuin köyhät ja tällöin he ymmärtävät myös kokonaisuuksia paremmin ja osaavat katsoa asioita analyyttisemmin ja pidemmälle, kuin vain "huomiseen". He myös lukevat ja tutustuvat asioiden taustoihin ja syihin paremmin kuin kouluttautomattomat. Se raha ei ole ilmiön syy vaan seuraus!