Miten uskovaiset selittää neandertalilaiset ja muut?

En ole nuoren maan kreationisti, mutta ymmärtääkseni he vetoavat ensinnäkin todistusaineiston puutteellisuuteen: esimerkiksi sian geenistö on hyvin samankaltainen ihmiseen nähden, joten jos jostakin löydetään luunpalanen, ei se todistaa mitään. 

Toisaalta nuoren maan kreationisti ajattelee, että on mahdollista, että maan päällä on muinaisina aikoina (kuitenkin Aatamin ja Eevan jälkeen) elänyt useita eri ihmisrotuja. 

Myös C14- menetelmän kritiikki on jatkuvasti pinnassa. 

Vaikken ole geenitieteilijä, minusta näyttää että viimeiset vuosikymmenet ovat olleet vain puolustustaistelua "mitään ei voi todistaa aukottomasti"- argumenttien vedoten. 

Toisin kuin luterilaisessa kirkossa luullaan, nuoren maan kreationisteja on herätysliikkeissä paljon. Arvioni mukaan parhaimmillaan useita kymmeniä prosentteja ihmisistä. Harvemmin enää kuitenkaan saarnapöntöstä luetellaan totuutena 7000 vuoden vanhaa maailmaa, mutta pikemminkin vaihtoehdot pidetään auki. 

Evoluutio on taas muokannut ihmisiä, luoja haluaa normaalimpia ihmisiä joka tietää normaalimpaa elämää. Egoismin suurvalta saa jäädä taaksepäin. Elämään tarvitaan oikeudenmukaisuutta ja vapautta elämälle jota on nyt suljettu kaikella kieltämisellä sekä kiusanteollakin. Kaikella on aikansa.

"Miten muuten evoluutioteoria selittää sen, että vain osasta apinoista tuli ihmisiä ja osa jäi apinaksi?"

Vaikka näin ei tosiaan ihmisen kohdalla tapahtunut niin kysymyksesi on sinällään hyvä ja relevantti. Eli miten lajit oikeastaan syntyvät niin että vähitellen on paljon erilaisia sukulaislajeja.

No pähkinänkuoressa: lajit muodostavat pupulaatioita. Usein populaatiot elävät eri paikoissa ja kokonaan tai osittain toisistaa erillään.  Sitten yksi populaatio alkaa muuttua ja vähitellen se on erilainen kuin muut populaatiot. Kun useille eri populaatioille tapahtuu samaa, vähitellen on olemassa monta hieman erilaista lajia jotka kuitenkin ovat toisillee sukua.

Eliöt eivät siis yleensä elä yhtenä isona ryppäänä jossa kaikki lisääntyvät keskenään. Vaan saman lajin edustajia elää eri paikoissa ja hieman eri oloissa. Ja sen saman paikan yksilöt lisääntyvät keskenään mutta eivät toisten paikkojen yksilöiden kanssa. Silloin vain ne tietyn paikan yksilöt alkavat muuttua.

"Suurin osa modernien länsimaiden kristityistä ei todellakaan kiistä evoluutiota. Yksikään suuri kirkkokunta ei kiistä evoluutiota. "

Ei kiistä koska kiistäminen vaikuttaisi järjettömältä kaiken todistusaineiston edessä. Ihan toinen asia on se että silloin joudutaan enemmän ja enemmän pitämään Raamattua vaertauskuvallisena. Ja nimenomaan niin että vertauskuvallisiksi muutetaan kohdat vain sen perusteella että tiedetään että ne eivät voi pitää kirjaimellisesti paikkaansa. 

Ja tämä on hyvin ongelmallinen kanta koska asioiden vertauskuvallisuudeksi leimaamiseen ei riitä se että tiedät sen olevan väärin. Siitä vertauskuvallisuudesta pitäisi olla muitakin viitteita ja tosisteita ihan Raamatun tekstissä.

Loogisempi kanta olisi se että Raamattu yksikertaisesti on väärässä monissa asioissa. 

Vierailija kirjoitti:

On aivan mahdotonta pystyä rakentavaan ja puolueettomaan keskusteluun uskovaisten kanssa.

Ei kannata edes yrittää, täysin hukkaan heitettyä aikaa.

Raukat ovat sokeita, kuuroja ja aivopestyja uskontojensa ja pappis-säädyn toimesta.

Mikään fakta tai totuus ei saa heidän ohjemoitua mieltään kääntymään.

Jos näkökulma on se, että Raamattu kertoo totuuden ihmisen alkuperästä, niin onhan se nyt selvää että vänkääminen on hukkaan heitettyä aikaa. 

Jos joku on sokea, kuuro ja aivopesty raukka, niin eivät ainakaan Jeesuksen seuraajat. Raamattu toteaa että ne jotka ovat Jumalan ulkopuolella ovat niitä sokeita ja kuuroja. Ja mitä aivopesuun tulee, on hyvä kun aivot on pesty pois murhista, varkauksista, juoppoudesta, haureudesta ja avioriksista. Jeesus on totuus, sanoo Raamattu. Jeesuksessa Kristuksessa ovat kaikki tiedon ja viisauden aarteet kätkettynä, sanoo Raamattu.

Ei kaikki tämän maailman ja kulttuurien tarjoama fakta ole oikeasti faktaa. 

Kyllä jokaikinen ihminen tulee tietämään totuuden maailmankaikkeudesta, kun potkaisevat tyhjää. Miljardit ihmiset ovat löytäneet totuuden Jeesuksessa. Siihen ei ateisteilla ole mitään sanottavaa, koska eivät usko koko asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tai siis miten kreationistit selittää. Useimmat meistä uskovaisista nykyään uskomme ihan evoluutioteoriaan, ainakin luterilaisista. 

Totta. Jokuhan sen evoluutionkin on laittanut alkuun.

Evoluutio on satanistien propagandaa. Jumala loi ihmisen kuudentena päivä

"Jos joku on sokea, kuuro ja aivopesty raukka, niin eivät ainakaan Jeesuksen seuraajat. Raamattu toteaa että ne jotka ovat Jumalan ulkopuolella ovat niitä sokeita ja kuuroja. "

Maailmassa tiede on tuhansia kertoja todistanut uskontojen väitteet vääriksi. Kertaakaan mikään uskonto ei ole vielä todistanut tieteen väitettä vääräksi. Suhde on murskaava.

Emme yksinkertaisesti saa uskonnoista oikeasti todistusvoimaista tietoa johon voisimme perustaa. Voimme saada uskonnoista väitteitä ja henkilökohtaisia fiiliksiä. Mutta ne eivät ole sama asia kuin tieto.

"Totta. Jokuhan sen evoluutionkin on laittanut alkuun."

Joku viittaa välttämättä persoonaan. Oikea sana on jokin.

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa modernien länsimaiden kristityistä ei todellakaan kiistä evoluutiota. Yksikään suuri kirkkokunta ei kiistä evoluutiota. "

 

Ei kiistä koska kiistäminen vaikuttaisi järjettömältä kaiken todistusaineiston edessä. Ihan toinen asia on se että silloin joudutaan enemmän ja enemmän pitämään Raamattua vaertauskuvallisena. Ja nimenomaan niin että vertauskuvallisiksi muutetaan kohdat vain sen perusteella että tiedetään että ne eivät voi pitää kirjaimellisesti paikkaansa. 

Ja tämä on hyvin ongelmallinen kanta koska asioiden vertauskuvallisuudeksi leimaamiseen ei riitä se että tiedät sen olevan väärin. Siitä vertauskuvallisuudesta pitäisi olla muitakin viitteita ja tosisteita ihan Raamatun tekstissä.

Loogisempi kanta olisi se että Raamattu yksikertaisesti on väärässä monissa asioissa. 

Oma käsitykseni on, että uusi testamentti on se raamattu, joka on minun raamattuni.

Vanha testamentti on ohjekirja erilaisine vertauksineen sen ajan ihmisille, joilla ei ole mitään käsitystä hygieniasta, biologiasta yms.

Esim kaikki kiellot ja pelottelu parustuvat siihen, että ihmiset pysyisivät hengissä lisääntyäkseen ja täyttääkseen maan.

Yhden, ainoan tuntemani  kirkkoherran mielipide on vahvasti sama kuin minulla. Olen siis ihan tavallinen luterilainen ilman mitään lahkoja ja seuoroja ja kirkossa käyn vain häissä ja hautajaisissa ja ristiäisissä. 

Oma äitini osasi raamatun melkein ulkoa, koska se oli ainoa kirja, jonka sai käsiinsä 8 v aloitetun huutolaislapsen asemassa. Hän on omat käsityksensä aikanaan kertonut.

Rukoilen jatkuvasi ja monia merkittäviä apuja olen siitä saanut.🙏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskooko joku oikeesti, että maailmankaikkeus on syntynyt sattumalta tyhjästä?

Ei. Maailmankaikkeus on syntynyt luonnonlakien mukaan singulariteetista.

 

Tiede puhuu suuresta alkuräjähdyksestä ja siitä on tullut yleinen vakiitunut ajattelutapa. Tiede on käsittänyt, että siellä alussa on ollut olemassa valtava määrä energiaa. Ei ole uskallettu nimetä tuota energiaa meidän näkymättömäksi Luojaksemme, joka on henki siis näkymätön olemukseltaan. Energia on näkymätönsä, mutta sen voimavaikutus näkyy. Luojan ei todellakaan tarvinnut räjäyttää pajatsoa ja katsoa kuinka energian voimasta tarvitaan miljardeja vuosia että jotain syntyy. Yksinkertaisemmallakin aivokapasiteetilla varusteltu yksilö näkee kyllä kuinka järjestelmällistä ja säännönmukaista tämä kaikki näkyväinen on. Ei ole löytynyt vaikkapa sorsalajia, josta olisi löytynyt viisi eri supuolta. Ei, kaikilla olennoilla on aina kaksi. Luonnonlakien ja fysiikanlakienkin takana on tarkkaa matematiikkaa. Vähän liian tarkkaa ollakseen rjähdyksen jälkeistä sattumaa.

Vierailija kirjoitti:

"Totta. Jokuhan sen evoluutionkin on laittanut alkuun."

 

Joku viittaa välttämättä persoonaan. Oikea sana on jokin.

Minulle oikea sana on tässä asiassa joku😈

"Oma käsitykseni on, että uusi testamentti on se raamattu, joka on minun raamattuni.

Vanha testamentti on ohjekirja erilaisine vertauksineen sen ajan ihmisille, joilla ei ole mitään käsitystä hygieniasta, biologiasta yms."

Tämä on monen modernin luterilaisen kanta. Siinäkin on kuitenkin omat ongelmansa. Kuten se että VT:n puolella on kuitenkin monia uskonnolle keskeisiä asioita kuten varsinkin syntiinlankeemus mutta tietenkin myös se että Jumala yleensä loi maailman. Lisäksi mm. 10-käskyä löytyy VT:n puolelta. Menee siis käytännössä "rusinat pullasta" lukemiseksi VT:n osalta.

Lisäksi iso ongelma on se että VT:n Jumala ei juurikaan muistuta sitä Jumalaa johon moderni ja Uuteen Testamenttiin painottuva moderni uskova uskoo. Ja jos Jumala ei ole jossain välissä täysin vaihtunut toiseen, on ristiriitaista että unohdetaan kokonaan mitä kaikkea vähemmän kivaa se Jumala on aikaisemmin puuhaillut.

"Minulle oikea sana on tässä asiassa joku"

Silloin kyse on väitteestä jolle pitäisi olla antaa todisteita. Onko sinulla todisteet siitä että elämän sai kehittymään joku eikä jokin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa modernien länsimaiden kristityistä ei todellakaan kiistä evoluutiota. Yksikään suuri kirkkokunta ei kiistä evoluutiota. "

 

Ei kiistä koska kiistäminen vaikuttaisi järjettömältä kaiken todistusaineiston edessä. Ihan toinen asia on se että silloin joudutaan enemmän ja enemmän pitämään Raamattua vaertauskuvallisena. Ja nimenomaan niin että vertauskuvallisiksi muutetaan kohdat vain sen perusteella että tiedetään että ne eivät voi pitää kirjaimellisesti paikkaansa. 

Ja tämä on hyvin ongelmallinen kanta koska asioiden vertauskuvallisuudeksi leimaamiseen ei riitä se että tiedät sen olevan väärin. Siitä vertauskuvallisuudesta pitäisi olla muitakin viitteita ja tosisteita ihan Raamatun tekstissä.

Loogisempi kanta olisi se että Raamattu yksikertaisesti on väärässä monissa asioissa. 

Oma käsitykseni on, että uusi testamentti on se raamattu, joka on minun raamattuni.

Vanha testamentti on ohjekirja erilaisine vertauksineen sen ajan ihmisille, joilla ei ole mitään käsitystä hygieniasta, biologiasta yms.

Esim kaikki kiellot ja pelottelu parustuvat siihen, että ihmiset pysyisivät hengissä lisääntyäkseen ja täyttääkseen maan.

Yhden, ainoan tuntemani  kirkkoherran mielipide on vahvasti sama kuin minulla. Olen siis ihan tavallinen luterilainen ilman mitään lahkoja ja seuoroja ja kirkossa käyn vain häissä ja hautajaisissa ja ristiäisissä. 

Oma äitini osasi raamatun melkein ulkoa, koska se oli ainoa kirja, jonka sai käsiinsä 8 v aloitetun huutolaislapsen asemassa. Hän on omat käsityksensä aikanaan kertonut.

Rukoilen jatkuvasi ja monia merkittäviä apuja olen siitä saanut.🙏

1 Kor 10:11 "Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut. "

Paavali oli vanhan testamentin tuntija ja opettaja, fariseus. Kun hänelle avautuivat kaikki vanhan testamentin kirjoitukset, hän osasi nostaa kirjoituksista oivallisia opetuksia uuden testamentin ajan seurakunnalle. 

Esikuvallista on hebrealainen kansa Egyptin orjuudessa. Ihmiset ovat synnin orjuudessa. Kansa siveli ovien pihtipielet karitsan veressä ja kuolema kulki sen talon ohi. Uskovilla on tänä päivänä Jeesuksessa veren suoja ja lopullinen kuolema kulkee meidän ohitsemme. Hebrelainen kansa lähtee orjuudesta ja kulkee Punaisen meren läpi jättäen orjuuden. Uskovat ottavat kasteen tultuaan uskoon ja jättävät synninorjuuden. Erämaavaellus kuvaa uskonvaellusta onnistumisine ja epäonnistumisine kohti luvattua maata. Uskovan elämässä on hyviä jaksoja ja huonoja jaksoja mutta määränpäänä on taivas.

Kun kuuntelee taitavaa Raamatunopettajaa, joka osaa avata näitä vanhan testamentin kertomuksia, ne ovat antoisaa kuunneltavaa. Suosittelen Raimo Rahanaston ja Pauli Rahkosen saarnoja You tubesta.

"Yksinkertaisemmallakin aivokapasiteetilla varusteltu yksilö näkee kyllä kuinka järjestelmällistä ja säännönmukaista tämä kaikki näkyväinen on. "

Säännönmukaisuuksille on aina löydettävissä täysin luonnollinen selitys. Yleensä painovoima, fysiikan lait, se miten molekyylit yleensä voivat järjestäytyä, kemialliset reaktiot jne. Vielä ei ole tullut vastaan sellaista järjestäytymistä joka vaatisi jotain yliluonnollista tai maailman ulkopuolista energiaa.

Lisäksi maailmankaikkeus sisältää valtavan määrän myös täyttä kaaosta. Järjestys on myös aina subjektiivinen määrite ja riippuu monesti siitä millä tavalla katsoo ja mitä katsoo.

Vierailija kirjoitti:

"Minulle oikea sana on tässä asiassa joku"

 

Silloin kyse on väitteestä jolle pitäisi olla antaa todisteita. Onko sinulla todisteet siitä että elämän sai kehittymään joku eikä jokin?

Onko sinulla päinvastaisia todisteita😈

"Kun kuuntelee taitavaa Raamatunopettajaa, joka osaa avata näitä vanhan testamentin kertomuksia, ne ovat antoisaa kuunneltavaa."

Ne ovat kuitenkin satuja. Ja sadut ovat toki monesti opettavaisia ja viisaitakin. Mutta ne ovat silti satuja.

Egyptin orjuutta ei koskaan tapahtunut, ei ollut vuosikymmenten mittaista vaellusta erämaassa, ei ollut Punaisen Meren ylitystä jne. Ne ovat kaikki vain tarinoita. Kiehtovia toki mutta silti tarinoita.

"Onko sinulla päinvastaisia todisteita"

No tiede on jo todella lähellä selityksissä elämän syntyyn. On jos saatu aikaan hyvin paljon elämän alkua muistuttavaia rakenteita laboratoriossa.

Mutta sinä esitit väitteen: elämän alku vaatii persoonallisen tekijän. Jos haluat meidän uskovan siihen niin silloin sinulla pitää olla todisteita. Tähän mennessä tiede ei ole kertaakaan havainnut elämän synnyssä mitään joka olisi nimenomaan vaatinut persoonallisen tekijän. Lähtöolettama tieteessä on aina se että asioilla on luonnollinen selitys. Vielä koskaan tästä ei ole jouduttu luopumaan. Uskontojen selityksistä taas on jouduttu luopumaan tuhansia kertoja.

Vierailija kirjoitti:

"Oma käsitykseni on, että uusi testamentti on se raamattu, joka on minun raamattuni.

Vanha testamentti on ohjekirja erilaisine vertauksineen sen ajan ihmisille, joilla ei ole mitään käsitystä hygieniasta, biologiasta yms."

 

Tämä on monen modernin luterilaisen kanta. Siinäkin on kuitenkin omat ongelmansa. Kuten se että VT:n puolella on kuitenkin monia uskonnolle keskeisiä asioita kuten varsinkin syntiinlankeemus mutta tietenkin myös se että Jumala yleensä loi maailman. Lisäksi mm. 10-käskyä löytyy VT:n puolelta. Menee siis käytännössä "rusinat pullasta" lukemiseksi VT:n osalta.

Lisäksi iso ongelma on se että VT:n Jumala ei juurikaan muistuta sitä Jumalaa johon moderni ja Uuteen Testamenttiin painottuva moderni uskova uskoo. Ja jos Jumala ei ole jossain välissä täysin vaihtunut toiseen, on ristiriitaista että unohdetaan kokonaan mitä kaikkea vähemmän kivaa se Jumala on aikaisemmin puuhaillut.

Tämä on yksi  niistä lukemattomista kysymyksistä, joihin ei koskaan tule vastausta. Siis onko VT.n Jumala sama Jumala kuin UT:n Jumala? On sama vai ei ole sama?

 Sillä Raamatun perusteella kyse on kahdesta aivan erilaisesta hahmosta, mutta käsittääkseni kristinuskossa uskotaan, että kyseessä on sama Jumala. Ja siinä tapauksessa se Jumala on sellainen, joka esimerkiksi käski tappamaan naapurikansoja, leikki huviksensa ihmisellä niin, että pyysi tätä surmaamaan oman lapsensa uhriksensa (Isak) sanoen viime hetkellä, että ei vaineskaan,. Samoin ihan muuten vain löi Saatanan kanssa vetoa siitä, että luopuuko ihminen Jumalasta, jos hän kiusaa ihmistä kaikilla mahdollisilla keinoilla. Jne. Jne.  Eli vielä ratakiskosta väännettynä tämä hahmo on siis se sama kuin UT:n Jumala eli se, josta uskovaiset tykkää käyttää nimitystä "Taivaan Isä".