Lue keskustelun säännöt.
"Asumistuen leikkaukset kohdistuvat kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin lapsiin"
16.12.2023 |
Tämä on tutkittua tietoa, ei jonkun poliitikon sanoma asia.
Kokoomus vaati tämän lauseen poistamista lakiluonnoksesta sote-valiokunnassa. Miksei voida myöntää asiaa? Miksi tällainen lause pitää poistaa?
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Köyhdyttämisen agenda jatkuu, ensin tuhottiin ihmisten talous ja ostovoima Marin ex viisikko hallinnon voimin 2020-2023 ja nyt seuraavaksi Orpo - hallinto tuhoaa erilaiset tuet...
Tavoitteena on ollut 2020-2023 ja tulevat vuodet että vain rikas eliitti omistaa jotain ja muut ovat sitten rikkaan eliitin orjina...
Pakkooikaista; MArinin hallitus ei ollut syyllinen globaaliin inflaatioon ja sen nostamiin elämisen kuluihin. Marinin hallitus kyllä yritti pitää juuri siksi pienituloisietkin pinnalla, eli mm. tuplasi indeksikorotukset (jotka Orpon hallitus nyt leikkaa) .
Eliitin etuja täällä ajavat oikeistopuolueet, ei vasemmisto. Otapahan huomiooon, että MArinin halliutksesa oli KEpu vaa'ankieliasemassa, eli uhkailemalla hallituserolla se sai omia toiveitana läpi, muta myös estettyä vasemmiston toiveita, kuten rikkaiden verohelpotustuen torppaamisen.
Ei tämä "rahat eliitille" ole mikään globaali salaliito, se on vain pollitiikkaa, mitä oikeisotpuolueet ovat harjoittaneet globaalisti aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos. Yksi joka ymmärsi sarkasmin. Tukileikkaukset liippaa köyhiä, sillä hyvätuloiset tekevät kovasti töitä, maksavat hitosti veroa eivätkä tietenkään saa mitään tukia. Lisäksi maksamillaan veroilla kustantavat muiden tukia. Näin se vain menee.
Elämme yhteisymmärryksessä, ystävä hyvä. Kaunis konsensus välillämme on oleva suurempaa kuin köyhien leikattu asumistuki tulee enää milloinkaan olemaan.
Tää on niin tätä. Kukaan ei rakasta todenpuhujaa.
- Totuus velvoittaa -
Tanskassa muuten keskituloisen veroprosentti on 10 %-yksikköä korkeampi joten mitä valitatte?
Vierailija kirjoitti:
90-luvun laman aikaan minä olin perushoitaja, mieheni tuntitöitä tekevä auton asentaja.
Asuimme kahden lapsen kanssa 48 neliön kaksiossa vuojralla ja pistimme vyötä tiukemmalle ja säästinne pohjarahan omaan taloon.
Talous helpottui ja mieskin sai töitä paremmin. Kolmas lapsikin tehtiin.
Lapset on elätetty ja talo maksettu. Nyt elämme kahdestaan ja säästöjäkin on. Ja voi kauhea, meitä kadehditaan, että ollaan muka hyvätuloisia ja kuktalusikks perseessä syntyneitä ja meiltä pitäisi vielä enemmän ottaa palkasta pois, että köyhät saisi kotona oleselemalla enemmän rahaa.
En ymmärrä, en
Oi teitä onnekkaista,kun saitte 90-luulla säilyttää työnne. 27 % suomalaisista ei saanut.
Mitne voi duunari olla noin hölmö?
Pakkoko niitä lapsia on tehtailla jos niitä ei ole vara elättää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lisää ilmasta rahaa laiskoille ketju taas pystyssä
Vielä vuosi sitten he huusivat täälläkin että Lisää persettä R ÄT TI PÄILLE!! Nyt on ääni kellossa muuttunut kun on oma perse pelastettavana ja vieläpä omilla rahoillaan.
Näin se vaan menee..
Täällähän haiskahtaa ihan kommunismille? Vai että jokaiselle töitä vaikka ihan muodon vuoksi mitättömällä palkalla? Tuohan on ihan selkeää kommunismia? Mitähän kunnon kapitalisti sanoisi täystyöllisyydestä? Miettikääpä sitä? Mitä seurauksia sellaisella olisi????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tottakai köyhien elämä on kurjempaa. Niin sen kuuluukin olla. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa pummeille sama elintaso kuin mitä varakkaimmillakin on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun laman aikaan minä olin perushoitaja, mieheni tuntitöitä tekevä auton asentaja.
Asuimme kahden lapsen kanssa 48 neliön kaksiossa vuojralla ja pistimme vyötä tiukemmalle ja säästinne pohjarahan omaan taloon.
Talous helpottui ja mieskin sai töitä paremmin. Kolmas lapsikin tehtiin.
Lapset on elätetty ja talo maksettu. Nyt elämme kahdestaan ja säästöjäkin on. Ja voi kauhea, meitä kadehditaan, että ollaan muka hyvätuloisia ja kuktalusikks perseessä syntyneitä ja meiltä pitäisi vielä enemmän ottaa palkasta pois, että köyhät saisi kotona oleselemalla enemmän rahaa.
En ymmärrä, en
Oi teitä onnekkaista,kun saitte 90-luulla säilyttää työnne. 27 % suomalaisista ei saanut.
Mitne voi duunari olla noin hölmö?
Voisitko sinä sätkä huulessa syntynyt työtön edes vähän osoittaa kunnioitusta ihmisille jotka sinut elättävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
90-luvun laman aikaan minä olin perushoitaja, mieheni tuntitöitä tekevä auton asentaja.
Asuimme kahden lapsen kanssa 48 neliön kaksiossa vuojralla ja pistimme vyötä tiukemmalle ja säästinne pohjarahan omaan taloon.
Talous helpottui ja mieskin sai töitä paremmin. Kolmas lapsikin tehtiin.
Lapset on elätetty ja talo maksettu. Nyt elämme kahdestaan ja säästöjäkin on. Ja voi kauhea, meitä kadehditaan, että ollaan muka hyvätuloisia ja kuktalusikks perseessä syntyneitä ja meiltä pitäisi vielä enemmän ottaa palkasta pois, että köyhät saisi kotona oleselemalla enemmän rahaa.
En ymmärrä, en
On sun onnesi että jutellaan somessa eikä nenäkkäin. Multa ja mieheltä meni molemmilta työ 90 luvulla lamassa ja sitten meni asuntokin. Lainan korot nous 19 prosenttiin eikä meillä ollut töitä eikä töitä sanut mistään silloin. Ilman tukia oltais kuoltu koko perhe. Nälkääkin koettiin vaik yritettiin elää suu säkkiä myöten. Nappuriperheen iskä teki itsarin kun sen firma meni konkkaan ku asiakkailla ei ollu rahaa. Niltäkin meni koti pankille. sen osti sit joku pankinjohtajan tuttu keinottelija.
jos oltais nenäkkäin löisin.Voisit viisastua siitä.
Vierailija kirjoitti:
No tottakai köyhien elämä on kurjempaa. Niin sen kuuluukin olla. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa pummeille sama elintaso kuin mitä varakkaimmillakin on?
Kyllä pitää. Kaikille samat jutut, niin ei puukot viuhu kadulla. Sosiaaliturvalla ostetaan yhteiskuntarauha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos vanhemmat tekisi jotain lastensa eteen
Työttömien monottaminen on Riikan je persujen lempipuuhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainahan tuon asumistuen voi ottaa pois hyvin toimeentulevilta eikä aina köyhiltä!
Minä en ainakaan suostu asumistuestani luopumaan. Tienaan 7 tonnia kuussa nettona ja tuet päälle, milläs minä kaljat ostaisin jos tuet viedään?
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole varaa oleskeluyhteiskuntaan. Aikuisten on aika ottaa itseään niskasta ja alkaa elättää perheensä työllä eikä tuilla. Niin ennenkin tehtiin ja niin pitää tehdä nytkin.
Mitä sitten tehdään kun monilla se työstä saatu palkka ei riitä perheen elättämiseen?
Jos joku lapsiperhe on jo asettunut asumaan ei heitä noin vain voida pakottaa pienempään asuntoon. Pienet lapset voivat jakaa huoneen, isompien kanssa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun laman aikaan minä olin perushoitaja, mieheni tuntitöitä tekevä auton asentaja.
Asuimme kahden lapsen kanssa 48 neliön kaksiossa vuojralla ja pistimme vyötä tiukemmalle ja säästinne pohjarahan omaan taloon.
Talous helpottui ja mieskin sai töitä paremmin. Kolmas lapsikin tehtiin.
Lapset on elätetty ja talo maksettu. Nyt elämme kahdestaan ja säästöjäkin on. Ja voi kauhea, meitä kadehditaan, että ollaan muka hyvätuloisia ja kuktalusikks perseessä syntyneitä ja meiltä pitäisi vielä enemmän ottaa palkasta pois, että köyhät saisi kotona oleselemalla enemmän rahaa.
En ymmärrä, en
Oi teitä onnekkaista,kun saitte 90-luulla säilyttää työnne. 27 % suomalaisista ei saanut.
Mitne voi duunari olla noin hölmö?
90 luvun lama aika oli hyvää ja tuottoisa aikaa. Ostin silloin elämäni ensimmäiset asunnot ulosoton pakkohuutokaupasta ja ne olivat hyvin edullisia, sillä ostajia oli yllättävän vähän. Neljästä silloin ostamastani asunnosta on jäljellä vielä kolme sillä realisoin yhden kolmion saadakseni ostettua kaksi yksiötä joista saa yhteensä enemmän vuokraa kuun kolmiosta. Ei lama ja konkurssit ole aina pelkästään huono asia, vaan niistä on seurannut minulekin vain pelkkää hyvää. Jostakin syystä jotenkin odotankin uuden laman alkamista ,sillä pidän vaurastumisesta ja siitä, että kykenen tarjoamaan lapsilleni hyvän elämän ja antamaan heille oman kodin lahjaksi ennakkoperintönä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa puhutaan, että työttömien tuloja leikataan. Mistä ne niitä tuloja saa, kun on työtön.
Työssä käyvä saa tuloja eli palkkaa. Työtön saa työssäkäyvien veroilla maksamia tukia.
Jotenkin luulin että jokainen tietäisi asumistuen leikkauksen koskevan monia työssäkäyviä. Näköjään olin väärässä. Mistä tynnyristä kommenttiasi oikein kirjoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvun laman aikaan minä olin perushoitaja, mieheni tuntitöitä tekevä auton asentaja.
Asuimme kahden lapsen kanssa 48 neliön kaksiossa vuojralla ja pistimme vyötä tiukemmalle ja säästinne pohjarahan omaan taloon.
Talous helpottui ja mieskin sai töitä paremmin. Kolmas lapsikin tehtiin.
Lapset on elätetty ja talo maksettu. Nyt elämme kahdestaan ja säästöjäkin on. Ja voi kauhea, meitä kadehditaan, että ollaan muka hyvätuloisia ja kuktalusikks perseessä syntyneitä ja meiltä pitäisi vielä enemmän ottaa palkasta pois, että köyhät saisi kotona oleselemalla enemmän rahaa.
En ymmärrä, en
Oi teitä onnekkaista,kun saitte 90-luulla säilyttää työnne. 27 % suomalaisista ei saanut.
Mitne voi duunari olla noin hölmö?
V
Niinpä. Minä olin pätkätöissä perushoitajana, välillä työtön. Mies sai töitä pari päivää viikossa. Tämä huonompaan aikaan. Ei vaadittu lapsille omaa huonetta ja videoita yms yhteiskunnan tuella, vaan elettiin ahtaasti ja säästettiin ja otettiin vastaan jokainen työtunti, mikä saatiin, eikä vain käsi ojossa odotettu tukia.
Saa vetää turpaan, jos haluaa
lisää ilmasta rahaa laiskoille ketju taas pystyssä