Väestöliitom mukaan 50 vuotta täyttäneiden eronneisuus on moninkertaistunut.

En vihaa miehiä vaan rakastan, kaikkia ihmisiä. Ja erityisesti omaa hyvää miestäni.

Tuo sinun ajatuksesi, että mies ei tarvitse naista mihinkään, taas kuulostaa hyvinkin vihaiselta. Onko sinusta epämiehekästä ja noloa, jos mies kokee tarvitsevansa naista johonkin, vai miksi haluat korostaa asiaa? Tuo sinun ihanne "hyvä mies ei naista tartte" kuulostaa vahvasti defensiiviselta, anteeksi vain. 

Terve ihminen tarvitsee toisia elämässään, ja se on vain normaalia. Liiallinen itsenäisyys on oireellista, merkki ongelmista monella, mm. tunnetasolla. 

muunlainen rouva

Voi kuule, ei sulla mitään miestä ole vaikka sä muuta väitätkin. Naisethan kertovat palstalla samaa. Yleilette sillä ettei nainen tarvitse miestä mihinkään. Miten miesten tilanne eroaa siitä? Luuletko ettei mies saa imuroitua asuntoaan?

AI mutta taas unohtui. Nainen kun kertoo ettei tarvitse mies, se on voimaantumista ja naisia tulee kannustaa. Mies kun naureskellen kertoo tasan saman, ettei mieskään tarvitse naista mihinkään... sepä onkin vihaista, epämiehekästä ja defensiivistä.

Jep, tuo sun käytös on sitä arjen miesvihaa. Ihanaa että sä korostat sitä omilla teksteilläsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun elämä on arkistunut, lapset lähteneet perheestä, asuntovelat maksettu, niin silloin voimaantunut nainen 5-kymmenissä haluaa kokea vielä kerran, uudelleen, sen tyttöfiiliksen kun pojat mehiläisten lailla pörräsivät ympärillä päästäkseen suosioon. Mutta se onkin myöhäistä. Aika kesti hetken. Ja se jäi yli 30 vuoden taa.

Ei. Lukemalla ketjun huomaat että useimmat haluavat elää ihan vain itselleen ja rauhassa. Harva kaipaa mitään uutta miestä riesakseen. 

Tuo sinun ajatuksesi, että nainen ei tarvitse miestä mihinkään, taas kuulostaa hyvinkin vihaiselta. Onko sinusta epänaisellista ja noloa, jos nainen kokee tarvitsevansa miestä johonkin, vai miksi haluat korostaa asiaa? Tuo sinun ihanne "nainen ei miestä tartte" kuulostaa vahvasti defensiiviselta, anteeksi vain. 

Terve ihminen tarvitsee toisia elämässään, ja se on vain normaalia. Liiallinen itsenäisyys on oireellista, merkki ongelmista monella, mm. tunnetasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten vaikka nainen hyötyisikin miehestä taloudellisesti? Nykyaikana harvoin mennään naimisiin vain rahan takia. Avioliitossa on kyse ihan muusta. 

 

Niin, mitä sitten. Kunhan mies ei pääse hyötymään naisesta taloudellisesti.

Tuskinpa mies taikka nainen haluaa sellaisen kumppanin, joka pyrkii nimenomaisesti hyötymään hänestä. Ihme paranoiaa täällä monella, jotka näkevät kaikki muut ihmiset jonain loiseliöinä, jotka odottavat iskevänsä seuraavaan uhriinsa kiinni. 

Naisten preferenssit vain ovat sattumalta sellaisia että miehen varallisuus ja status yhteiskunnassa kiinnostaa.

 

Suomessa naisten ja miesten tuloerot on pienimpiä maailmassa, älä unohda sitä.

Tuloerot ovat pienimpiä, silti naiset ovat mielummin sinkkuina ilman parisuhdetta kuin ottavat vähemmän tienaavan itselleen. On se jännä juttu. Jos ette saa parempaa, olette ilman.

Ahaa eli raha on ainoa määre sinulla ja se etunenässä määrittää, onko ihminen parempi vain huonompi. Tienaan miestäni tonnin enemmän, mutta ei se minusta tai miehestäni tee parempaa tai huonompaa. Nääs on muitakin asioita kuin raha.

Köyhää että arvomaailma on noin rahakeskeinen.

Raha on yksi esimerkki. Koulutustaso ja status yhteiskunnassa on kolikon toinen puoli. Ette te niissäkään jousta siihen suuntaan että mies olisi vähemmän koulutettu. Vähintään samalla koulutustasolla on oltava. Toisinpäin se ei tietenkään haittaa, mies jos on korkeakoulutettu niin opistohoitajalle se on meriitti että sai lääkärin itselleen.

Ja tietysti sä tienaat enemmän. Olethan se tilastopoikkeus kuten suurin osa palstamammoista kertoo olevansa. Se on jännä miten tänne onkin kerääntynyt suomen kerma.

Ja jännä miten aina olette haukkumassa miehiä näissä ketjuissa. Ei uskoisi noin hienoista naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulosta. Ei olla vielä edes viisikymppisiä ja ollaan oltu jo vuosia kahdestaan.

Me ollaan 48 v ja 52 v nyt ja lapset 12-19 v. Ero tulossa. 

Yrittäkää vielä. Kyllä sen Kipinän vpi takaisin saada 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai pitäisikö sen uhrata enemmän vapaa-ajasta siivoamiseen, pyykkäämiseem jne. jolla on pienempi palkka? Eihän tuossa ole mitään järkeä ellei sitten toinen tee vain osa-aikatyötä. 

Juu ei tarvitse. 

On runsaasti miehiä jotka maksavat naisen seurasta. Harmi ettei hyviä miehiä moinen kiinnosta.

Ja hyvät naiset eivät pyöritä mitään seuralaispalvelua vaan toivovat elämänkumppania, jonka kanssa jakaa kaikki. 

jakaa kaikki, tai ainakin viedä mieheltä mitä vietävissä on kunnes vaihtaa tarpeitaan ja etsii uuden miehen täyttämään ne.

Kerro vielä mitä nainen antaa miehelle tuossa sun skenaariossa?

 

Sulle ei ainakaan mitään, koskaan.

 

Aivan, et itsekään keksi mitään sanottavaa joten alat haukkua henkilöä.

Yllättyneet nostaa käden!

Nythän tänne tuli ärhäkkä mies. Lähtikö rouva samalla ovenavauksella kuin nuorin lapsi?

Mikä tässä nyt sitten on ongelma??? Jos mies saa kaiken tarvitsemansa toiselta mieheltä, niin sehän on hyvä. Eihän silloin tarvitsekaan naista elämäänsä, mutta ymmärrät varmaan, että sinun lisäksesi aika harva mies on tuollainen, että mies riittää elämänkumppaniksi. suurin osa miehistä haluaa naisen kumppanikseen. 

Jos jollekin miehelle riittää  toisen miehen ystävyys, niin ok, ei sitä tarvitse jankuttaa ja jankuttaa.

laki ei edellytä miestä ottamaan naista, se on ihan jokaisen oma valita.  Saa ottaa, mutta ei ole pakko.

Jos viihtyy ja saa kaiken haluamansa toiselta mieheltä, niin siitä vaan, ei ole keneltäkään naiselta ainakaan pois.

Et reppana vieläkään tajua?

Suurin osa miehistä ei halua naista kumppanikseen. Ei ainakaan sellaisista miehistä jotka selviää omista tiskeistään.

Joka kerta kun te itkette palstalla "hyviä miehiä ei ole olemassa" niin muistakaa nyt tämä: on niitä, mutta niitä ei kiinnosta leikkiä koulutettua puudelia Sirkus Parisuhteessa. Ne elävät omaa elämäänsä tehden töitä, harrastaen kavereiden kanssa ja nauttien elämästään. Ihan ilman naisia (parisuhdemielessä). He eivät tarvitse naista elämäänsä, vaan työkavereita ja harrastuskavereita sukupuolesta riippumatta. Teillä ei ole parisuhdemielessä mitään sellaista tarjolla mikä saisi miehen kiinnostumaan teistä.

Teille jää ne miehet jotka haluaa tiskikoneen jota voi nussia.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo alitettavasti loppuu siihen, kun perheeseen syntyy lapsi. Mies kerryttää omaisuuttaan ja nainen hoitaa yhteistä lasta. Naisia syrjitään työelämässä, koska saattavat jäädä äiiyslomalle .

Ja kun nainen on kotona hoitamassa lasta niin kas kummaa, kaikki kotityöt siirtyy naisen harteille ja kun nainen lähtee takaisn työelämään, kotityöt jää edelleen naisen harteille. Palkka ei ole koko tasa-arvo, ymmärrätkö? No arvaat, että et.

Kultaseni, tämä pitää täysin paikkansa.

Syyt on kerrottu jo. Teidän saatavilla ei ole kuin näitä paskoja miehiä. Hyvät miehet ei sun kotipelleilyyn lähde vaan ne elää mielummin elämänsä ihan ilamn sun kakaroita joiden isästä ei koskaan ole täyttä varmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 v on hyvä ikä erota. Lapset on jo aikuisia, lähteneet omilleen, ja silloin on samalla hyvä hetki päivittää eukkokin nuorempaan. Yh:ta ei kannata ottaa, kun siinä joutuu just siihen samaan rumbaan mitä elämä oli 10 vuotta sitten, ja sitten on vielä toisen lapsia siinä kylkiäisenä. Eikä se poikamies elämäkään ole hullumpaa, kun saa olla, mennä ja tulla just niinko itse haluaa. 

Tämän takia nuoret naiset eivät enää halua perustaa perheitä, koska tietävät että tulevat "päivitetyiksi" nuorempaan kun ensin oma nuoruus on uhrattu miehelle ja lapsille. Parempi jättää väliin koko touhu.

Se on oikein hyvä. Eipä hyviä miehiäkään kiinnosta koska naisilla ei ole miehille mitään tarjottavaa. Lapsetkin olisivat lähes varmasti ns. käenpoikasia.

Juu, ja sitä matkaa ei kannata tuhlata mieheen, joka tulee heittämään sut roskikseen, vaan tehdä itselleen kiva ja antoisa elämä. Itse keskityn opiskeluun ja ammatin hankkimiseen, ystäviin, luonnossa liikkumiseen ynnä muuhun mikä tuo merkityksellisyyttä elämään enemmän kuin hyväksikäytettävänä oleminen nuoruuden ajan.

--

Huomaattekos?

Kun nainen kirjoittaa näin, se saa tykkäyksiä ja kehuja. Kun mies kirjoittaa samaa miehistä, häntä haukutaan ja kerrotaan kuinka se ei saisikaan naista vaikka yrittäisi.

Mutta palstalla ei ole miesvihaa  :)

Kuulostaa. Ajauduimme todella kauas toisista, keskusteluyhteys lähinnä arjen asioissa. Mies oli fiksu, hyvä isä eikä todellakaan passattava. Kantoi vastuunsa kotitöistä, taloudesta, lapsista. Mutta meillä ei vain ollut mitään yhteistä jäljellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 v on hyvä ikä erota. Lapset on jo aikuisia, lähteneet omilleen, ja silloin on samalla hyvä hetki päivittää eukkokin nuorempaan. Yh:ta ei kannata ottaa, kun siinä joutuu just siihen samaan rumbaan mitä elämä oli 10 vuotta sitten, ja sitten on vielä toisen lapsia siinä kylkiäisenä. Eikä se poikamies elämäkään ole hullumpaa, kun saa olla, mennä ja tulla just niinko itse haluaa. 

 

Tässä se suurin ero naisten ja miesten välillä on. Nainen eroaa  viisikymppisenä ja ei ota uutta ukkoa taakakseen ja passattavakseen, mutta kun mies eroaa viisikymppisenä(tai minkä ikäisenä tahansa) uusi passaaja on jo katsottuna valmiina. Mies tarvitsee aina sen passaajan ja huolehtijan, nainen pystyy huolehtimaan itse itsestään. Tämä on vieläpä ihan totta.

Ja siksi naiset siis eroaa, koska haluavat loppuelämäkseen helponpaa elämää, eivät vaihtaakseen nu

Kultaseni, tuo ero on vain naisten ja huonojen miesten välillä. Hyvät miehet eivät lähde edes ensimmäiselle kierrokselle naisen lypsettäväksi. 

Paasatkaa rauhassa niitä miehiä joita saatte siementämään teitä. Porsikaa rauhassa minkä voitte, saatte edes vähän väriä elämäänne.

Vierailija kirjoitti:

Juu, ja sitä matkaa ei kannata tuhlata mieheen, joka tulee heittämään sut roskikseen, vaan tehdä itselleen kiva ja antoisa elämä. Itse keskityn opiskeluun ja ammatin hankkimiseen, ystäviin, luonnossa liikkumiseen ynnä muuhun mikä tuo merkityksellisyyttä elämään enemmän kuin hyväksikäytettävänä oleminen nuoruuden ajan.

--

Huomaattekos?

Kun nainen kirjoittaa näin, se saa tykkäyksiä ja kehuja. Kun mies kirjoittaa samaa miehistä, häntä haukutaan ja kerrotaan kuinka se ei saisikaan naista vaikka yrittäisi.

Mutta palstalla ei ole miesvihaa  :)

 

Ehkä sinun kannattaisi kirjoittaa asiasi neutraalimmin eikä noin ärhäkkäästi. Kokeile vaikka.

Nainen se maksaa sen sinunkin matkasi ja maisemasi. helppoahan se miehellä on, kun ei ole huota mistään, kun nainen huoltaa ja huolehtii. vapaamatkustajana on mukava katsella maisemia. Naiselle se ei sitten olekaan niin mukavaa.

Siinä se on elämä kulunut miehelle matkoja ja maisemia kuntantaessa. Huono diili siis naiselle.

--

jeps, huonon miehen kanssa juurikin näin. Sama tilanne on niillä hyvillä miehillä kun katsovat tavallista suomalaista naista. Pelkkä vapaamatkustaja joka ei tuo kuin rasitteita miehen elämään. Huono diili siis miehelle.

Vierailija kirjoitti:

"Ihan perusjuttu: naiset kun saavat lapset, mies unohtuu ja rakkaus mieheen häviää kuin kyynel vesisateessa. Mies on täyttänyt sen ainoan tehtävänsä. Loppuaika on sitä että nainen odottelee lasten kasvamista, kuppaa miehestä minkä saa irti ja lopulta ottaa eron."

Ei se mies unohdu vaan miehet voivat itse vetäytyä jonnekin taustalle eivätkä halua olla mukana perhearjessa. Naiset kuitenkin käyvät töissä, hoitavat lapset ja kodin ja nukkuakin pitäisi, niin ei siinä ole enää aikaa tai jaksamista maanitella miestä mukaan. Lapsiin menee tolkuttoman paljon aikaa ja vaivaa, joten siinä riittää hommaa kahdelle. Työn määrä ei vähene vaikka toinen luistaisi kaikesta omasta vastuustaan, se jää toisen harteille.

Tämä on nähty niin monta kertaa.

Kyllä se mies unohtuu ja työnnetään pois. Sehän alkaa jo imetysaikana. Läheisyydestä ei puhettaklaan seuraavaan 20 vuoteen, jollei nainen sitten ole päättänyt hankkia sisaruksia ja mies typeryydessään luulee että elämä jatkuu sen jälkeen rakastavana perheyksikkönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan perusjuttu: naiset kun saavat lapset, mies unohtuu ja rakkaus mieheen häviää kuin kyynel vesisateessa. Mies on täyttänyt sen ainoan tehtävänsä. Loppuaika on sitä että nainen odottelee lasten kasvamista, kuppaa miehestä minkä saa irti ja lopulta ottaa eron."

Ei se mies unohdu vaan miehet voivat itse vetäytyä jonnekin taustalle eivätkä halua olla mukana perhearjessa. Naiset kuitenkin käyvät töissä, hoitavat lapset ja kodin ja nukkuakin pitäisi, niin ei siinä ole enää aikaa tai jaksamista maanitella miestä mukaan. Lapsiin menee tolkuttoman paljon aikaa ja vaivaa, joten siinä riittää hommaa kahdelle. Työn määrä ei vähene vaikka toinen luistaisi kaikesta omasta vastuustaan, se jää toisen harteille.

Tämä on nähty niin monta kertaa.

Kyllä se mies unohtuu ja työnnetään pois. Sehän alkaa jo imetysaikana. Läheisyydestä ei puhettaklaan seuraavaan 2

Millaista imetysajan läheisyyttä tarkoitat? Halaamista ja pusutteluako?

Millaista imetysajan läheisyyttä tarkoitat? Halaamista ja pusutteluako?

Kuule ihan kädestä kiinni pitämistäkin. Naiset kavahtavat miehen kosketusta lapset saatuaan. Pakene tai kuole reaktion näkee kuka tahansa joka pitää silmiään auki.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se mies unohtuu ja työnnetään pois. Sehän alkaa jo imetysaikana. Läheisyydestä ei puhettaklaan seuraavaan 20 vuoteen, jollei nainen sitten ole päättänyt hankkia sisaruksia ja mies typeryydessään luulee että elämä jatkuu sen jälkeen rakastavana perheyksikkönä.

Meillä ei mennyt noin. Läheisyys ei loppunut. Seksiä oli kun alapään haava oli parantunut. Eikä ollut enää kipuja alapäässä.

Ihmetyttää se miksi naisten onni on niin usein riippuvainen miehestä. Joko tarvitaan mies, tai sitten eroon miehestä, jotta voidaan olla onnellisia. Naiset: täydentäkää itse itsenne, mies on korkeintaan kirsikka kakun päällä.