Lapselleni on ollut itsestäänselvää, että ihmisen ulkomuodosta ei voi päätellä, minkä maalainen hän on, mitä sukupuolta hän edustaa tai ketä

"VEITOLA on joutunut monesti kohtaamaan muiden ennakkoluuloja lastaan kohtaan. Taistolla oli pitkään hyvin pitkät hiukset, minkä takia häntä puhuteltiin Veitolan mukaan jatkuvasti tyttönä esimerkiksi ravintoloissa.

Että mitäs tälle tytölle? Oli ihan huvittavaa, koska hän osasi kolmevuotiaasta asti sanoa aikuisille, että et voi tietää päältäpäin, mitä sukupuolta olen. Hän aina näpäytti ihan lempeästi, Veitola kertoo."

Minusta tuossa ei kyllä ole ollut kyse ennakkoluuloista vaan puhtaasta aistihavainnosta ja oletuksesta, joka perustuu historiaan, elettyyn ja koettuun elämään, ympäristöön ja kulttuuriin, jossa elämme. 

Jokin on mennyt pieleen kasvatuksessa.Luoja loi mustat, vaaleat, aasialaiset, eskimot ym kansat . Miten mahdollista että lapsi ei ymmärrä että olemme erilaisia. 

No, sitten ei tarvita kuin joku hitlermäinen uusi johtaja, joka käskee tottelemaan omien havaintojesi vastaisia asioita ja sulle se on ok. Koska siihen sut on kasvatettu: et voi tietää mitään omien arviointiesi pohjalta, et voi lainkaan luottaa itseesi.

Kyl sen näkee. Jos naama ei ole kuin petolinnun perse ja kroppa muistuta kaljatynnyriä niin todennäköisesti ulkomailta tullut tai suomen ruottalainen.

Minä olen opettanut lapsille, että ei ulkomuodosta pysty päättelemään, onko kyseessä kasvi vai eläin, yhtä hyvin se keltainen ilmestys pihalla voi olla lintu tai kehäkukka. Havainnoijan pitää kysyä kohteelta, miksi tämä identifioi itsensä ja luottaa siihen, että kukkakin voi lentää ja laulaa ja pesiä puussa.

Helpostihan lapsena luullaan tyttöä pojaksi tai poikaa tytöksi, ei sellasesta pidä loukkaantua.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen opettanut lapsille, että ei ulkomuodosta pysty päättelemään, onko kyseessä kasvi vai eläin, yhtä hyvin se keltainen ilmestys pihalla voi olla lintu tai kehäkukka. Havainnoijan pitää kysyä kohteelta, miksi tämä identifioi itsensä ja luottaa siihen, että kukkakin voi lentää ja laulaa ja pesiä puussa.

Näin on ja ihmisoletettukin voikin olla esim. koira. 

Konkkanokkien juonia.

On onnistuttu kasvattamaan täysin avuton havainto kyvytön lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Eli opetetaan että mitkään aistihavainnot eivät ole tosia vaan ihmisen oman pään sisäinen "totuus" on se, jota muidenkin on uskottava ja mukana leikittävä?

Mietipä nyt uudelleen.

Jos näet kadulla tummaihoisen ihmisen, voitko päätellä tämän aistihavaintosi perusteella että kyseessä ei ole suomalainen? Et voi. Entä jos näet Suomessa valkoihoisen ihmisen, voitko päätellä että kyseessä on suomalainen? Et tietenkään.

Tai jos jollain on päällä pinkki paita, voitko päätellä tästä että hän on nainen? Jos luulet häntä naiseksi ja hän ilmaisee olevansa mies, voitko nyt päätellä että kyseessä on siis homomies? Jälleen vastaus näihin kaikkiin on ei.

Tällaisia automaattisia päätelmiä tekevä henkilö on se, jonka pään sisäisen totuuden mukaan muidenkin olisi leikittävä. Hän ei tiedä totuutta vaan menee omien mielikuviensa mukaan, miettimättä lainkaan missä faktatodellisuus loppuu ja omat mielikuvat alkavat. Me muut vain emme halua leikkiä mukana vaan olemme sellaisia kuin olemme. Ja kerromme jos jonkun tulkinta meistä meni metsään, kuten kyseinen Taisto olikin asiaankuuluvasti tehnyt.

Itse kerroin 8-vuotiaana ohikulkijalle olevani tyttö enkä poika, kun hän erehtyi sukupuolestani lyhyiden hiuksien vuoksi. Minun tapauksessani naispuolisen henkilön identiteetti on aina ollut selkeä. Hiukset oli leikattu lyhyeksi ihan siksi että olin mennyt testailemaan kampaajan taitojani äidin keittiösaksien avulla. Meillä on kaikilla oikeus tulla nähdyksi sellaisena kuin olemme ja korjata virheelliset tulkinnat jos niitä syntyy.

Vierailija kirjoitti:

"VEITOLA on joutunut monesti kohtaamaan muiden ennakkoluuloja lastaan kohtaan. Taistolla oli pitkään hyvin pitkät hiukset, minkä takia häntä puhuteltiin Veitolan mukaan jatkuvasti tyttönä esimerkiksi ravintoloissa.

Että mitäs tälle tytölle? Oli ihan huvittavaa, koska hän osasi kolmevuotiaasta asti sanoa aikuisille, että et voi tietää päältäpäin, mitä sukupuolta olen. Hän aina näpäytti ihan lempeästi, Veitola kertoo."

 

Minusta tuossa ei kyllä ole ollut kyse ennakkoluuloista vaan puhtaasta aistihavainnosta ja oletuksesta, joka perustuu historiaan, elettyyn ja koettuun elämään, ympäristöön ja kulttuuriin, jossa elämme. 

Mietin ihan samaa: kyse on tietynlaisesta kulttuurisesta havainnoinnista, joka on puhtaasti eri asioiden yhdistämistä, ei ennakkoluuloja.

Vierailija kirjoitti:

Jokin on mennyt pieleen kasvatuksessa.Luoja loi mustat, vaaleat, aasialaiset, eskimot ym kansat . Miten mahdollista että lapsi ei ymmärrä että olemme erilaisia. 

No ei täällä kyllä mikään satuolento ole luonut yhtään mitään.

Meillä on liikaa ihmisiä joilla on aikaa tehdä tälläisistä asioista maailman tärkeimpiä asioita.

Veitolan "kasvatus" on sitä, että jos poika tykkää poikien jutuista ja poikien väreistä, hänelle opetetaan, että niin ei saa tehdä. Pitää olla jotain tyttömäistä, muuten ei ole oikea poika.

Anteeksi, mitä? Kyllä minä vaan aika usein pystyn helposti huomaamaan, että minkä maalainen joku on. Esim. toisen suomalaisen bongaa ulkomailla usein todella helposti ihan pelkästä ulkonäöstä/olemuksesta. Myös vaikkapa britin pystyy monesti jo kaukaa tunnistamaan britiksi. En tietenkään oleta, että kaikista voisi yhtä helposti päätellä, mutta kyllä hyvin usein voi, eli stereotypiat osuvat monesti oikeaan. 

 

Pystyn kyllä useimmiten myös päättelemään henkilön sukupuolen. Jos nyt yksi 5000 menee väärin tai on epäselvä, niin onnistumisprosentti on edelleen melkolailla hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli opetetaan että mitkään aistihavainnot eivät ole tosia vaan ihmisen oman pään sisäinen "totuus" on se, jota muidenkin on uskottava ja mukana leikittävä?

Mietipä nyt uudelleen.

Jos näet kadulla tummaihoisen ihmisen, voitko päätellä tämän aistihavaintosi perusteella että kyseessä ei ole suomalainen? Et voi. Entä jos näet Suomessa valkoihoisen ihmisen, voitko päätellä että kyseessä on suomalainen? Et tietenkään.

Tai jos jollain on päällä pinkki paita, voitko päätellä tästä että hän on nainen? Jos luulet häntä naiseksi ja hän ilmaisee olevansa mies, voitko nyt päätellä että kyseessä on siis homomies? Jälleen vastaus näihin kaikkiin on ei.

Tällaisia automaattisia päätelmiä tekevä henkilö on se, jonka pään sisäisen totuuden mukaan muidenkin olisi leikittävä. Hän ei tiedä totuutta vaan menee omien mielikuviensa mukaan, mie

Jos näen kadulla tummaihoisen ihmisen, päättelen, että tuossa on tummaihoinen ihminen. Jos hän puhuu minulle englantia, niin oletan (todennäköisesti täysin väärin?), että hän ei osaa suomea. Jos hän uhkailee minua, niin oletan, että hän on vaarallinen (jälleen väärä havainto ?) ja jos hän yrittää viedä pinkin paitani, niin en oleta, että hän on homo, vaan todennäköisesti epäilen hänen yrittävän rais kausta.

Joku on kuitenkin mennyt pahasti pieleen tässä ei-oleteta -leikissä. Kun meille maalle tulee kaupunkilaislapsia, niin jokainen niistä on innoissaan laitumella kuljeskelevista hevosista, niitä pitää päästä silittämään ja taputtamaan. Ongelmana on vain se, että ne eivät - oletuksista huolimatta - ole hevosia vaan lehmiä.

Sienen ulkomuodosta ei myöskään voi päätellä onko kyseessä myrkkysieni. Tästä tekstistä ei voi päätellä mitä ajattelen tästä asiasta.

Silti Maria Veitola voi huoleti olettaa, että ihmiset ajattelevat tietyllä tavalla?

Kuka tässä olikaan ennakkoluuloinen.

Siinä on onnistuttu kasvattamaan tuleva sekopää. Veikkaan, ettei mihinkään työhön koskaan kykene.