Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhteen muuttaminen toisen omistamaan asuntoon - kumpi voittaa?
04.12.2023 |
Edessä on muutto saman katon alle kumppanin kanssa. Minä asun vuokralla, hän omistusasunnossa, ja hänen toiveestaan yhteinen kotimme tulee olemaan hänen asunnossaan.
Nykyisellään kumppanin asuntolainan lyhennys ja muut asumiskulut ovat n. 1200 €/kk, mutta hän maksaa sitä omaksi. Oma vuokrani on 650 €/kk, mikä puolestaan on "hukkaan heitettyä" rahaa. Yhdessä asuessa minä tulisin maksamaan asumismenoista yhtiövastikkeen, veden ja sähkön, joista tulisi yhteensä n. 350 €/kk, ja kumppanin asumismenoiksi jäisi n. 900 €/kk. Mainittakoon, että tuloni ovat n. 30% kumppanini tuloista.
Jatkossakaan maksamani asumismenot eivät kerrytä minulle mitään varallisuutta, mutta voiko sen ajatella olevan yhdenlainen sijoitus, että asumiskuluni puolittuvat ja minulle jää joka kuukausi säästöön 300 € verrattuna siihen, mitä nyt asumisestani maksan? Miten te järjestelisitte asumiskulut tällaisessa tilanteessa, kun kyseessä on pitkäaikainen asumisratkaisu?
Kommentit (446)
Maksat puolet asunnon vastikkeista ja muista juoksevista kuluista. Asunnon omistaja maksaa lainansa ja sen kulut. Toinen mahdollisuus on sitten, että tulet toiseksi omistajaksi asuntoon sovitulla osuudella. Ja maksat sitten siitä lainat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt maksat 650 e ja kohta 300 e vähemmän. Mitä ihmettä sun pitäis sillä 300 e muuta saama, kuin asumisoikeus ? Ei tolla varallisuutta kerrytetä.
Laita nyt säästöön ainakin se 350 e, mielummin enemmän ja osta vaikka sijoitusasunto, sikäli tunnet numeroita.
Sulla on käynyt mieletön mäihä, jos noin halvalla voit asua.
Vierailija kirjoitti:
Maksat puolet asunnon vastikkeista ja muista juoksevista kuluista. Asunnon omistaja maksaa lainansa ja sen kulut. Toinen mahdollisuus on sitten, että tulet toiseksi omistajaksi asuntoon sovitulla osuudella. Ja maksat sitten siitä lainat.
Siis ihan hemmetin tyhmää ostaa osuuksia ja sitten maksaa korkoja ja remonttikululja. Paljon järkevämpää nyt maksaa tuo 350 euroa ja laittaa 300 euroa kuussa sijoituksiin tai säästöön
Vierailija kirjoitti:
"mutta nykyisellä korkotasolla valtaosa lainanhoitokuluista menee pankille korkokuluina. Samankaltaisina kuluina siis kuin vuokrakin - siitä ei jää asunnonomistajalle mitään käteen, mutta mahdollistaa asunnossa asumisen."
Korkokulu on omaisuuden kartuttamisen kulu, ei asumiskulu. Korkokulu voi kohdistua niin omaan asuntoon kuin vaikka sijoitusasuntoon. Ja korkokulu loppuu kun laina on maksettu ja se omaisuus itselle kokonaan lunastettu. Se ei siis kohdistu itse asumiseen mitenkään automaattisesti tai kiinteästi.
Onko tällä samalla logiikalla myös vuokrakin (vuokraisännän) omaisuuden kartuttamisen kulu, ei asumiskulu? Korkokulu voi toki kohdistua mihin tahansa lainaan, mutta jos se on asumista varten hankitun asunnon lainan kulu, on se samalla myös asumiskulu.
Ei se toki asumiseen liity automaattisesti tai kiinteästi, mutta kyllä öljyn ostokin öljylämmitteiseen taloon on asumiskulu, vaikka suurimmalla osalla ei asumisen kuluihin öljy kuulukaan.
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksat 650 e ja kohta 300 e vähemmän. Mitä ihmettä sun pitäis sillä 300 e muuta saama, kuin asumisoikeus ? Ei tolla varallisuutta kerrytetä.
Laita nyt säästöön ainakin se 350 e, mielummin enemmän ja osta vaikka sijoitusasunto, sikäli tunnet numeroita.
Sulla on käynyt mieletön mäihä, jos noin halvalla voit asua.
Ei kannata muuttaa yhteen niin kauan, kuin siinä tuntuu olevan kyse siitä, että toinen lunastaa/ostaa itselleen asumisoikeuden. Niin kauan kuin yhdessä asumisesta ja yhteisestä elämästä puhutaan asunnon vuokraamiseen liittyvin termein, niin kauan ei kyse todennäköisesti olekaan yhteisestä elämästä vaan vuokrausbisneksestä. Ei sellaista suhteeseen kannata sotkea. Vuokra-asiat erikseen ja parisuhteet erikseen, se on paras ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sellaista asumista ei ole, että asutaan hyvällä paikalla 100 m2 hyvässä asunnossa parilla sadalla eurolla."
Tietenkin on. Ei tarvitse asia kuin velattomassa asunnossa jossa kulu on lähinnä vastike niin ei se asuminen maksa montaa satasta. Esim. meillä vastike 380e/kk eikä enää velkaa. Maksetaan vastike puoliksi niin kumpikin maksaa asumisesta sen 190e/kk.
No kyllähän se maksaa, kun asunto kuluu ja siitä on pidettävä huolta. Kuka kehtaisi asua toisen asunnossa pelkästään jollain puolikkaalla vastikkeella? Kyllä minä maksaisin mielelläni kulukorvausta siihen päälle.
Itse sanoisin, että ei kannata muuttaa yhteen, jos koko kuvio tuntuu siltä, ettei "kehtaa" asua "toisen asunnossa". Eikä kannata muuttaa yhteen, jos tuntuu, että yhdessä asumisesta pitää maksaa toiselle korvausta. Nimittäin jos kumppanin läsnäolo on hirveä riesa, vaiva ja rasite, ja jos vain tuntuu, että hän kuluttaa asuntoa, ei silloin kannata muuttaa yhteen, koska eihän tuo miltään yhteisen elämän jakamiselta kuulosta.
Joko ostat osuuden asunnosta tai sitten kulut puoliksi. En ymmärrä tätä ettei haluta maksaa koska toisen lainaa, kyllähän sitä vuokralla asuassakin maksetaan toisten asuntolainoja pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi parisuhteessa pitää miettiä, "kumpi voittaa?" Ihan outo ajatusmaailma minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sellaista asumista ei ole, että asutaan hyvällä paikalla 100 m2 hyvässä asunnossa parilla sadalla eurolla."
Tietenkin on. Ei tarvitse asia kuin velattomassa asunnossa jossa kulu on lähinnä vastike niin ei se asuminen maksa montaa satasta. Esim. meillä vastike 380e/kk eikä enää velkaa. Maksetaan vastike puoliksi niin kumpikin maksaa asumisesta sen 190e/kk.
No kyllähän se maksaa, kun asunto kuluu ja siitä on pidettävä huolta. Kuka kehtaisi asua toisen asunnossa pelkästään jollain puolikkaalla vastikkeella? Kyllä minä maksaisin mielelläni kulukorvausta siihen päälle.
Itse sanoisin, että ei kannata muuttaa yhteen, jos koko kuvio tuntuu siltä, ettei "kehtaa" asua "toisen asunnossa". Eikä kannata muuttaa yhteen, jos tuntuu, että yhdessä asumisesta pitää maksaa toiselle korv
Kymmenen vuotta asuin toisen asunnossa ja maksoin kokonaan vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Oikein hyvin meni noin. Kumpikin oli tyytyväisiä asumisjärjestelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännästi molemmat voittaa sentilleen saman verran eli 300e. Mikä tässä on se oikea ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Jännästi molemmat voittaa sentilleen saman verran eli 300e. Mikä tässä on se oikea ongelma?
No ei mene ihan noin. Jos ap:n tulot ovat nyt 1200 eur, hän on todennäköisesti saanut asumistukea, jonka hän nyt tulee menettämään. Eli hänelle voi käydä niin, että käteen jäävä raha voi jopa puolittua tai vähentyä vielä enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi molemmat voittaa sentilleen saman verran eli 300e. Mikä tässä on se oikea ongelma?
No ei mene ihan noin. Jos ap:n tulot ovat nyt 1200 eur, hän on todennäköisesti saanut asumistukea, jonka hän nyt tulee menettämään. Eli hänelle voi käydä niin, että käteen jäävä raha voi jopa puolittua tai vähentyä vielä enemmänkin.
Ei kun anteeksi, tarkistin huolimattomasti aloitusviestin, eihän siinä mainittukaan ap:n tuloja. No, joka tapauksessa jos on pienituloinen tai esim. opiskelija, niin sama lopputulos kuitenkin.
Aivan todealla kannattava diili sinun kannalta ap! Saat asua todella halvalla miehen asunnossa.
Pöyristyttäviä nämä jotkut kommentit yhtiövastikkeen puolittamisesta - ei kukaan asu miltei ilmaiseksi missään, miten joku kehtaisi edes tällaista ehdottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on pieni hoitovastike, niin sen voi maksaa kokonaan, jos on alle puolet siitä mitä maksaisi vuokrana toisaalle. Vesi tietysti ja sähköstä puolet ellei toinen ole joku himosaunoja.
Jos suhde on vakiintunut useamman vuoden ajalta ja olette hautaan asti yhdessä, silloin varmaan ei tarvitse niinkään laskea kuka makselee mitä. Alussa kannattaa edes vähän.
Minkäänlainen hyväksikäyttö ei ole asiallista. Osa ihmisistä on hyväksikäyttäjiä luontaisesti, joten niiden muiden on hyvä vetää rajat. Toki jos on rikas, ei varmaankaan tarvitse rahoja säästellä.
Ottaisin miehen ilmaiseksi asumaan kotiini ja siitä tulisi meille yhteinen koti, JOS se auttaisi miestä olemaan herrasmies minua kohtaan. Eli hän veisi minut treffeille, jossa minun ei tarvitsisi edes miettiä oman lompakkoni kaivamista. Yksi miesystävä kolmesta on ollut niin älykäs ettei ole tarvinnut edes vaatia vastavuoroisuutta. Muille olen ollut naisystävä, joka mahdollistaa heille heidän itsensä hemmottelun ja minä olen ollut se äiti, joka kustantaa kaiken pienempituloisena. Exiä ovat syystä. Enkä ottanut takaisin, vaikka kovasti halusivat tulla takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Joko ostat osuuden asunnosta tai sitten kulut puoliksi. En ymmärrä tätä ettei haluta maksaa koska toisen lainaa, kyllähän sitä vuokralla asuassakin maksetaan toisten asuntolainoja pois.
No eihän makseta, ei kaikilla vuokranantajilla ole asuntolainaa.
Jos sulle parisuhde on kilpailu missä yritetään hyötyä vain toisesta niin ole yksin.
Meillä oli vastaava tilanne, minun talo joka oli maksettu. Sovittiin että minä maksan asumisen kulut ja puoliso maksoi ruuat, aika lähellä sama summa meni molemmilla. En olisi suostunut mihinkään vuokra tai vastaaviin, kuitenkin itse omistan talon. En tiedä oliko tuo reilu sopimus muiden mielestä, minusta ainakin tuntui siltä.
Alue: Aihe vapaa
Minä maksoin kokonaan vastikkeen ja puolet muista juoksevista kuluista. Tosi halvalla sain asua. Toinen ei kyllä vaatinut mitään, mutta itse halusin ehdottomasti maksaa, kun mulla oli vielä koirakin niitä parkettilattioita kuluttamassa.