Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa jonka mielestä meillä ei ole ensimmäistäkään kelvollista presidenttiehdokasta?
02.12.2023 |
Kaikki vaihtoehdot ovat sanalla sanoen surkeita.
Kommentit (117)
On todella sääli, että on näin huono valikoima ehdokkaita, koska presidenttiä valitaan yleensä Suomessa innolla. Nyt on vaikea innostua kenestäkään.
Toivon todella, että ehdokkaat nyt antaisivat parastaan itsestään, että alkaisi selvitä, keitä he oikein ovat.
Suomen preidentinkampanja on muutenkin niin naurettavan lyhyt, että kyllä pitäisi ehdokkaiden pitää yltää parempiin suoritukisiin kuin tällaisiin, mitä nyt on nähty. On ensimmäinen kerta, kun en ole jaksanut väittelyitä edes loppuun asti seurata. Ne ovat niin unettavia ja tasapaksuja olleet.
Saisikohan toimittajien kautta jotain eloa lisää tähän kampanjointiin? Nostakaapa toimittajat panokaisa, pistäkää ehdokkaat tiukemmalle, kysykää suorempaan, tivatkaa jne., että saamme todella nähdä, keitä nämä ehdokkaat ovat.
Joku Rehnkin on ryöminyt kisaan suoraan jostain pankin holvien uumenista. Kansa hädintuskin tuntee koko miestä. Näin esimerkkinä sanottuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tässäkin kuinka ihmiset miettivät taktiikoita kuinka äänestää että inhokki ei aikanaa tulisi valituksi.
Ei toteudu se äänestyksen tarkoitus, että äänestettäisiin sitä joka on itselle mieluisin ehdokas. Äänestystulos ei kuvaa kansan todellista mielipidettä, samoin oli viime eduskuntavaaleissa. Äänestettiin enemmänkin persuja vastaan kuin oman ehdokkaan puolesta. Tästä syystä jotkut persujen vastustajista sai paljon ääniä ja ne joita ihmiset olisi oikeasti halunneet päättämään asioistaan jäivät ulos. Sitten paljon ääniä saanut lähtee takaovesta ulos.
Äänestys pitäisi muuttaa sellaiseksi, että jokainen saisi antaa + ja - äänen. Plussaa sille jota oikeasti haluaa ja - ääni sitten sille jota ei halua. Ei tarvisi niin paljon taktikoida, ja tuloksesta näkisi paremman kuvan todellisesta mielipiteestä.
Toisin sanoen Suomea johtaisi maailman tappiin asti joku keskilinjan kepu tai demari, koska ainakin persut ja vihreät saisi toisiltaan niin paljon miinusääniä, ettei ketään koskaan valittaisi näistä puolueista.
Ainoa hyvä vaihtoehto on Halla-Aho. Olen hänen kanssaan samaa mieltä asioista. En voisi koskaan äänestää Stubbia " mo ni kult tuuri suus on rikkaus" lausahdusten takia enkä Haavistoa kun halusi is la mi laiset ääri ajat telijat al ho lin leiriltä Suuomeen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tällä kertaa sellaista, joka todella sytyttäisi. Olen jopa ajatellut, että saattaisi olla ensimmäinen kerta, kun en äänestä lainkaan. Mutta kai sitä sitten jonkun valitsee.
Aaltola on minusta ainut virkistävä uutuus tässä joukossa, jossa on presidentillistä olemusta. Mutta hänen sopivuutensa presidentiksi muuten on alkanut väittely väittelyltä epäilyttämään. Hänen vastauksensa eivät vain ole sytyttäneet sellaista intoa, että jee, tässä puhuu nyt tuleva presidentti!
Niinistö on kauan ollut virassa ja moni varmaan hakee nyt parasta hänen korvikettaan. Mutta ei sellaista kyllä ole.
Stubb on varmaan Aaltolan lisäksi toinen, joka kansaan saattaisi upota ja jonka kanssa voi saada jotain kontaktia - ja hän taisikin jo Niinistön jalanjäljissä taluttaa kansalaisia jollain ulkoilulenkillä. Stubbissa ei töki kuin ne hänen jatkuvasti alaspäin roikkuvat suupielensä, jotka antavat hänestä todella jäykän ja
Anteeksi mutta nyt on kyllä hatarat argumentit Stubbia vastaan. Suupielet? Monen ihmisen perusilme on aika vakava ja mitä väliä muutenkaan? Stubb myös hymyilee paljon ja on tosi kannustava ja positiivinen. Sellainen presidentin pitää olla.
Täysin samaa mieltä aloittajan kanssa. Tämä epävarma maailmanpoliittinen tilanne edellyttäisi presidentiltä vahvaa kokemusta ulkopolitiikasta ja johtajuutta tiukoissakin paikoissa. Jatkuvuutta tässä olisi kaivattu valtionjohtoon, siksi on harmillista että Niinistö vaihtuu juuri nyt. Itse olisin toivonut, että hän olisi voinut jatkaa vielä muutaman vuoden presidenttinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä siellä pitäisi olla noiden tilalla, luettele esimerkkejä!
Koivisto ajoi aikanaan toisen kautensa aikana läpi lakimuutoksen, ettei samaa presidenttiä voi valita kuin kaksi kertaa peräkkäin. Nyt suomalaiset kärsivät tästä, kun S. Niinistö ei voi asettua enää ehdolle ja olisi ainoa pätevä tässä ajassa hoitamaan tuota tehtävää.
Siitä iso kiitos Koivistolle, oli parasta mitä kaudellaan sai aikaiseksi.
Se nyt vielä puuttuisi että tuota maanpetturia pitäisi katsoa kolmaskin kausi.
Niimpä, ehti jo kahdessa kaudessa tekemään melkein enemmän tuhoa kun kaikki muut pressat yhteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tällä kertaa sellaista, joka todella sytyttäisi. Olen jopa ajatellut, että saattaisi olla ensimmäinen kerta, kun en äänestä lainkaan. Mutta kai sitä sitten jonkun valitsee.
Aaltola on minusta ainut virkistävä uutuus tässä joukossa, jossa on presidentillistä olemusta. Mutta hänen sopivuutensa presidentiksi muuten on alkanut väittely väittelyltä epäilyttämään. Hänen vastauksensa eivät vain ole sytyttäneet sellaista intoa, että jee, tässä puhuu nyt tuleva presidentti!
Niinistö on kauan ollut virassa ja moni varmaan hakee nyt parasta hänen korvikettaan. Mutta ei sellaista kyllä ole.
Stubb on varmaan Aaltolan lisäksi toinen, joka kansaan saattaisi upota ja jonka kanssa voi saada jotain kontaktia - ja hän taisikin jo Niinistön jalanjäljissä taluttaa kansalaisia jollain ulkoilulenkillä. Stubbissa ei töki kuin ne hänen jatkuvasti alaspäin roikkuvat suupie
Sanna oli niin kauan johdossa, joten ihmiset ovat alkaneet ajattelemaan että äänestyksissä on kyse siitä että valitaan sellainen joka näyttää hyvältä Voguen kannessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tällä kertaa sellaista, joka todella sytyttäisi. Olen jopa ajatellut, että saattaisi olla ensimmäinen kerta, kun en äänestä lainkaan. Mutta kai sitä sitten jonkun valitsee.
Aaltola on minusta ainut virkistävä uutuus tässä joukossa, jossa on presidentillistä olemusta. Mutta hänen sopivuutensa presidentiksi muuten on alkanut väittely väittelyltä epäilyttämään. Hänen vastauksensa eivät vain ole sytyttäneet sellaista intoa, että jee, tässä puhuu nyt tuleva presidentti!
Niinistö on kauan ollut virassa ja moni varmaan hakee nyt parasta hänen korvikettaan. Mutta ei sellaista kyllä ole.
Stubb on varmaan Aaltolan lisäksi toinen, joka kansaan saattaisi upota ja jonka kanssa voi saada jotain kontaktia - ja hän taisikin jo Niinistön jalanjäljissä taluttaa kansalaisia jollain ulkoilulenkillä. Stubbissa ei töki kuin ne hänen jatkuvasti alaspäin roikkuvat suupie
Se siinä merkillistä onkin, kun Stubb on erittäin nauravainen. Mutta kun hän ei ole äänessä tai naura, suupielet on kuin bulldogilla. 🤭 Ja on joskus kyllä puhuessakin. Kyllä se jostain takakireydestä kertoo. Ja takakireys nousee luonteesta, ei ne naamailmeet tyhjästä synny.
Vierailija kirjoitti:
Li Andersson on ainoa järkevä vaihtoehto. Mutta tuskin pääsee toiselle kierrokselle. Jätänkö siis äänestämättä?
Oliko tuo vitsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Salen saappaita on vaikea kyllä täyttää tässä hetkessä.
Jälkeenpäin ajateltuna oli luojan lykky, että Haloska voitti Salen ja sitä kautta Sale on ollut pressana tämän viimeisen kautensa, juuri nyt kun on Ukrainan sota, Nato ja korona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa tässäkin kuinka ihmiset miettivät taktiikoita kuinka äänestää että inhokki ei aikanaa tulisi valituksi.
Ei toteudu se äänestyksen tarkoitus, että äänestettäisiin sitä joka on itselle mieluisin ehdokas. Äänestystulos ei kuvaa kansan todellista mielipidettä, samoin oli viime eduskuntavaaleissa. Äänestettiin enemmänkin persuja vastaan kuin oman ehdokkaan puolesta. Tästä syystä jotkut persujen vastustajista sai paljon ääniä ja ne joita ihmiset olisi oikeasti halunneet päättämään asioistaan jäivät ulos. Sitten paljon ääniä saanut lähtee takaovesta ulos.
Äänestys pitäisi muuttaa sellaiseksi, että jokainen saisi antaa + ja - äänen. Plussaa sille jota oikeasti haluaa ja - ääni sitten sille jota ei halua. Ei tarvisi niin paljon taktikoida, ja tuloksesta näkisi paremman kuvan todellisesta mielipiteestä.
Toisin sanoen Suomea johtaisi maailman tappiin asti joku keskilinjan kepu tai demari, koska ainakin persut ja vihreät saisi toisiltaan niin paljon miinusääniä, ettei ketään koskaan valittaisi näistä puolueista.
No ei me kyllä persuja eikä vihreitä pressaks tarvitakkaan. Noi miinusäänet vähentäisi voimakkaasti kansaa jakavan ehdokkaan mahdollisuuksia, kuten juuri nyt ehdolla olevien Haaviston ja Halla-ahon. Osa kansasta inhoaa noita hyvinkin syvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän USA:ssakaan ole ollut vuosikymmeniin. Koska se on kusitolpan virka.
Elämäni aikana heillä on ollut 2 hyvää presidenttiä. Clinton ja Obama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä siellä pitäisi olla noiden tilalla, luettele esimerkkejä!
Koivisto ajoi aikanaan toisen kautensa aikana läpi lakimuutoksen, ettei samaa presidenttiä voi valita kuin kaksi kertaa peräkkäin. Nyt suomalaiset kärsivät tästä, kun S. Niinistö ei voi asettua enää ehdolle ja olisi ainoa pätevä tässä ajassa hoitamaan tuota tehtävää.
Siitä iso kiitos Koivistolle, oli parasta mitä kaudellaan sai aikaiseksi.
Se nyt vielä puuttuisi että tuota maanpetturia pitäisi katsoa kolmaskin kausi.
Niimpä, ehti jo kahdessa kaudessa tekemään melkein enemmän tuhoa kun kaikki muut pressat yhteensä.
Tarkoitatko Haloskaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pohtinut samaa ongelmaa. Kukaan näistä ei ole riittävän uskottava ja vakaa ollakseen presidentti.
En ole kyllä Niinistönkään kannattaja koskaan ollut mutta nähtävästi hänellä on tykkääjänsä. Niinistössä on sellainen keinottelijan maku ollut aina.
En nyt ota kantaa kelvollisuuteen, mutta huomasin juuri että yksikään ehdokkaista ei liene kisassa mukana tosissaan tuntien valtavaa vetoa ryhtyä Suomen seuraavaksi presidentiksi. Harva heistä edes haluaa presidentiksi.
Stubb on hyvässä virassa lämpimämmässä maassa ja tuntee varmasti itsensä kotoisammaksi siellä kansainvälisissä ympyröissä. Lähti mukaan kun pyydettiin
Haavisto on ehkä poikkeus ja todella haluaa Suomen presidentiksi vihreän homon voidakseen ajaa sekä sateenkaari että vihreä mädätys agendojaan.
Halla-ahon mahdollisuudet tulla valituksi olivat ainakin kisan alkaessa häviävän pienet ja hän lähti mukaan vain saadakseen puolueelle näkyvyyttä. Yllättäen Suomen tilanne on muuttumassa sellaiseksi että entistä usempi huomaa että helkkari, tuo mieshän on ollut oikeassa koko ajan. Hän ei kuitenkaan ole oikein presidenttimäinen.
Rehn on harmaa rivipoliitikko/rivivirkamies. Eihän hän yltänyt missään vaiheessa edes Kepun johtoon, miten sitten presidentiksi. Sai palkkioksi viran EU:ssa ja moni mieltää hänen työnsä vuoksi joksikin talouden asiantuntijaksi, vaikka kaikki on pelkkää sattumaa ja teot sekä osaaminen ohutta.
Urpiainen heitettiin aikoinaan demareista bussin alle. Hänkin sai kuitenkin EU-palkkioviran, tosin mitäänsanomattoman sellaisen kuten pienillä mailla on tapana. Lähti läpällä mukaan kisaan, mutta otti virkavapaata vain kaksi kuukautta vaalien ensimmäsien kierroksen ajaksi. Kaipaa takaisin Afrikan lämpöön ja ottaa vaalit jonkinlaisena revanssina demarien aikaisemmalle kohtelulle.
Aaltola on pelkkä vitsi.
Ruotsalaiset eivät puoluepoliittisen taktikoinnin vuoksi valinneet edes ehdokasta. Henriksson ei halunnut, mutta ei toisaalta halunnut päästää kilpailijoitaankaan keräämään näkyvyyttä.
Muut ovat pieniä tekijöitä ja ovat mukana vain saadakseen puolueensa/ryhmänsä pysymään mukana keskutelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä siellä pitäisi olla noiden tilalla, luettele esimerkkejä!
Koivisto ajoi aikanaan toisen kautensa aikana läpi lakimuutoksen, ettei samaa presidenttiä voi valita kuin kaksi kertaa peräkkäin. Nyt suomalaiset kärsivät tästä, kun S. Niinistö ei voi asettua enää ehdolle ja olisi ainoa pätevä tässä ajassa hoitamaan tuota tehtävää.
Siitä iso kiitos Koivistolle, oli parasta mitä kaudellaan sai aikaiseksi.
Se nyt vielä puuttuisi että tuota maanpetturia pitäisi katsoa kolmaskin kausi.
Saanko perusteluita tähän, kiitos. Enkä halua kuulla että katso verkosta.
Vei Suomen laittomasti euroon, ja siirsi armeijan isäntämaasopimuksen laittomasti EU:lle. Siinä pari esimerkkiä. Natojäsenyyskään ei tapahtunut perustuslain mukaisesti.
Näistä meidän on vaan valittava vaaleissa uusi presidentti. Onhan siinä ehdokkaita yllin kyllin, mutta jotain puuttuu? On aika hassua, että Paavon lisäksi ehdolle on ilmoittautunut muitakin, jotka eivät taida pystyä keräämään edes vaadittavia 20 000 kannattajakorttia, kun valittavalla täytyy kuitenkin olla huomattavasti enemmän äänestäviä kannattajia.
Vierailija kirjoitti:
Minkälaista superhenkilöä ajattelette sopivaksi/hyväksi presidentiksi? Sen kun vaan ehdokkaaksi kaikki täydelliset yksilöt!
Vaikea sanoa. Vanhanen voisi olla sellainen, maltillinen ja harkitsevainen vähän kuten nykyinen.Toki hänellä on omat luurankonsa kaapissa, jotka olisi häikäilemättömässä taistossa kaivettu taas esiin, oikeudenkäynti entistä hoitoaan vastaan kaikkine koukeroineen muun muassa.
Pitää myös muistaa että ei Sauli 'autovero' Niinistökään ollut 12 vuotta sitten millään lailla presidenttimatskua, mutta hän on kasvanut tehtäväänsä. Hänkin oli silloin huonoista vaihtoehdoista vähiten huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole. Tai eivät olisi surkeita rauhanaikana, mutta nyt tarvittaisiin joku Niinistön kaltainen jämäkkä. Stubb liian lipevä, Haavisto liian leppoinen, Rehn liian tosikko murjottaja, Halla-ahoa nyt ei voi ajatellakaan eikä naisissakaan ole ketään varteenotettavaa, jollei Jutta nyt laita ihan toisenlaista vaihdetta päälle. Sanna please, lähde pressaksi. Sannalla on munaa ja oikeaa asennetta Venäjää kohtaan.
Sanna nyt olisi kaikista heikoin vaihtoehto. Olisi vaan radalla tai ottamassa viivaa kun pitäisi olla jämäkkä.
Sanna Marin olisi fiksuin ja edustavin pressaksi. Suomi saisi näkyvyyttä. Hyvä brändi Suomelle. Li on myös erinomainen valinta.
Mä en ymmärrä tätä Li hehkutusta. Oletko
En myöskään. Oli ihan supersurkea opetusministerinä. Ei tehnyt mitään, vaikka peruskoulu mureni alla samaan aikaan. No, 2.aste tuli maksuttomaksi, mikä oli täysin turha ja kallis muutos kun raha olisi tarvittu perusteiden ja peruskoulun vahvistamiseen. Tukea sai rahattomat jo ennestään 2.asteen opintoihin. Lisäsi myös ruotsin kieltä. Että siinä ne saavutukset. Jippiii! Kertaakaan ei keskustellut yhdenkään opettajan kanssa, kun ei kiinnosta. Itse tietää paremmin sen perusteella, että on käynyt bettre folkin peruskoulun sata vuotta sitten. Voi huokaus näitä kädettömiä päättäjiä.
Opettaja
Essayah olisi sopivan järkevä ja jämäkkä, jonka edesottamuksia tuskin tarvitsisi hävetä tai jännittää, mutta hän tuskin saa kovinkaan paljon kannatusta.
Rehn on mitäänsanomaton ja Stubb liian täynnä itseään. Valitettavasti Haavisto ei edusta niitä arvoja joita itse kannatan. Käsitykseni Urpilaisesta on huono ja en näe häntä tarpeeksi presidentillisenä hahmona.