Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa jonka mielestä meillä ei ole ensimmäistäkään kelvollista presidenttiehdokasta?
02.12.2023 |
Kaikki vaihtoehdot ovat sanalla sanoen surkeita.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Akkoja ja homppeleita ei pitäisi päästää edes ehdolle.
T. Luolamies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li on kasvanut ja kehittynyt siitä kun hän ensimmäisen kerran puhui kokouksessa, johon minutkin raahattiin mukaan, vaikken puolueeseen kuulunutkaan. Hän oli silloin se nuori nokkela nainen, jollaista tarvittiin joka kokouksessa. Sama malli, samat jutut, henkilö vain vaihtui. Li:n ongelmia on kuitenkin kaksi. Toinen on epäsopiva kielenkäyttö (suoruus ei ole etu, kun ei saa hillittyä kieltään) ja toinen on mokailu haastattelussa. Naamaa ei väännellä, vaikka haluttaisi ja presidentiksi ei käy henkilö, joka ei luovu puoluepolitiikasta.
Sari ei edelleenkään ymmärrä, että politiikan tekeminen, samoin kuin valtion johtaminen on joukkuelaji eikä yksilösuoritus. Päivi olisi ollut paljon parempi valinta, koska hän ymmärtää sen.
Alexander olisi hyvä hahmo itsevaltiaissa, mutta tähän saumaan emme tarvitse räväkkää presidenttiä petollisine kehun sua - peleineen. Epäaitous loistaa mailin anteeksi, kilometrien päähän.
Jussi. Niin, kukaan ei ota hänestä selvää, jollei häntä tunne. Haastatteluissa kuuluu vain mölinää, sanoista ei saa selvää. Lisäksi punastelee eikä katso silmiin puhuessaan. Nielee sanojensa loput. Hyviksi meriiteiksi ei myöskään voi laskea saamiaan tuomioita eikä petollisuutta avioliitossa.
Mika. Kompleksinen tuuliviiri, jolla vähiten kokemusta mistään. Pari nasevaa kysymystä niin se oli siinä. Toki hauskaa ensimmäisillä kerroilla, mutta ei naurata pysyvästi. Ei presidenttiainesta. Voisi hyvin kehua itseään jossain muissa tilaisuuksissa.
Hjallis. Rakas kauppamies. Saisi pelätä koko ajan, että myy meitin Venäjälle.
Jutta. En saa mielestäni näkyä verkkosukkahousuista. Kuitenkaan hän ei ole vielä vieraillut haastatteluissa, joten taktikko, ilmiselvästi. Aika näyttää kuinka käy.
Pekka. Eniten kokemusta, mutta ei korkeakoulutusta, joskaan ei kukaan muukaan ehdokkaista juristi ole ja se juuri huolestuttaa. Avoimesti homoseksuaali.
Olli. Ollista sanotaan, että hän on hyvä mies. Ja sehän pelottaa ihan sikana, kun tietää, että hyviä miehiä ei ole. Olen saanut sen kuvan, että mielipide vaihtuu riippuen kenen kanssa puhuu. Hyviä piirteitäkin löytyy. Ymmärtää, että Presidentti on koko kansan presidentti. Onko kuitenkasn tarpeeksi jämäkkä tehtävään?
Ai niin Paavo, jäikö peli taas kesken? Pelottavinta lienee, että vuosikymmenestä toiseen aina samannäköinen. Miksi mies ei vanhene?
Niin, että on vaihtoehtoja, mutta kuka on Sinun valintasi. Typerintä on jättää äänestämättä. Valinta on tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketä siellä pitäisi olla noiden tilalla, luettele esimerkkejä!
Koivisto ajoi aikanaan toisen kautensa aikana läpi lakimuutoksen, ettei samaa presidenttiä voi valita kuin kaksi kertaa peräkkäin. Nyt suomalaiset kärsivät tästä, kun S. Niinistö ei voi asettua enää ehdolle ja olisi ainoa pätevä tässä ajassa hoitamaan tuota tehtävää.
No ennemmin näin kuin Urkin aikaan kun tottumuksesta äänestettiin seniili presidentiksi.
Siinä mielessä olet oikeassa, että tuolla lainmuutoksella Koivisto halusi varmistaa, ettei hänestä tule uutta Kekkosta eli sai aikaan sen, ettei tarvitse kieltäytyä ehdokkuudesta itse. Koivisto ei vain ymmärtänyt sitä, että jossain toisessa tilanteessa jatkuvuus voisi olla todella tarpeen. Ketään ei voida v
Tuskin tässä siitä on kyse, että olisi jollekulle kiusallista kieltäytyä ehdokkuudesta. Eiköhän tavoite ole, ettei kukaan pääse tekemään putineja, pysymään vallassa ikuisesti puolueensa eliitin tuella. Kyllä 12 vuotta yhtä ukkoa tai akkaa riittää, sitten on hyvä hetki vaihtaa.
Et takuulla ole. Miehen kanssa, samoin kuin työpaikalla, on puhuttu monen kanssa, että nyt joutuu valitsemaan huonoista vaihtoehdoista vähiten huonon.
Presidentti-instituutio pitäisi ajaa alas. Mitä ihmettä me teemme pressalla, jolla on vähän valtaa? Nykyisissä ehdokkaissa ei ole edes mielipidejohtajaa.
En ole Sauli Niinistöäkään pitänyt kummosena. Hänellä varmasti olisi ollut järkevämpääkin tekemistä fiksuna miehenä, mutta otti pressan virran, ettei tarvii hötkyillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet ihan oikeassa, ei ole yhtään kunnon ehdokasta. Jos Matti Vanhanen olisi ryhtynyt ehdokkaaksi, olisi hän ollut erinomainen. Mutta ei ryhtynyt.
Ainut isänmaallinen ehdokas, joka ajaa Suomen ja suomalaisten etuja on Väyrynen. Muut ovat WEF:n marionetteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-ahohan on erinomainen ehdokas.
Haavisto on vähiten ärsyttävä, kun homous ei haittaa, eikä muutkaan persujen palstalla Jussin kampanjassa esille tuomat "huonot" puolet.
Mutta varmaksi tiedän tällä hetkellä vain, etten äänestä Stubbia, Aaltolaa, Halla-ahoa, enkä Anderssonia.
Niiden jatkuva esillä olo raivostuttaisi liikaa. Niiden ajatuksetkaan eivät ole järkeviä, eikä loppuun ajateltuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et ole. Tai eivät olisi surkeita rauhanaikana, mutta nyt tarvittaisiin joku Niinistön kaltainen jämäkkä. Stubb liian lipevä, Haavisto liian leppoinen, Rehn liian tosikko murjottaja, Halla-ahoa nyt ei voi ajatellakaan eikä naisissakaan ole ketään varteenotettavaa, jollei Jutta nyt laita ihan toisenlaista vaihdetta päälle. Sanna please, lähde pressaksi. Sannalla on munaa ja oikeaa asennetta Venäjää kohtaan.
Sanna nyt olisi kaikista heikoin vaihtoehto. Olisi vaan radalla tai ottamassa viivaa kun pitäisi olla jämäkkä.
Rehn on ainoa järkevä, vähän harmaa mutta sopii Suomelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li Andersson on ainoa järkevä vaihtoehto. Mutta tuskin pääsee toiselle kierrokselle. Jätänkö siis äänestämättä?
KIITOS ALOITUKSESTASI! Minä olen sanonut tätä ja kirjoittanut nettiin niin kauan kuin netti ollut käytössäni. Olen kirjoittanut tekstillä 'Ei ainuttakaan varteenotettavaa pressakandia'. Taidetaan olla ihan HÄTÄTILAN edessä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites jos Jutta tekeekin jytkyn? Olisko ollenkaan huono vaihtoehto? Stubb ja Haavisto varmaan kyllä menee toiselle kierrokselle. Paha sanoa kumpi voittaa. En oikein osaa kyllä ajatella Stubbia presidenttinä Olisko Rehn sitten kuitenkin parempi sekin?
Jutan jytky on vaan haluta itselle kaikki. Olet unohtanut kuinka helposti lupaili suomalaisten rahoja Italialle, Kreikalle yms ja lainoja nostettiin suomalaisten piikkiin. Sitten katosi virkaan, joka selkeästi oli ostettu meidän rahoilla. Ja tosta sitten presidentti? Pliis, jotain järkeä nyt peliin.
Taisi Halonen olla mielestäsi ylivoimainen, niin mikään muu ei tunnu enää miltään?
Aaltola on paras, mutta muut ei sitä kannata.
Vierailija kirjoitti:
Ketä siellä pitäisi olla noiden tilalla, luettele esimerkkejä!
Keskustan Kaikkonen.
Salen saappaita on vaikea kyllä täyttää tässä hetkessä.
Halla-aho on ainoa edes jotenkin varteenotettava ehdokas.
Siinä mielessä olet oikeassa, että tuolla lainmuutoksella Koivisto halusi varmistaa, ettei hänestä tule uutta Kekkosta eli sai aikaan sen, ettei tarvitse kieltäytyä ehdokkuudesta itse. Koivisto ei vain ymmärtänyt sitä, että jossain toisessa tilanteessa jatkuvuus voisi olla todella tarpeen. Ketään ei voida valita uudelleen vasten tahtoaan, joten mitään muuta kuin ehdokkuudesta kieltäytymisen vastuunpakoilua tuo Koiviston lainmuutos. Toisaalta oli siitä hyötyä, kun Halonen oli presidentti, hän ei varmasti olisi älynnyt kieltäytyä 3. kaudesta. Tosin 2012 oli jo erilainen tilanne poliittisesti, joten ei välttämättä olisi tullut valituksi.