Kumpi olisi parempi pressa: haavisto vai stubb?

Ei ainakaan laatikkoleuka Aaltola 

Stubb on ihan karsee kukkopoika. Kukaan ei ota sitä tosissaan.

Valinta ruton ja koleran välillä.

Stubb 

Vierailija kirjoitti:

Tähän mennessä, mitä olen heidän ajatuksiaan lukenut, Stubb oikeasti haluaa olla koko kansan presidentti, mutta Halla-Aho on jumissa persuajattelussaan. Sanoi HSn haastattelussa, että presidenttinä ajaisi asioita, joiden takia politiikkaan lähti. Eli ajaisi persupolitiikkaa ja se ei ole presidentin työtä vaan kansanedustajan. Eli Halla-Aho on kansanedustaja eikä mikään koko Suomen johtaja. Li Andersson on samanlainen, mutta toisessa ääripäässä.

Aaltola, Rehn, Harkimo ja Essayah puhuvat ympäpyöreitä eivätkä oikeastaan sano mitään ja yrittävät lähinnä olla suututtamatta ketään. Johtajuutta en näe.

Haaviston vahvuus on neuvottelutaidot jä näen hänet enemmän johtajien tärkeimpänä avustajana ja neuvontantaja kuin itse johtajana.

Urpilainen ja Stubb on henkilöt, jotka voisivat uskottavasti edustaa Suomea maailmalla ja oikeasti yrittää yhdistää tätä riitaisaa kansaa. Stubille menee varmaan oma ääneni.

Persupressa antaisi hyvän signaalin, ettei kenenkään tarvi tulla tänne. Myös kokoomuslainen kävisi, mutta Stubb henkilönä on karmea. Häkkänen olisi hyvä.

Olen kokoomuslainen ja ääni menee Stubbille, mutta aidosti toivon myös menestystä ja sopivasti ääniä Rehnille, Essayahille ja Halla-aholle. Meillä on oikeastaan aika monta hyvää ehdokasta. Hienoa! 

Vierailija kirjoitti:

Stubbilla iso ego. Haavisto on hyvä valinta. Rauhallinen ja kokemustakin on. Stubb sopii paremmin muihin virkoihin.

Vaikutelma isosta egosta voi tulla siitä että Stubb on hyvä esiintyjä, taitava puhuja, ryhdikäs ja tyylikäs. Mutta mielestäni nimenomaan myös helposti lähestyttävä ja huumorintajuinen, ei mielestäni iso ego ollenkaan. 

Haavistolla on presidenttimäistä rauhallisuutta ja kansainvälistä kokemusta. Hänellä on vahvat neuvottelutaidot. Siinä mielessä tulee mieleen Ahtisaaren ura, vaikka eivät nyt ihan samalla tasolla kai ole, en tiedä. Kaikilla on virheitä menneisyydessään, mielestäni näin pitkäksi uraksi Haavistolla niitä virheitä on todella vähän.

Kokemus, suhteet ja diplomatian taito, ovat tärkeimmät pressan ominaisuudet. Siinä Haavisto ehdottomasti paras. Itse en kannata vihreitä, mutta ymmärrän kyllä faktat. Sekä sen, että tässä kisassa ei puoluetaustalla ole merkitystä. Toki äänestämällä esim. Stubia (joka kokoomuksen ehdokas), anban ääneni kokoomuksen politiikalle. Rehn ja Haavisto ovat tehneet pesäeron puolueidensa politiikkaan, sitä arvostan. 

Asettumalla puolueensa ehdokkaaksi henkilö antaa hyväksyntänsä oman puolueensa arvoille, teoille ja valinnoille. Sillä tavalla merkityksellistä. Itse olin kokoomuksen kannattaja ja jäsen, mutta heidän nykyisen hallituksen perustaminen ja persuilu sai minut lähtemään. Arvot eivät ole sitä, mitä ovat joskus olleet. Siksi en missäön tapauksessa äänestä kokoomuksen ehdokasta. Stub on hyväksynyt puolueensa kylmän politiikan. Jos olisi lähtentt kannatusyhdistyksen ehdokkaana, voisin harkita. 

Haavisto ei ole ehdokkaana vihreiden listalta. 

Stubb ei sovi presidentiksi. Vaikuttaa arvaamattomalta, aika kusipäiseltä ja ADHD:lta. Tekisi varmasti hallaa Suomelle. Ei osannut olla pääministerikään.

Vierailija kirjoitti:

Stubb tietenkin. Meriitit Haavistoon nähden ylivoimaiset, samoin Stubbin vaimon meriitit Haaviston kampaaja-puolisoon nähden.

Kokemus ulkopolitiikassa ja DIPLOMATIAN taidot, Haaviston ehdoton etu.                            

Työskennellessäni ulkoministeriössä, tutustuin Haavistoon. On erittäin ammattitaitoinen, sovitteleva, ystävällinen ja epäitsekäs. En voisi parempaa presidenttiä Suomelle kuvitella. 

Ei kumpikaan. Äänestän Juttaa. 

Ei kumpikaan

Vierailija kirjoitti:

Tähän mennessä, mitä olen heidän ajatuksiaan lukenut, Stubb oikeasti haluaa olla koko kansan presidentti, mutta Halla-Aho on jumissa persuajattelussaan. Sanoi HSn haastattelussa, että presidenttinä ajaisi asioita, joiden takia politiikkaan lähti. Eli ajaisi persupolitiikkaa ja se ei ole presidentin työtä vaan kansanedustajan. Eli Halla-Aho on kansanedustaja eikä mikään koko Suomen johtaja. Li Andersson on samanlainen, mutta toisessa ääripäässä.

Aaltola, Rehn, Harkimo ja Essayah puhuvat ympäpyöreitä eivätkä oikeastaan sano mitään ja yrittävät lähinnä olla suututtamatta ketään. Johtajuutta en näe.

Haaviston vahvuus on neuvottelutaidot jä näen hänet enemmän johtajien tärkeimpänä avustajana ja neuvontantaja kuin itse johtajana.

Urpilainen ja Stubb on henkilöt, jotka voisivat uskottavasti edustaa Suomea maailmalla ja oikeasti yrittää yhdistää tätä riitaisaa kansaa. Stubille menee varmaan oma ääneni.

Äänestämällä Stubia, äänestät ja hyväksyt nykyisen hallituksen toimet. Vaikka pressanvaalit  on henkilövaalit, ehdokas, joka edustaa puoluetta, edustaa myös puolueensa arvoja. Siksi en ikinä äänestäisi kokoomuksen, persujen, rkpn tai kprn ehdokasta. Joko sitoutumaton ja politiikan kentällä näyttöjä antanut diplomatian osaaja tai sdpn, vihreiden, vasemmiston ehdokas. Ennen tätä hallituskautta myös rkp ja kokoomus ehdokas olisi ollut itselleni mahdollinen äänen saaja. 

Uskon ja on suht koht varmaa, että Stub on seuraava presidenttimme ja niin on oltavakin.

Vaikka vähän ajattelin, että äänestäisin Halla-ahoa. 

No noilla kahdella voi olla kaksin taistelu ja Stub voittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Stubb on ihan karsee kukkopoika. Kukaan ei ota sitä tosissaan.

Millekkä olet kateellinen Stubissa.  Siinä jää moni ehdokas kakkoseksi.

Haavisto. Kokenut, osaava, paineensietokykyinen ja edustava.  

Haavisto nimenomaan rohkeasti toimii eettisesti oikein, piittaamatta omasta edusta, maineesta ja suosiosta. Hänen diplomatia taitonsa on lähes yhtä hyvät kuin Ahtisaarella ja hän on ystävällinen ja rauhallinen. Olen saanut kunnian työskennellä hänen kanssaan. Hieno mies ja johtaja! Ei piikittele, eikä ole epäystävällinen, vaikka muut perseilisivät kuinka. Hänestä tulisi Suomeen hyvä pressa.