"saamelaishahmo poistetaan kuvankäsittelyllä teoksesta. Jää yksinäinen poro tunturiin. Kuvatkoon se sitten nykysaamelaisuutta"

Vierailija kirjoitti:

No, onhan nuo kriitikot oikeassa, että Sourin maalaus oli tylsä, stereotyyppinen ja vanhanaikainen. Siinä oli kaikki lapinkliseet. Miksi ei saa sanoa, jos taulu ei minunkaan mielestäni ollut erikoisen onnistunut? Se on ihan samaa mielikuvituksetonta stereotyyppistä toistoa, mitä saamelaisista on tehty viimeiset 100v. Esim. Itse olen saanut lapsena samanlaisia postikortteja ja koulun laulukirjassa Lapinäidin kehtolaulun kohdalla oli samanlainen kuva.

Ei kai se heti wokea ole jos pitää tuota taulua vanhahtavan stereotyyppisenä ja tylsänä toistona? Sama kun Suomesta puhutaan ulkomailla niin aina on joku järvimaisema ja keskiyönaurinko ja ihmisiä pulikoimassa ja savusauna tai sitten, mikä karmeinta, jotain Marimekon säkkimekkoja tai taas ne ääliömuumit.

Se on wokea, että vaatii sen poistoa, koska ei-saamelainen ei saa maalata saamelaista. Ei ton ymmärtäminen voi olla noin vaikeata, joten sinä tulit tänne vain sumuttamaan ja spinnaamaan.

Siis kun minä menen Lappiin ja ostan jostain ohjelmapalvelusta aktiviteetin, niin tuollainen näky siellä saavuttaessa suurinpiirtein on: komea kuohittu hirvas ja työntekijänä jonkinlaisessa saamehenkisessä asussa hymyilevä palkollinen. Teos on melko realistista kuvastoa siitä mitä lappilaiset tarjoilee itsestään ulos, on myös historiallisesti ihan validi ja muutenkin postikorttimainen. Ei siitä nyt taiteilijaa tarvitse retuuttaa, jos hän katselee netin kuvapalveluista poron ja ihmisen mallia ja maalaa. Se oli ihan hyvä tapa tuossa 1980-2010 kun osattiin argumentoida taidekritiikkiä ilman hornankattiloita ja jokainen sitten ajatteli omilla aivoillaan, että mikä on kivaa taidetta itsestä. Nämä hirttäjäiset on kuvottavaa ja tekee yhteisestä ilmapiiristä kerrassaan perseenhajuista.

Pääsisiköhän tämä ketjukin jo kohta iltalehtien otsikoihin... 643 viestiä nyt...

Vierailija kirjoitti:

Ihan kaunis teos olohuoneen seinälle, mutta ymmärrän ettei tuota haluta Helsinki Luxin mainoskasvoksi. Itsekin olen pohjoisesta pikkukylästä, muutin opiskelemaan Rovaniemelle ja onhan tuo todella kliseinen. Puolison perhe on etelästä, ja käy ärsyttäväksi, kun ihmiset ajattelevat että edes lappilaisuuteen kuuluu automaattisesti porojen paimentaminen tunturissa ja joku susien kanssa taisteleminen. Osa on aidosti yllättynyt siitä että minulla on iPhone tai olettanut että suhtaudun kaikkeen jotenkin "ihanan maanläheisesti", ihan sen perusteella missä asun ja olen syntynyt. Sitten loukkaannutaan, kun olenkin oma itseni.

Etenkin pohjoisista lappilaisista puhutaan kuin ihmisinä, jotka eivät kärsi samoista parisuhdetraumoista tai ruuhkavuosien arkiongelmista kuin kuka tahansa. Voisin kuvitella, että saamelaisena tuo on vielä ärsyttävämpää. Koskaan ei ole samaistumispintaa, joka näyttäisi sinut sellaisena kuin olet mutta samaan aikaan kunnioittaisi juu

Nyt uhriudut. Kukaan ei kuvittele että abstraktiin teemaan tilatun maalaussarjan teokset kuvaavat jonkun arkea. Kuvissa on kuulemma myös lohikäärmeitä. Nyt alan tosin ymmärtää, että tässä haisee huono itsetunto. Ei uskota, että oma arvo ei ole suuntaan tai toiseen vaakalaudalla jokaisen yksittäisten kuvan tai lausunnon vuoksi. 

Minä maalaan. Nyt tuntuu siltä että otan seuraavan sarjan aiheeksi woket. Ruvetaan kattomaan mikä siinä menee väärin ja kestävätkö kuinka hyvin "omakuviaan". Laittaisin heidät takas lastentarhaan kasvamaan jos voisin.

Katariinan maalaus voi olla aika kökkö, mutta sillä on silti täydet olemassaolon oikeudet taidemaailmassa, taiteen harrastajien maailmassa, taiteen terapeuttiseesa kentässä ja taidebisneksessä. Ei voi tulla sanomaan kenellekään, että väärin maalattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saaga jatkuu nyt siten, että saamelaisryhmien edustajia on ryhtynyt puolustamaan Sourin teosta. Petra Laiti ei nyt sitten edustakaan ainoata oikeata saamelaisnäkemystä :

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/7646cbfb-b630-41ba-a063-2b940f…

Mahtavaa, loistavaa, upeaa. Osin odotettavaa. Tämä nimittäin vahvistaa sen, että joka twitterissä meuhkaa, ajaa vain omia etujaan. 

 

Perinteet pysyvät hengissä vain pitämällä ne hengissä.

Jipii! Politisoituneeksi äitynyt taidesota kääntyi hyvisten voittoon! Itse aion maalata romanin, pussihousuissa, korvatenkaan korvassa, hevosen vietessä, ja jos joku ruikuttaa, että taas tätä samaa, niin mä uhriudun, koska stereotypiat on se juttu mistä mä ammennan.

Taiteilijan työskentelyssä oleellista on taiteellinen vapaus. Olen puhunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vellamo vedenneitokin todennäköisesti on seuraavassa kalevalassa afroamerikkalainen. Ei siis omaa pitkiä vaaleita kutreja vaalean ihonsa peitteenä. On se harmi.

Totuus on av-palstan taruakin ihmeellisempää. Tämä pöyristyjä varmaan muistelee Gallen- Kallelan Ainoa.

Tässä sinulle tietoa suomalaisen mytologian vedenhaltijattaresta:

Veden emä oli joko alaston tai hänen yllään nähdään vaahtoinen puku, eli vaahtipaita. Veden emällä oli myös niin suuret rinnat, että kainaloita pestessään hän heitti ne olalleen. Hänellä oli pitkät, vyötärölle asti ulottuvat tummat hiukset toisien tarujen mukaan tämän kaunokaisen hiukset olisivat hehkuneet punaisina.

Suvi Niinisalo: Vedenneitojen lähteillä (Atena, 2006), Wikipedia

 

Se oli meidän mummi :O

Vierailija kirjoitti:

Saaga jatkuu nyt siten, että saamelaisryhmien edustajia on ryhtynyt puolustamaan Sourin teosta. Petra Laiti ei nyt sitten edustakaan ainoata oikeata saamelaisnäkemystä :

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/7646cbfb-b630-41ba-a063-2b940f…

Todella hyvä, että muutkin ottivat kantaa :)

Vierailija kirjoitti:

Siis kun minä menen Lappiin ja ostan jostain ohjelmapalvelusta aktiviteetin, niin tuollainen näky siellä saavuttaessa suurinpiirtein on: komea kuohittu hirvas ja työntekijänä jonkinlaisessa saamehenkisessä asussa hymyilevä palkollinen. Teos on melko realistista kuvastoa siitä mitä lappilaiset tarjoilee itsestään ulos, on myös historiallisesti ihan validi ja muutenkin postikorttimainen. Ei siitä nyt taiteilijaa tarvitse retuuttaa, jos hän katselee netin kuvapalveluista poron ja ihmisen mallia ja maalaa. Se oli ihan hyvä tapa tuossa 1980-2010 kun osattiin argumentoida taidekritiikkiä ilman hornankattiloita ja jokainen sitten ajatteli omilla aivoillaan, että mikä on kivaa taidetta itsestä. Nämä hirttäjäiset on kuvottavaa ja tekee yhteisestä ilmapiiristä kerrassaan perseenhajuista.

Aah, osaisinpa itse kirjoittaa näin hyvin! Mistään asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vaatteiden piirtäminen, tai maalaaminen pilaa kulttuurin. Enpä olisi uskonut.

Siis Petra Laiti esitettävä nakkena :D

Kyllä minä ilolla odotan tulevaisuuden kirjaa nimeltä: "Woke-ilmiön nousu, tuho ja nousun aikainen sivistyksen umpikuja".

Viesti on mennyt perille.

Jatkossa kukaan suomalainen taiteilija ei tuhlaa aikaansa älämölön pelossa.

Olkoot siellä Lapissa omissa piireissään ilman, että Etelä -Suomi millään tavalla tähän puuttuu.

Onko aina pakko olla niin hankala?

Mitä hyvää noissa uhriutujissa on, ja kuinka paljon E-Suomi noita tukee?

Juu olet puhunut. Entä osaaminen, näkemys, merkitys ja sanoma?

Kata Suori tekee kuvataiteellaan sen mitä saamelaiset itse ei kyenneet tekemään. 

Parasta olisi että siitä poistetaan tuo 'saamelaisasuinen nainen" aivan kuten ne on lapistakin poistettu. Silloin se teos olisikin ajanhermolla kunnolla. Videotekniikalla sen voisi häivyttää ja tuoda takaisin.

Kuvataiteilija

En ole lukenut koko ketjua, joten joku on saattanut tämän jo mainitakin, mutta entäpä jos teokseen olisi kuvattu saamelainen ilman perinneasua, poroa tai mitään muutakaan vahvasti saamelaisuuteen assosioituvaa? Silloin olisi huudettu, miten äärimmäisen loukkaavaa on tällä tavalla yrittää häivyttää saamelaisten kulttuuria. Teki niin tai näin, on se aina väärin, joten Sourin vastaus on aivan oikea.

Vierailija kirjoitti:

Siis kun minä menen Lappiin ja ostan jostain ohjelmapalvelusta aktiviteetin, niin tuollainen näky siellä saavuttaessa suurinpiirtein on: komea kuohittu hirvas ja työntekijänä jonkinlaisessa saamehenkisessä asussa hymyilevä palkollinen. Teos on melko realistista kuvastoa siitä mitä lappilaiset tarjoilee itsestään ulos, on myös historiallisesti ihan validi ja muutenkin postikorttimainen. Ei siitä nyt taiteilijaa tarvitse retuuttaa, jos hän katselee netin kuvapalveluista poron ja ihmisen mallia ja maalaa. Se oli ihan hyvä tapa tuossa 1980-2010 kun osattiin argumentoida taidekritiikkiä ilman hornankattiloita ja jokainen sitten ajatteli omilla aivoillaan, että mikä on kivaa taidetta itsestä. Nämä hirttäjäiset on kuvottavaa ja tekee yhteisestä ilmapiiristä kerrassaan perseenhajuista.

Mene jatkossa vaan laskettelemaan / hiihtämään. Ei euroakaan noille.

Vierailija kirjoitti:

Viesti on mennyt perille.

Jatkossa kukaan suomalainen taiteilija ei tuhlaa aikaansa älämölön pelossa.

Olkoot siellä Lapissa omissa piireissään ilman, että Etelä -Suomi millään tavalla tähän puuttuu.

Onko aina pakko olla niin hankala?

Mitä hyvää noissa uhriutujissa on, ja kuinka paljon E-Suomi noita tukee?

Ei ne kaikki uhriudu, useampikin saamelaistaho on irtisanoutunut älämölöstä. Jotkut vain kuvittelevat omaavansa yksinoikeuden saamelaisuuteen.

Vierailija kirjoitti: Perinteet pysyvät hengissä vain pitämällä ne hengissä.

Se suomalaisten olisi hyvä muistaa. Mutta ruotsalaiset ja venäläiset valloittajat tekivät liian hyvää työtä ja suomalaiset häpeävät ikuisesti itseään.