"saamelaishahmo poistetaan kuvankäsittelyllä teoksesta. Jää yksinäinen poro tunturiin. Kuvatkoon se sitten nykysaamelaisuutta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamelaiset nolaavat itsensä tällä jatkuvalla mielensä pahoittamisella. Vaikuttaa, että ovat kovin kaunaisia suomalaisille ja riitelevät paljon keskenään. Se ei ole paras lähtökohta oman kulttuurin vaalimiselle.

Oletko tutustunut saamelaisten historiaan? Jos olisit, tietäisit, että kauna olisi ihan ymmärrettävää. Tietäisit myös, että suurin este saamelaisten oman kulttuurin vaalimiselle on ollut se, että suomalaiset ovat yrittäneet sitä aktiivisesti kitkeä, esim. saamenkieltä ei ole saanut puhua koulussa jne. Tilanne ei ole enää sama, mutta historialliset vääryydet jättävät pitkät jäljet.

Kommenttisi on myös tyypillinen valtaväestön edustajan ylimielinen heitto. Vaihda saamelaisen paikalle naiset/feministit/mustat/ homot, niin huomaat. Nolaat itse itsesi tietämättömyydella ja kuluneiden stereotypioiden toistelulla.

No niin, saatiinkos me tänne itse alkuperäisen kohun liikkeellelaskija 🤓🙏🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stereotypiaa? Kun samalla profiilikuvassa esiintyy samanlainen hahmo. Minusta tämä reagointi on todella surullista. Sourin työ on upea eikä millään muotoa tuo esiin yhtään mitään kielteistä mistään. Pitäisikö poron vierellä olla salkkumies? Tai tankotanssija? Sittenkö kelpaisi? Entäpä muu kuvasto. Miten maanviljelijät eivät loukkaannu mainoksista, jossa näkyy traktori ja viljaa. Tyyliin, että taasko tätä kuvastoa...

Vertaat maanviljelijän ja alkuperäiskansan edustajan identiteettiä?

Ei ole mikään pakko sanoa mielipidettäsi jos ei ole älykästä sanottavaa.

Joo! Suodata nyt edes vähän, kun et pysty perustelemaan, miksi sinun mielipiteesi olisi arvokkaampi kuin toisen. Älä yritä vaientaa niitä, joilla on eri mielipide kuin sinulla.

Ihan yhtä hyvällä logiikalla voidaan omia maalaiskulttuuri ja kuvasto vain aidosti maalaisille tai niiden perillisille. Ei tuossa ole muuta eroa kuin se mielivaltainen rajanveto että yksi ryhmä on erilainen kuin toinen. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt mulle alkaa avautua yksi ikivanha stereotypia, sen syyt ja syvempi tarkoitus. Ja seuraukset.

Nuoria (tai nuoriksi itseään mieltäviä nelikymppisiä) naisia ei todellakaan ksnnattaisi päästää julkisuuteen tai mihinkään päättävään asemaan ilman tarkkaa ohjausta ja valvontaa.

Yleistäisin tämän ajatuksen kernaasti koskemaan myös nuoria ja "nuorekkaita" miehiä, mutta anteeksi, rehellisyyden nimissä en pysty ainakaan tässä yhteydessä. He osaavat usein olla möläyttelemättä ääneen aivopierujaan, eivätkä ainakaan ala yhdessä keikuttamaan takamustaan ja kimittämään kuorossa, että kaikkien muiden pitää hymistellä ja pyydellä heiltä anteeksi ihan kaikkia kuviteltuja loukkauksia.

Eikö näille hömpämpömpille voisi mitenkään keksiä jotain järkevämpää tekemistä? Karsisivat vaikka puurajaa alemmas tuntureilta, keräisivät käpyjä tai troolaisivat muovia Itämer

Minä puhuin matriarkaatista, en patriarkaatista. Tutustu vähän vanhempiin kulttuureihin.

Oletan, että patriarkaattiin päädyttiin jotenkin lopulta vain siksi, että haluttiin saada nuoret naiset  ymmärtämään, että he eivät voi tuhota koko yhteiskuntaa oikuillaan. Ehkä äidit ja mummot sanoivat liian kiltisti eikä mennyt perille.

Jos on tarkoitus kuvata saamelaista, miksi kuvassa ei saa olla saamelainen?

Mutta miksi taustalla on alppimaisemaa eikä Saamenmaan tuntureita?

Siinä on kyllä kansa, joka jaksaa loukkaantua AIVAN kaikesta. Vissiin vähän liiankin hidastahtista elämää siellä, kun aikaa on loputtomasti vaan rypeä loukkaantuneisuudessa. 

"Oletko tutustunut saamelaisten historiaan? Jos olisit, tietäisit, että kauna olisi ihan ymmärrettävää. Tietäisit myös, että suurin este saamelaisten oman kulttuurin vaalimiselle on ollut se, että suomalaiset ovat yrittäneet sitä aktiivisesti kitkeä, esim. saamenkieltä ei ole saanut puhua koulussa jne. Tilanne ei ole enää sama, mutta historialliset vääryydet jättävät pitkät jäljet.

Kommenttisi on myös tyypillinen valtaväestön edustajan ylimielinen heitto. Vaihda saamelaisen paikalle naiset/feministit/mustat/ homot, niin huomaat. Nolaat itse itsesi tietämättömyydella ja kuluneiden stereotypioiden toistelulla."

Oletko itse perillä meidän Karjalan evakoiden jälkeläisten menneisyydestä, kipupisteistä ja siitä karmeudesta, mitä sieltä lähtiessä silloin kohdattiin? Oletko perillä mitä kaikkea sinne jäi?

Tuskin.

Eli ei suinkaan saamelaisuus ole tämän maan sisällä ainut, joka sisältää tuskaa ja kipua. Silti luultavasti syöt sujuvasti Karjalanpaistia ja -piirakoita, etkä mieti mutustaessa hetkeäkään evakkojen tai heidän jälkeläistensä elämää. Saati murteen menettämistä.

Tämä maa on täynnä historiaa. Ei yhtä ryhmää voida nostaa jalustalle muiden yläpuolelle jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Jos on tarkoitus kuvata saamelaista, miksi kuvassa ei saa olla saamelainen?

Mutta miksi taustalla on alppimaisemaa eikä Saamenmaan tuntureita?

Ehkä rikkomassa sitä stereotypiaa, ettei ketään itkettäisi?

Se on poikkeuksellisen kaunis maalaus. Sellainen tavallinen ja normaali. En näe siinä mitään ristiriitaa mihinkään suuntaan. Peukkuja vaan Sourille 👍👍

Matriarkaatti käsitetään nykyään (feminismissä) patriarkaatin peilikuvana, ja matriarkat lähinnä kulttuurisina vaikuttajina. 

Matriarkaalinen järjestelmä oli alunperin yhteisöllinen, ja myös miehillä oli siinä paikkansa, johon ymmärtääkseni olivat tyytyväisiä. He pystyivät vaikuttamaan ja myös hallitsemaan asioita, jotka olivat heille tärkeitä. Miehiä kunnioitettiin siinä mitä he tekivät ja miten osallistuivat yhteiskuntaan. Heillä oli sanavaltaa (iän ja kokemuksen mukaan), ja he päättivät "omista" asioistaan itse osallistuen samalla yhteisölliseen päätöksen tekoon.

Vierailija kirjoitti: Saa toki käyttää mielikuvitusta, mutta silloin ollaan mielisairauden rajoilla, jos alkaa oikeasti kuvitella olevansa intiaani tai saamelainen. Lapsi voi leikkiessään kuvitella niin, mutta ei aikuinen. 

Itsensa tiedostaminen ja näkeminen kirkkaasti on aitoa.

Kai sä nyt kumminkin ymmärrät, että näyttelijöiden työ on eläytyä rooliinsa, vaikka aikuisia ovatkin? Lisäksi todella monet psykologit ovat todenneet, että aikuisten tulisi leikkiä enemmän. On totta, että silloin tällöin näyttelijät menevät liian syvälle rooliinsa ja himpun pimahtavat, mutta näitä tapahtuu harvoin. Veskulla taisi olla joku Uuno-pimahdus.

Mitä sanot lapsille, jotka ovat sekoituksia? Vaaditko heitä kumminkin kieltämään ne vähimmistöosat itsestään? Monet adoptoidut lapset kertovat tuntevansa jotain "kutinaa" tai "pakotusta" tai kuka mitäkin, kunnes ovat päässeet käymään tuon geeniosasen maassa ja tunnistaneet sen itsessään, että se puuttui ja ovat saaneet selityksen ja rauhan. Ihminen kun on psykofyysinen olento ja geenien mukana siirtyy paljon muutakin kuin ihonväri. Aivan yhtä aitoa se hukassa oleminenkin on silloin kun oma alkuperä on osin hämärä.

Kata on maalari ei tatiteilija. 

Vierailija kirjoitti:

Se on poikkeuksellisen kaunis maalaus. Sellainen tavallinen ja normaali. En näe siinä mitään ristiriitaa mihinkään suuntaan. Peukkuja vaan Sourille 👍👍

Aivan samaa mieltä. Harva maalaus sykähdyttää ja tuo sen teki.

Hävettää myöntää, mutta en ollut osannut ajatella Souria noin taitavana taiteilijana.

Olen kannattanut saamelaisia käsityöläisiä ostamalla heidän töitään, esimerkiksi koruja. Onko se nyt kulttuurista omimista, jos korujani käytän? Olen savolainen. 

Sourin "taide" on lähtökohtaisesti hyvin kliseistä ja kypsymtöntä, samaa luokkaa manuelan kanssa. Yhtään ei yllätä, että meni sössimään.

Vierailija kirjoitti: Oletko itse perillä meidän Karjalan evakoiden jälkeläisten menneisyydestä, kipupisteistä ja siitä karmeudesta, mitä sieltä lähtiessä silloin kohdattiin? Oletko perillä mitä kaikkea sinne jäi?

Tuskin.

Eli ei suinkaan saamelaisuus ole tämän maan sisällä ainut,

Olet valkoinen, ei sinua kukaan kuule. Kaikki näkevät vain ihonvärisi ja tuntevat sinut ja tietävät mitä ajattelet: Olet ahne sortaja.

;)

Vierailija kirjoitti:

Sourin "taide" on lähtökohtaisesti hyvin kliseistä ja kypsymtöntä, samaa luokkaa manuelan kanssa. Yhtään ei yllätä, että meni sössimään.

Onhan tuo v o s u sellainen sunnuntaimaalari että...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on poikkeuksellisen kaunis maalaus. Sellainen tavallinen ja normaali. En näe siinä mitään ristiriitaa mihinkään suuntaan. Peukkuja vaan Sourille 👍👍

Aivan samaa mieltä. Harva maalaus sykähdyttää ja tuo sen teki.

Hävettää myöntää, mutta en ollut osannut ajatella Souria noin taitavana taiteilijana.

Jep. Olen samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Olen kannattanut saamelaisia käsityöläisiä ostamalla heidän töitään, esimerkiksi koruja. Onko se nyt kulttuurista omimista, jos korujani käytän? Olen savolainen. 

On. Äläkä missään nimessä vaan mene letittämään hiuksiasi enää koskaan!

Keneltä muuten voisin pyytää anteeksi, kun tuli lapsuudessa pidettyä neljäntuulenlakkia? 😔

Vierailija kirjoitti:

Siinä on kyllä kansa, joka jaksaa loukkaantua AIVAN kaikesta. Vissiin vähän liiankin hidastahtista elämää siellä, kun aikaa on loputtomasti vaan rypeä loukkaantuneisuudessa. 

Siis mitä ihmettä, leimaat koko KANSAN muutaman somevaikuttajan vuoksi? Minä saamelaisena en ainakaan ole tästä maalauksesta loukkaantunut, kuva on aivan kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Jos on tarkoitus kuvata saamelaista, miksi kuvassa ei saa olla saamelainen?

Mutta miksi taustalla on alppimaisemaa eikä Saamenmaan tuntureita?

Ei kukaan älyä tavistaminesaamelaisesta, että se on saamelainen. Olen ollut luokassa, jossa oli miespuolinen blondisaamelainen. Lykkää se tavallisissa tamineissa tunturin viereen ja kas, siellähän lantalainen on Lapissa vierailulla ja teos kertoo Lapin turismista.