Halla-aho noussut kolmanneksi, Mika Aaltola romahtanut toiseksi viimeiseksi 5% kannatuksellaan.

Vierailija kirjoitti:

Sitä teidän Halla-ahoanne ei presidentiksi valita, voitte jatkaa unelmointianne peräkammarissa. Hänen sairaat tekstinsä ovat liikaa ja ne kaivetaan tarvittaessa kyllä esille.

Haavisto kirjassaan:  'Hitler olisi lopppujen lopuksi voinut olla Saksalle ihan kelpo johtaja, jos olisi vain hiukan tinkinyt näkemyksistään. Ei olisi edes tarvinnut muuttaa paljoa'

Käykö tässä nyt niin että toisella kierroksella ovatkin Stubb ja Halla-aho? Molemmat on valittu Europarlamenttiinkin Suomen historian suurimmilla äänimäärillä. Tästähän tulee jännittävää! 

Vierailija kirjoitti:

Jo se olisi valtava harppaus totuudellisuuden suuntaan että kyettäisiin vilpittömästi etsimään tähän tilanteeseen Suomen edulle parasta vaihtoehtoa. 

Ehkä onnistuu. Asiallisuuden paluuta kauhukuvien lietsonnan sijaan odottaa moni hartaasti - iso kriisikö siihen vaaditaan, että suomut putoavat monen silmiltä.

Asiallisin on Rehn, Halla-ahokin on asiallnen, mutta liian outo. Rehn yhdistäisi kansaa.

Vierailija kirjoitti:

Stubbhan meni Haaviston ohi jo jokin aika sitten.

Tätä jäin myös ihmettelemään.  Sehän oli iso uutinen vähän aikaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

En halua suomenruotsalaista tikkataulua. En myöskään teroja tänne rahtaavaa maailmanhalaajaa.

Ei jää muita vaihtoehtoja kuin Halla-aho.

Rehn, Olli Rehn.

Halla-aho ei oikeasti edes hae presidentiksi. 

Haluaisin äänestää Halla-ahoa, mutta jos kisa käydään oikeasti Stubbin ja Haaviston välillä niin teen kaikkeni ettei Haavistosta tule presidenttiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vain haluaisin tietää, että otetaanko Aaltola takaisin Ulkopoliittiseen instituuttiin tämän kaiken jälkeen ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut?? Hänhän on täysin menettänyt uskottavuutensa, kun lähti politiikkaan ja ajamaan omaa etuaan. Voiko hän toimia enää itsenäisenä, vakavasti otettavana asiantuntijana? Koko instituutin uskottavuuskin tässä kärsii. Just asking. 

Kai se sinne takaisin pääsee kun on viranhaltija. Mikä syö kyllä laitoksen uskottavuutta. Timo R Stewart olisi paljon parempi johtoon.

Tai Sinikukka Saari

Vierailija kirjoitti:

Sitä teidän Halla-ahoanne ei presidentiksi valita, voitte jatkaa unelmointianne peräkammarissa. Hänen sairaat tekstinsä ovat liikaa ja ne kaivetaan tarvittaessa kyllä esille.

Olisi ihan kiva jos kaivettaisiin esille.

On aika ärsyttävää kun niistä vain kirjoitellaan, että se kirjoitti näinjanäin, mutta koskaan ei näytetä niitä alkuperäisiä kirjoituksia.

En minä ainakaan edes usko mihinkään huhupuheisiin siitä mitä hänen väitetään kirjoittaneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä teidän Halla-ahoanne ei presidentiksi valita, voitte jatkaa unelmointianne peräkammarissa. Hänen sairaat tekstinsä ovat liikaa ja ne kaivetaan tarvittaessa kyllä esille.

Olisi ihan kiva jos kaivettaisiin esille.

On aika ärsyttävää kun niistä vain kirjoitellaan, että se kirjoitti näinjanäin, mutta koskaan ei näytetä niitä alkuperäisiä kirjoituksia.

En minä ainakaan edes usko mihinkään huhupuheisiin siitä mitä hänen väitetään kirjoittaneen.

No eihän niitä enää voi kaivaa esiin, kun hän itse ne poistanut. Tai siis voi kai joku, joka tarpeeksi jaksaa netin syövereitä kaivaa, mutta hänhän poisti Scripta-bloginsa, kun alkoi tosissaan poliittista uraa tekemään.

Varmaan juuri tuosta syystä, että he, jotka eivät silloin kirjoittelustaan seurannutta keskustelua seuranneet, eivät enää uskokaan, että näin on tapahtunut.

Tästä tosin kaikki kannattajansa eivät tykkää, eli siitä, että hän mieluummin mielistelee suurta yleisöä kuin seisoo niiden ajatuksien takana, jotka aikanaan hänet poliittiseen suosioon nostivat.

Myöhemmin samana vuonna Halla-aho kertoi joutuneensa seksuaalisesti häirityksi tuntemattoman miehen toimesta.

"Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino", Halla-aho pohti.

.

Vuonna 2007 sekä Eerola että Halla-aho lähtivät eduskuntavaaleihin. Kumpikaan ei päässyt läpi.

Seuraavana vuonna Halla-aho nousi Helsingin kaupunginvaltuustoon. Alle kuukaudessa Halla-ahosta oli tehty rikosilmoitus. Kyse oli kohutusta rai  skauskirjoituksesta: "Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä."

Lopulta rikostutkinta ja tuomio tulivat kuitenkin toisesta kirjoituksesta. Halla-aho tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kun hän oli antanut ymmärtää, että pedofilia on mus  limien keskuudessa yleisesti hyväksytty ilmiö.

.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201706092200198784

Samansuuntaisia väkivaltafantasioita Purralla ja Halla-aholla.

Kyllähän se puolisokin vaikuttaa tähän. Kannattaa katsoa minkä tyyppinen se rakkaustarina on ja minkälainen arvomaailma ehdokkaan puolisolla vaikuttaisi olevan. Jos naisena äänestäisin miestä, niin kyllä minulle olisi tosi tärkeää miettiä sitä vastaako ehdokkaan vaimon arvomaailma omaani. Tämä on ainakin minulle yksi tärkeä kriteeri sille ketä mahdollisesti voisin presidentiksi äänestää. 

Onko yhtä luotettava kuin MTV:n eduskuntavaalien ennuste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb voi mennä suurimmalla kannatuksella tokalle kierrokselle Haaviston kanssa mutta Haavisto voittaa koska saa vasemmistolaisten äänet. Halla-Aholla tuskin mahiksia.

En voi uskoa että suomalaisista enemmistö äänestäisi jotain Haavistoa, joka on HS vaalikoneeseenkin kirjoittanut että asettaa ulkomaalaisten edun suomalaisten edun edelle.

Tuohon lisäksi väärinkäytökset ulkoministerinä ja koulutuksen puute. 

Ai ihanko noin vastasi vaalikoneessa? Ettei vaan persu olisi taas kerran tehnyt omia tulkintojaan.

Olette te sitten reppanoita valehtelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusuomalaisia kannattavat 17 % suomalaisista antavat varman tukensa Halla-aholle. Lisäksi hän saa äänet niiltä, jotka arvosyistä eivät voi äänestää Haavistoa eivätkä halua Stubbiakaan. Näin Halla-aho tulee nousemaan toiselle kierrokselle. Ja tässä vaiheessa kisa ratkaistaan.

Ja toisella kierroksella ei ole mitään saumoja riippumatta siitä, kuka tulee vastaan. Muiden puolueiden, myös oikeiston, kannattajista löytyy aivan liikaa "kuka vaan kunhan ei persu" -porukkaa.

En minäkään usko Halla-ahon mahdollisuuksiin toisella kierroksella, ja juuri kirjoittamistasi syistä. Ellei sitten lehdistö päätä että hänestä voisi sittenkin tulla presidentti ja alkaisi kirjoittaa erisuuntaisia artikkeleita. Mitä tuskin ainakaan suuremmissa mitoissa tapahtuu.

Jussilla. Luuletko olevasi hänen hyväkin kaveri? Nuolet hänen saappaitaan taikka persereikää. Tuollainen nöyräselkäisyys ei sovi suomalaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on uusi presidentti. Median jutut nyt ovat mitä ovat (muistetaan esim. kuinka Hesarin Saska Saarikoski julisti Trumpin mahdollisuuksiksi 9 % ja media rääkyi viikkoja, että Hillaryn voiton todennäköisyys on 99 %).

Huvittavaa tämä persujen ikuinen tuleva jytkyily. Ikinä sitä ei tule.

Halla-Aholla ei ole mitään asiaa presidentiksi, maksimi kannatus liikkunee jossain 13% tienoilla. Presidentti on todennäköisesti kokoomuslainen, todennäköisimmin nauttii kannatusta sekä oikealta että vasemmalta.

Vierailija kirjoitti:

Halliksella on peräsuolen laskeuma. Säälistä voittaa.

Että mikä on???

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ota Aaltolan lausuntoja enää tosissaan, kun hän on paljastunut oman etunsa ajajaksi ja poliittiseksi pyrkyriksi. Hänen uskottavuutensa on mennyt. Jos hän antaisi jonkun lausunnon, kaikki miettivät, mikä tarkoitusperä tuollakin nyt oli ja ajaako hän taas omaa etuaan. Ei tällainen henkilö voi toimia tuollaisen tutkimuslaitoksen, joka antaa tärkeitä ulkopoliittisia lausuntoja, johdossa. Ihan mahdoton ajatus. 

Siis kun asiantuntija lähtee presidenttikisaan, hän on oman etunsa ajaja ja pyrkyri? Mutta kun ammattipoliitikko tavoittelee presidenttiyttä, hänkö ajattelee vain maan etua? Ja kun politiikkaan lähtenyt asiantuntija antaa lausunnon, sekö on taas kerran oman edun ajamista? Mutta kun ammattipoliitikko suoltaa mitä suoltaa, sekö on painavaa punnittua tekstiä? Siis mikä logiikka tuossa yllä olevassa väitteessä oikein on?

Tuntuu, että monia ärsyttää se, että yksi ehdokas on politiikan ulkopuolelta. Juuri siksi minä äänestän Aaltolaa enkä näitä laumassa kulkeneita, joiden tärkein meriitti on se, että ovat osanneet painaa jaa/ei-nappeja oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vain haluaisin tietää, että otetaanko Aaltola takaisin Ulkopoliittiseen instituuttiin tämän kaiken jälkeen ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut?? Hänhän on täysin menettänyt uskottavuutensa, kun lähti politiikkaan ja ajamaan omaa etuaan. Voiko hän toimia enää itsenäisenä, vakavasti otettavana asiantuntijana? Koko instituutin uskottavuuskin tässä kärsii. Just asking. 

Kai se sinne takaisin pääsee kun on viranhaltija. Mikä syö kyllä laitoksen uskottavuutta. Timo R Stewart olisi paljon parempi johtoon.

 

Tai Sinikukka Saari

 Maria Lindenkin olisi hyvä. 

Taidanpa äänestää Halla-ahoa. Jos se on jo noin hyvin sijoittunut, niin ääneni ei mene hukkaan. Rehn olisi se toinen vaihtoehto.