IS: Työtön mies jää helposti ilman pitkää parisuhdetta - "Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta"

Lokit on niitä, joiden mielestä naisen ei pitäisi miettiä rahaa. 

Miksi kasvattaa lokinpoikaa? Kasvata ja rahoita itse, useammat voi valita paremman isän lapselleen.

"Miksi helvetissä näissä parisuhdejutuissa pitää miettiä niin paljon että mikä on kannattavaa? Jos se on niin hemmetin tärkeää laskea koko ajan että mitkä ihmissuhteet kerryttää ja mitkä vähentää varallisuutta, niin nai varmuuden vuoksi lääkäri. Ainakaan et köyhdy niin saat rahat säästöön aina avioeroon asti ja ehkä sitten eläkkeelle olet miljonääri kun taitavasti sijoitat rahasi. Yksinäinen ja onneton miljonääri, mutta kaikki lasketaan. 

Tai sitten vaihtoehtoisesti voisi laittaa sen etusijalle, että onko toinen hyvä ja kunnollinen ihminen ja rakastavatko osapuolet toisiaan... valintoja, valintoja."

Sana "kannattavaa" ei tarkoita pelkästään rahaa. Ilmaistyö ei ole kannattavaa, jos se vähentää omaa vapaa-aikaa ja on rasittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vastauksesi on siis ei voida keskustella tutkitusta tiedosta vaan haukutaan vihaisesti miehiä ja ylistetään naisia.

Ymmärrän että vihaat miehiä mutta sinun tunne ei nyt ollut tämän tutkimuksen tarkoitus. Voin kertoa ihan kokemuksesta että mielenterveysongelmainen nainen ei hoida asioita sen enempää kuin mieskään, vaan makaa sängyssä lamaantuneena vuodesta toiseen.

Ohis, mutta mielenterveysongelmia on laaja kirjo ja jokainen yksilö oireilee eritavalla. Eli ihminen voi olla pahastikin mielenterveysongelmaine, mutta ei silti makaa lamaantuneena sängyssä.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi helvetissä näissä parisuhdejutuissa pitää miettiä niin paljon että mikä on kannattavaa? Jos se on niin hemmetin tärkeää laskea koko ajan että mitkä ihmissuhteet kerryttää ja mitkä vähentää varallisuutta, niin nai varmuuden vuoksi lääkäri. Ainakaan et köyhdy niin saat rahat säästöön aina avioeroon asti ja ehkä sitten eläkkeelle olet miljonääri kun taitavasti sijoitat rahasi. Yksinäinen ja onneton miljonääri, mutta kaikki lasketaan. 

Tai sitten vaihtoehtoisesti voisi laittaa sen etusijalle, että onko toinen hyvä ja kunnollinen ihminen ja rakastavatko osapuolet toisiaan... valintoja, valintoja."

Sana "kannattavaa" ei tarkoita pelkästään rahaa. Ilmaistyö ei ole kannattavaa, jos se vähentää omaa vapaa-aikaa ja on rasittavaa.

Naisen on pakko miettiä "kannattavuutta", koska hän on yleensä se joka jää kantamaan vastuun kun pee osuu tuulettimeen.

eli hameväki on jo niin täynnä itseään, ettei pienituloinen tai työtön mies kelpaa? mutta miehen pitää elättää jopa hyväpalkkainen nainen? tasa-arvon nimissä miehet jää kotiin lasten kanssa, ja nainen elättäköön perheensä niinkuin miehet teki. feminismi on pilannut tämän maailman. eihän muuten olisi mitään tällaista tapahtunutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Lisääntyminen ja parittelu ovat biologiaa. Naaraalla on riski tulla jokaisella kerralla raskaaksi. Hän voi kuolla synnytykseen tai välittömästi sen jälkeen, tai vammautua vakavasti. Tällaista riskiä ei oteta kenen tahansa uroksen kanssa, joten ei myöskään paritella kuin riittävän laadukkaiden kanssa. Nykymaailmassa laadukkuus tarkoittaa muiden seikkojen lisäksi taloudellista turvaa. Miehellä pitää olla mahdollisuus tarjota riittävät materiaaliset puitteet, jotta äidiltään paljon voimavaroja vievän jälkeläisen olisi mahdollista selviytyä parhalla mahdollisella tavalla ja aikanaan jatkaa sukua. "Turhia" jälkeläisiä, joiden selviytymismahdollisuudet ovat heikot, ei naaraan ole mitään järkeä synnyttää, koska siinä menee pahimmassa tapauksessa oma henki, minkä lisäksi jälkeläinenkään ei tule jatkamaan sukua. Pelkkää miinusta. Tämän takia naiset valikoivat ja se on evoluutiota ja biologiaa.

Terv. ylimmän tuloluokan uroksen vaimo, u

Sitten kun naisetkin vielä hyväksyisivät samat biologiset totuudet: miehet haluavat hoikkia ja kauniita naisia. Joten laihduttakaa ja pitäkää ulkonäöstänne huolta älkää ulisko. Tai sitten tyytykää kohtaloonne ja jättäkää miehet rauhaan valituksiltanne. Kiinnostais yhtään kuulla itsekeskeisten naisten valitusta siitä, miten pinnallisia miehet ovat kun eivät huoli jotain satakiloisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" ja syy käydä töissä."

Ei siihen työssäkäyntiin pitäisi edes mitään erityistä syytä tarvita. Ihan vain se että töissä kuuluu käydä ja itse itsensä elättää.

Mitäpä jos mies on osa-aikatöissä, koska ei saa täysiä tunteja, ja joutuu hakemaan palkan lisäksi soviteltua päivärahaa ja ehkä asumistukeakin. On siis köyhyysrajalla kituuttava, eikä pysty itseään täysin elättämään, mutta käy kuitenkin töissä. Tinkii kaikesta kulutuksestaan, ei polta/ryyppää, ei käy elokuvissa, ei matkustele. Vain työ ja kotoilu, ja vähän ulkoilua. Eikö kuulosta tylsältä? Tällaisen miehen kanssa et pääse hulppeaan omakotitaloon eikä muuhunkaan glamouriin.

Ei minua haitrtaa jos mies on tuossa tilanteessa vastoin tahtoaan ja tekee kaikkensa että se muuttuu. Mutta jos mies on ihan tyytyväinen tuohon eikä näe tarvetta muutokseen niin ei kiitos. Eikä siis siis siksi että mies on köyhä vaan siksi että olemme liian erilaisia elämänarvoiltamme.

Ihan mielenkiinnosta, katselisitko tuollaista miestä esim. 20 vuotta, tai edes 10, jos hän ei kuitenkaan löytäisi työtä kaikesta yrityksestä huolimatta? Olen itse nainen, jolla on osa-aikatyö (ja kaksi tutkintoa), mutta kokoaikatöitä ei vain enää löydy. Olen hakenut kaikkea laidasta laitaan ja voin kertoa, että vuosien turha hakeminen ja jatkuvat pettymykset käyvät raskaiksi ja ihminen voi muuttua sen takia. Lopulta työtä ei ehkä enää haluakaan, vaikka alunperin halusi. Ymmärtäisitkö tällaista tilannetta ja hyväksyisit sen, että mies ei enää koskaan tulisi saamaan töitä, vai olisitko heivannut hänet kyydistä jo parin vuoden päästä, uskoen vakaasti, että hän valehteli alunperinkin, eikä koskaan yrittänytkään oikeasti saada työtä?

Olen nimittäin nähnyt samanlaisia kommentteja kuin sinun monta kertaa, ja jään usein pohtimaan ovatko ne aidosti vilpittömiä, vai onko siellä taustalla kuitenkin ajatus, että jokainen joka yrittää, varmasti menestyy? Näin ei tosielämässä ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastauksesi on siis ei voida keskustella tutkitusta tiedosta vaan haukutaan vihaisesti miehiä ja ylistetään naisia.

Ymmärrän että vihaat miehiä mutta sinun tunne ei nyt ollut tämän tutkimuksen tarkoitus. Voin kertoa ihan kokemuksesta että mielenterveysongelmainen nainen ei hoida asioita sen enempää kuin mieskään, vaan makaa sängyssä lamaantuneena vuodesta toiseen.

Ohis, mutta mielenterveysongelmia on laaja kirjo ja jokainen yksilö oireilee eritavalla. Eli ihminen voi olla pahastikin mielenterveysongelmaine, mutta ei silti makaa lamaantuneena sängyssä.

Niin voi mutta sukupuoli ei vaikuta mielenterveysongelmaisen ihmisen toimintakykyyn.

"Ilmaistyö ei ole kannattavaa, jos se vähentää omaa vapaa-aikaa ja on rasittavaa."

Voi se olla jos vaihdossa saa jotain josta on henkisellä tasolla iloa. Esim. lapset vaativat valtavan määrän rasittavaa ilmaistyötä ja vievät melkein kaiken vapaa-ajan mutta ovat silti monien mielestä "kannattavia".

Vierailija kirjoitti:

"Ilmaistyö ei ole kannattavaa, jos se vähentää omaa vapaa-aikaa ja on rasittavaa."

Voi se olla jos vaihdossa saa jotain josta on henkisellä tasolla iloa. Esim. lapset vaativat valtavan määrän rasittavaa ilmaistyötä ja vievät melkein kaiken vapaa-ajan mutta ovat silti monien mielestä "kannattavia".

Omat lapset nyt on eri asia mitä oma laiska puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan olisi työttömän miehen kanssa. En ala elättämään ketään.

Ethän sinä työtöntä elätä, vaan Kela sen tekee.

 

Kun Kelan tuilla elävä - mies tai nainen - muuttaa työssäkäyvän puolison kanssa yhteen, ne Kelan tuet pienenevät entisestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastauksesi on siis ei voida keskustella tutkitusta tiedosta vaan haukutaan vihaisesti miehiä ja ylistetään naisia.

Ymmärrän että vihaat miehiä mutta sinun tunne ei nyt ollut tämän tutkimuksen tarkoitus. Voin kertoa ihan kokemuksesta että mielenterveysongelmainen nainen ei hoida asioita sen enempää kuin mieskään, vaan makaa sängyssä lamaantuneena vuodesta toiseen.

Ohis, mutta mielenterveysongelmia on laaja kirjo ja jokainen yksilö oireilee eritavalla. Eli ihminen voi olla pahastikin mielenterveysongelmaine, mutta ei silti makaa lamaantuneena sängyssä.

Niin voi mutta sukupuoli ei vaikuta mielenterveysongelmaisen ihmisen toimintakykyyn.

Sukupuoli kuitenkin voi vaikuttaa siihen mihin se mielenterveysongelmainen sen vähäisen toimintakykynsä suuntaa. Naiset ovat ihan perinteiden ja odotusten velvoittamina usein suunnanneet ne enemmän kodin kunnossapitoon kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Lisääntyminen ja parittelu ovat biologiaa. Naaraalla on riski tulla jokaisella kerralla raskaaksi. Hän voi kuolla synnytykseen tai välittömästi sen jälkeen, tai vammautua vakavasti. Tällaista riskiä ei oteta kenen tahansa uroksen kanssa, joten ei myöskään paritella kuin riittävän laadukkaiden kanssa. Nykymaailmassa laadukkuus tarkoittaa muiden seikkojen lisäksi taloudellista turvaa. Miehellä pitää olla mahdollisuus tarjota riittävät materiaaliset puitteet, jotta äidiltään paljon voimavaroja vievän jälkeläisen olisi mahdollista selviytyä parhalla mahdollisella tavalla ja aikanaan jatkaa sukua. "Turhia" jälkeläisiä, joiden selviytymismahdollisuudet ovat heikot, ei naaraan ole mitään järkeä synnyttää, koska siinä menee pahimmassa tapauksessa oma henki, minkä lisäksi jälkeläinenkään ei tule jatkamaan sukua. Pelkkää miinusta. Tämän takia naiset valikoivat ja se on evoluutiota ja biologiaa.

Terv. ylimmän tuloluokan uroksen vaimo, u

Samalla tavalla naisen leveä lantio ja isot rinnat kielivät hedelmällisyydestä ja kauniit symmetriset kasvot terveydestä ja hyvistä geeneistä. Miehen ei ole mitään järkeä perustaa perhettä ruman tai lihavan naisen kanssa. Ei tule parhaat mahdolliset jälkeläiset sillä tavalla.

Hauska tuo tohtorikommentti. Jos mua yrittäis iskeä joku työtön tohtori niin hieroisin sille kyllä naamaan sen totuuden, että on tehnyt väärän valinnan jos ei tutkinto ole työllistänyt. Sitten vaan uutta tutkintoa käymään, jos ei tohtorina työllisty. Kukaan ei estä hakemasta niitä oman alan töitä edelleen. Mutta arvelen ettei tohtori alennu mitä tahansa töitä tekemään, joten kököttäkööt sitten yksin työttömänä.

"Sitten kun naisetkin vielä hyväksyisivät samat biologiset totuudet: miehet haluavat hoikkia ja kauniita naisia. Joten laihduttakaa ja pitäkää ulkonäöstänne huolta älkää ulisko. Tai sitten tyytykää kohtaloonne ja jättäkää miehet rauhaan valituksiltanne. Kiinnostais yhtään kuulla itsekeskeisten naisten valitusta siitä, miten pinnallisia miehet ovat kun eivät huoli jotain satakiloisia naisia."

No, mutta eihän tämäkään vaihtoehto käy teille. Jos satakiloinen, sinitukkainen nainen elelee tyytyväisenä omaa elämäänsä parin kissan kanssa, miehet ulisevat siitäkin.

Vierailija kirjoitti:

eli hameväki on jo niin täynnä itseään, ettei pienituloinen tai työtön mies kelpaa? mutta miehen pitää elättää jopa hyväpalkkainen nainen? tasa-arvon nimissä miehet jää kotiin lasten kanssa, ja nainen elättäköön perheensä niinkuin miehet teki. feminismi on pilannut tämän maailman. eihän muuten olisi mitään tällaista tapahtunutkaan.

Mitähän vuosisataa sinä nyt muistelet? Nykyään lapsia kotona hoitava vanhempi saa yhteiskunnan tukea. Täysin tulottomia kotivanhempia on hyvin vähän.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todellakaan olisi työttömän miehen kanssa. En ala elättämään ketään.

Ethän sinä työtöntä elätä, vaan Kela sen tekee.

 

Kun Kelan tuilla elävä - mies tai nainen - muuttaa työssäkäyvän puolison kanssa yhteen, ne Kelan tuet pienenevät entisestään. 

Eivät pienene jos työssäkäyvä muuttaa osoitteekseen poste restante. Kelaa kanattaa qusettaa!

Vierailija kirjoitti:

"Sellaiset terveiset sinne yläluokkaan että eivät ne köyhempienkään perheiden lapset kuole hankeen ja ihan samoissa sairaaloiden turvallisissa oloissa ne köyhienkin lapset syntyvät. Lapsi ei siis ole köyhällekään sen suurempi riski kuin rikkaalle."

Eivät kuole enää, mikä on hyvä juttu. Minä en kuitenkaan itse suostu tekemään lapsia köyhiin oloihin. Köyhyys on aina lapselle iso riski. Koska olen itse koulutettu ja ok tuloinen, en todellakaan huononna jälkeläisteni mahdollisuuksia valitsemalla työtöntä miestä, joka laskee perheemme "tasoa". Mutta toki jokainen saa tehdä lapsia köyhyyteen kenen kanssa haluaa. Järkevää se ei ole, ja osa valitsee toisin. Turha siitäkään on syyllistää, että haluaa lapsilleen hyvän alun.

Kyllä pinnalliset arvot ja materialismikin lapsia vahingoittaa. Yhdelläkin kaverilla vanhemmat rikkaita menestyjiä, mutta koska olivat paljon töissä ja lapsille ei ollut aikaa, niin hänellä on ollut läpi elämän monenlaista mielenterveysongelmaa. Monella kaveripiirin köyhemmän perheen lapsella on asiat paljon paremmin kuin hänellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ilmaistyö ei ole kannattavaa, jos se vähentää omaa vapaa-aikaa ja on rasittavaa."

Voi se olla jos vaihdossa saa jotain josta on henkisellä tasolla iloa. Esim. lapset vaativat valtavan määrän rasittavaa ilmaistyötä ja vievät melkein kaiken vapaa-ajan mutta ovat silti monien mielestä "kannattavia".

 

Omat lapset nyt on eri asia mitä oma laiska puoliso.

Ei kaikille. Se rakkaus tekee ihmeitä sille mitä on valmis tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastauksesi on siis ei voida keskustella tutkitusta tiedosta vaan haukutaan vihaisesti miehiä ja ylistetään naisia.

Ymmärrän että vihaat miehiä mutta sinun tunne ei nyt ollut tämän tutkimuksen tarkoitus. Voin kertoa ihan kokemuksesta että mielenterveysongelmainen nainen ei hoida asioita sen enempää kuin mieskään, vaan makaa sängyssä lamaantuneena vuodesta toiseen.

Ohis, mutta mielenterveysongelmia on laaja kirjo ja jokainen yksilö oireilee eritavalla. Eli ihminen voi olla pahastikin mielenterveysongelmaine, mutta ei silti makaa lamaantuneena sängyssä.

Niin voi mutta sukupuoli ei vaikuta mielenterveysongelmaisen ihmisen toimintakykyyn.

Sukupuoli kuitenkin voi vaikuttaa siihen mihin se mielenterveysongelmainen sen vähäisen toim

Noniin koita päästä pois sieltä 1800luvun satumaailmasta tänne nykytodellisuuteen. Naisilla on itseasiassa vähän enemmän mielenterveysongelmia ja ne vaikuttaa ihan samalla tavalla. Kuvittelemiasi sairaita supernaisia ei ole olemassa. Siksi niitä kutsutaan mielenterveysongelmiksi eikä pahaksi mieleksi.