IS: Työtön mies jää helposti ilman pitkää parisuhdetta - "Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä ei kiinnosta lainkaan miehen tulotaso. Rakkaudella on itselle eniten merkitystä. Mutta ylipainosta naista ei kelpuuta kukaan.

Niin näyttää. Tuo löytämäni työtön ja ulosottovelkainen mies vain haukkuu. En tiedä miksi kelpuutti kun liian kuvottava läski kerran olen.

Mulla on tuollaisia samanlaisia ollut. Järkyttävää että ihminen jonka vuoksi asetit riman 5cm soran alle luulee, että hän on se parisuhteessa tyytymään joutunut. On röyhkeyttä niillä.

Naisille myös, ei ole näkynyt elättäjiä eikä juoman tarjoajia

Vierailija kirjoitti:

Itseä ei kiinnosta lainkaan miehen tulotaso. Rakkaudella on itselle eniten merkitystä. Mutta ylipainosta naista ei kelpuuta kukaan.

Onneksi naiset ei edes voi olla ylipainoisia, koska naisista käytetään termiä kehopositiivinen.

Suomalainen mies ei vain ole enää `se` juttu, monella tuttavallakin on ulkomaalainen mies ja heidän lapsetkin on kauniimpia kun iho on tummempi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi huolisin työtöntä saman katon alle? Ei miehetkään tahdo naisia elättää niin miksi pitäisi naisen elättää miestä? 

Ei kysytty sun motiivejasi. Yritä liikkua ns. yleisellä tasolla, mikäli osaat.

Aloittaja viittaa tutkimukseen, joka perustuu tilastoihin, ei sinun periaatteisiin parisuhdemarkkinoilla.

Olen työtön mies ja minulla on 2 tytärtä sekä 1 poika, kaikki alle 7v.

Käyn tosin salilla ja pidän kehosta huolta vaikkei töitä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Niin se on että jos työttömällä  ei ole rahaa niin ei saa naista eikä parisuhdetta..

Toi on kyllä totta. Kaveripiirissä on työttömiä, keskitulosia ja rikkaita.

Työttömillä kavereilla ei ole naista, keskitulosella on perhe, eli vaimo 2 lasta ja velkanen omatkotitalo, kissa ja koira. Rikkaalla ei ole vakituista naista, koska he eivät kelpuuta naista, joka ei pysy tulojensa takia mukana, mutta paneskelevat ympäriinsä ja tekevät siinä sivussa rahaa. Kun olen tätä seurannut sivusta, niin jos haluaa naisen saada, niin pitää olla keskituloinen.

Niin miten naisilla on helpompaa? Siksikö, että nainen saa lapsen ns helpommin kuin mies vain suostumalla suojaamattomaan seksiin? Entäs ne kaikki lapsen velvollisuudet? Raskaus, vauva-aika, pikkulapsiaika ja pitäis elättää ittensä siinä sivussa? Siksi varmaan ei kuka vaan mies kelpaa naisille, koska vaatii naiselta isoa investointia ajallisesti ja rahallisesti lisääntyä, niin sitä ei halua tehdä, ellei ole kumppania joka voi tukea, myös rahallisesti kun itse hoitaa vauvaa. Ja nyt en puhu mistään luksuselämästä vaan normaalista ruuasta, vaatteista, asumisesta, bensoista, sähköstä, terveydenhoidosta jne. Koska nainen näkee aika paljon vaivaa jälkeläisen aikaansaamiseksi, niin luulisi, että mieskin voisi osallistua sitten vaikka niiden puitteiden osalta. Jos tää tekee naisesta kylmän materialistin, niin mä sanon, että miehet on lisääntymisen vapaamatkustajia, jos meinaavat, että yks ejakulaatio on riittävä osallistuminen jälkeläisen tuottoon ja kasvatukseen

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde ei ole mikään miesten oikeus ja naisten velvollisuus.Parisuhde on myös rasite naisille,ja hyödyttää miehiä.

Työtön mies on useimmiten syrjäytynyt muutenkin, kouluttamaton ja elämänhallintataidoissa todella paljon vikaa.

Ihan sieltä peilistä löytyy siis se syy naisettonuuteen ja perheettömyyteen.

 

Hyvin oli opeteltu kaikki termit niin ei tarvitse puhua itse tutkitusta asiasta ollenkaan.

Riittää kun öyhöttää: miesten oikeus, naisten velvollisuus, rasite naisille, hyödyttää miehiä. Sitten kun vielä luettelee mitä vikoja löytyy miehistä(joita naisista ilmeisesti ei löydy kun työttömyydestä huolimatta löytävät useammin kumppanin) niin keskustelu tutkitusta tiedosta on käyty loppuun.

Voi luoja kun jotkut on yksinkertaisia.

Vierailija kirjoitti:

Jopas oli taas avautuminen 🤣

 

Ihan vaan tiedoksi että asun ulkomailla. "Suomilehmiin" en ole täällä törmännyt.

 

Itsekseen käkättävät äijät ovat vastenmielisiä.

Hetkellinen työttömyys ei ole ongelma. Pitkäaikaistyöttömyys ja siihen liittyvät addiktio- ja päihdeongelmat sen sijaan ovat. 

Kotityöt kasaantuvat aina naisille tuloista riippumatta. 

Lisäksi työttömät miehet kasaantuvat Yli.lau.dalle ja siellä marinoituneiden ihmisten mielenmaisema ei hirveästi rohkaise lämpimään molemminpuoliseen luottamussuhteeseen. Lautamiehet ovat epäluuloisia, huonoitsetuntoisia ja aivan käsittämättömän raskasta seuraa. Minulle tulee itselleni huono olo, kun käyn sellaisen kanssa treffeillä, kun joudun jo parituntisen aikana hiippailemaan munankuorilla ja rauhoittelemaan ja tyynnyttelemään ja olemaan yliystävällisen ylikiltti ja muodollinen ja toinen suorastaan hakee syitä loukkaantua että saisi vihata naisia vielä lisää. Ei semmoisia jaksa. Oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi huolisin työtöntä saman katon alle? Ei miehetkään tahdo naisia elättää niin miksi pitäisi naisen elättää miestä? 

TÄMÄ! Palsta on päivittäin miestrollukkainceleiden haukkumisketjuja siitä ,miten naiset ovat rahan perässä juoksevia ļórttoja. 

Nämä eivät edes tunne historiaa: Suomessa ja Pohjoismaissa ei ole koskaan ollut mahdollista. Naiset ovat AINA JOUTUNEET TEKEMÄÄN TYÖTÄ. Naisilla on ollut 3 työtä: ansiotyö tai maatalon töiden hoitaminen. Toinen työvuoro on ollut kotitöiden tekeminen,ja kolmas työvuoro on ollut ukon tarpeiden tyydyttäminen öisin

Enää ei naisten ole pakko mennä naimisiin, onneksi. Entisaikaan nämä täällä itkevät insselit olisivat saaneet naisen, koska ainakin työväenluokan naisten oli pakko mennä naimisiin. Nykyään parisuhde perustuu muuhun,miesten on pakko tarjota suhteeseen jotakin muuta kuin kikkelinsä. 

Näin miehenä olen sitä mieltä että parisuhdemarkkinoilla Suomi on sekä miehille että naisille luokkayhteiskunta. Miehillä luokka määräytyy tulotason mukaan ja naisilla ulkonäön mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Onkos helpompaa naisella jos 25 ikävuoteen mennessä ei ole yhtään työhistoriaa?

Itselläni ei ollut 25-vuotiaana työhistoriaa ja nykyään olen kotirouva.

Vierailija kirjoitti:

Yli 50-vuotiaat naiset ovat toinen paarialuokka. He eivät kelpaa miehille. Jopa dementiapapparaiset hakevat vain nuoria naisia kumppaniksi.

Ymmärrän ettei vanheneva nainen ryppyineen ole erityisen seksikäs mutta eipä yli 50-vuotiaat ukotkaan harmaine munakarvoineen ja roikkuvine mahoineen kauhean himoittavia ole. Että tasan menisi tuossa suhteessa.

Olet mies. Kuvittelet, että naisen elämän onni ja autuus on löytää mies. Ei ole. Miksi kukaan +50 nainen ottaisi jonkun +50 miehen riesoikseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi huolisin työtöntä saman katon alle? Ei miehetkään tahdo naisia elättää niin miksi pitäisi naisen elättää miestä? 

TÄMÄ! Palsta on päivittäin miestrollukkainceleiden haukkumisketjuja siitä ,miten naiset ovat rahan perässä juoksevia ļórttoja. 

Nämä eivät edes tunne historiaa: Suomessa ja Pohjoismaissa ei ole koskaan ollut mahdollista. Naiset ovat AINA JOUTUNEET TEKEMÄÄN TYÖTÄ. Naisilla on ollut 3 työtä: ansiotyö tai maatalon töiden hoitaminen. Toinen työvuoro on ollut kotitöiden tekeminen,ja kolmas työvuoro on ollut ukon tarpeiden tyydyttäminen öisin

Enää ei naisten ole pakko mennä naimisiin, onneksi. Entisaikaan nämä täällä itkevät insselit olisivat saaneet naisen, koska ainakin työväenluokan naisten oli pakko mennä naimisiin. Nykyään parisuhde perustuu muuhun,miesten on pakko tarjota suhteeseen jotakin muuta kuin kikkeli

Mietitkö tätä vihaista incel vuodatusta kirjoittaessa että onko naisten nykyään tuotava suhteeseen muutakuin pimppinsä? Kun siis työttömät naiset löytävät kumppanin helpommin niin mitä he tuovat enemmän siihen suhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Puolet Suomen 35-vuotiaista miehistä on lapsettomia.

 

https://yle.fi/a/74-20052231

 

Kymmenen vuotta sitten lapsettomia miehiä oli vain 29%.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/de9231ad-79ec-521b-8a89-b…

Heidän itse aiheuttama tilanne.

Sellaista se on ollut jo viimeiset viis vuotta että vain ja ainoastaan laatikkoleukalääkärilentäjä kelpaa nykypäivän naisille. On aivan absoluuttinen lottovoitto olla nainen nykypäivän suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi huolisin työtöntä saman katon alle? Ei miehetkään tahdo naisia elättää niin miksi pitäisi naisen elättää miestä? 

TÄMÄ! Palsta on päivittäin miestrollukkainceleiden haukkumisketjuja siitä ,miten naiset ovat rahan perässä juoksevia ļórttoja. 

Nämä eivät edes tunne historiaa: Suomessa ja Pohjoismaissa ei ole koskaan ollut mahdollista. Naiset ovat AINA JOUTUNEET TEKEMÄÄN TYÖTÄ. Naisilla on ollut 3 työtä: ansiotyö tai maatalon töiden hoitaminen. Toinen työvuoro on ollut kotitöiden tekeminen,ja kolmas työvuoro on ollut ukon tarpeiden tyydyttäminen öisin

Enää ei naisten ole pakko mennä naimisiin, onneksi. Entisaikaan nämä täällä itkevät insselit olisivat saaneet naisen, koska ainakin työväenluokan naisten oli pakko mennä naimisiin. Nykyään parisuhde perustuu muuhun,miesten on pakko tarjota suhteeseen jotakin muuta kuin kikkeli

Incel mainittu. Hyvä juttu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi huolisin työtöntä saman katon alle? Ei miehetkään tahdo naisia elättää niin miksi pitäisi naisen elättää miestä? 

TÄMÄ! Palsta on päivittäin miestrollukkainceleiden haukkumisketjuja siitä ,miten naiset ovat rahan perässä juoksevia ļórttoja. 

Nämä eivät edes tunne historiaa: Suomessa ja Pohjoismaissa ei ole koskaan ollut mahdollista. Naiset ovat AINA JOUTUNEET TEKEMÄÄN TYÖTÄ. Naisilla on ollut 3 työtä: ansiotyö tai maatalon töiden hoitaminen. Toinen työvuoro on ollut kotitöiden tekeminen,ja kolmas työvuoro on ollut ukon tarpeiden tyydyttäminen öisin

Enää ei naisten ole pakko mennä naimisiin, onneksi. Entisaikaan nämä täällä itkevät insselit olisivat saaneet naisen, koska ainakin työväenluokan naisten oli pakko mennä naimisiin. Nykyään parisuhde perustuu muuhun,miesten on pakko tarjota suhteeseen jotakin muuta kuin kikkeli

Ei taida todellisuus olla vahvin alueesi. Ennen maatila olisi tuhoutunut välittömästi ilman miehen työpanosta. Peltojen ja metsien hoitaminen lihasvoimalla on äärimmäisen raskasta työtä. Miesten työt olivat niin raskaita, että siihen ei pystynyt enää lisäämään yhtään mitään. Nainen pystyi kevyemmällä panoksella hoitamaan navetan ja kodin,

Tähän saakka miehet ovat pitäneet naiset hengissä. Tilanne on edelleen sama. Ruoan ja energiantuotanto on täysin miesten varassa, mutta näkyvyys tähän elintärkeään työhön on kadonnut. Naiset ja lapset eivät osaa enää arvosta sitä, että ovat miesten ansiosta ylipäätään hengissä.