Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puskista suoraan eteen hyppivät, huppupäiset suojateiden ylittäjät!
29.11.2023 |
Aloin tässä miettiä, että päivittäisillä tai viikottaisilla reiteilläni ei ole kovin montaa suojatietä, jonka läheisyydessä olisi kasvillisuutta estämässä näkyvyyttä. Ja jos pensas on, on kuitenkin korkealle sen ylitse ulottuva suojatiestä kertova liikennemerkki.
Mikä siinä on autoilijalle niin vaikeaa, että ne suojatiet tulee aina yllätyksenä?
Vaikka ajaisi keskellä kaupunkia, niin yllätytään kovasti että joku haluaa ylittää kadun ja tekee sen paikassa jossa laki suosittelee ylittämään kadun? Ja miten ne jalankulkijatkin onkin muka AINA huput päässä ja kuulokkeet korvilla ja kännykät kädessä. Ja vaikka olisi kesäinen aamupäivä, niin silti niitä jalankulkijoita ei meinaa nähdä kun niillä ei ole heijastimia.
Pointtini on, että kuljen kaupunkini keskustassa joka päivä, ja joka päivä joku autoilija aiheuttaa vaaratilanteen joko minulle tai siten, että itse näen vaaratilanteen. Syy ei voi olla siinä kävelijässä joka kerta, sillä näen paljon tilanteita joissa kävelijä varoo varomistaan, ja silti saattaa tietä pitkin tulla auto joka ei jarruta vaikka joku on JO SUOJATIELLÄ! Olen itsekin ollut tilanteessa, jossa olen keskellä suojatietä ja minun on väistettävä autoa.
Voitaisiinko edes joskus keskustella autoa ajavien jatkuvista virheistä ilman, että heitetään se puskista hyppivä hupputyyppi joka ketjuun muka selittämään kaiken?
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Miten huppu liittyy asiaan?
Konservatiivinen jalankulkijan asuste keski-ajalta ja antiikista asti oikeastan. Huppu on aina ollut kulkijan matkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on tapana tapakasvattaa autoilijoita. Heillä ei ole mihinkään kiire, heillä on monta hevosta alla. Ainakin kymmenen hevosen tehoinen auto. Sillä kerkeää vaikka minne, mutta jalankulkija on hitaampi ja hänellä on oikeus aina ajallisesti mennä ensin.
Myös se että onhan se unelma tulla päälle ajetuksi. Autoilijat omistaa murhavälineen ja taatusti monen kaasutuksen kuulleena kova uho ratissa ollessaan uskon vakaasti, että haluavat ajaa ihmisten päälle rattiraivokohtauksissaan.
Autoilu pidemmän päälle muokkaa aivoista heikkohermoiset. Ei kyetä odottamaan hetkeäkään paikallaan ja pitää päästä ajamaan ja ihmisten hengistä viis. Juuri se on pahinta mitä aktiivinen autoilu tekee aivoille ja pääkopalle. Se muuttaa ihmisen heikkohermoiseksi raivohulluksi.
Minä tapakasvatan heitä ja hyökkään tielle. Te pysähdytte ja minä kävelen. En välitä jos kuolen.
Missio on minulle tärkeämpi kuin oma elämäni.
Kommentoijilta unohtuu, että oikeus ei missään vaiheessa syyttänyt naista onnettomuudesta, vaan nimenomaan korosti, että jalankulkijoilla pitää olla oikeus odottaa, ettei heidän päälleen ajeta suojatiellä. Hälytysajoneuvo nyt vaan oli valitettava poikkeus. Mikäli auto olisi ollut mikä tahansa muu, se olisi ollut yksiselitteisesti syyllinen tapahtumaan, vaikka oli huppu ja mitä tahansa muuta.
Jos olisi käynyt niin että poliisiauto olisi onnistunut väistämään naisen ja siinä rytäkässä kaatunut tai vaikka törmännyt päiväkotiryhmään, niin taatusti olisi syytetty naista. Nyt kun ainoa naisen toiminnasta vahinkoa kärsinyt oli nainen itse niin olisi kohtuutonta ollut hänelle enää sakkoja lätkäistä, vaikka niille perusteet olisi ollutkin.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tapana tapakasvattaa autoilijoita. Heillä ei ole mihinkään kiire, heillä on monta hevosta alla. Ainakin kymmenen hevosen tehoinen auto. Sillä kerkeää vaikka minne, mutta jalankulkija on hitaampi ja hänellä on oikeus aina ajallisesti mennä ensin.
Myös se että onhan se unelma tulla päälle ajetuksi. Autoilijat omistaa murhavälineen ja taatusti monen kaasutuksen kuulleena kova uho ratissa ollessaan uskon vakaasti, että haluavat ajaa ihmisten päälle rattiraivokohtauksissaan.
Autoilu pidemmän päälle muokkaa aivoista heikkohermoiset. Ei kyetä odottamaan hetkeäkään paikallaan ja pitää päästä ajamaan ja ihmisten hengistä viis. Juuri se on pahinta mitä aktiivinen autoilu tekee aivoille ja pääkopalle. Se muuttaa ihmisen heikkohermoiseksi raivohulluksi.
Minä tapakasvatan heitä ja hyökkään tielle. Te pysähdytte ja minä kävelen. En välitä jos kuolen.
Missio on minulle tärkeämpi kuin oma elämäni.
He ovat lähteneet liian myöhään kotoa ja kaahaavat aamulla. Jopa lapset ovat vaarassa suojateillä näiden takia. Sitten osa kaahaa koska on kiire ruokkikselle. Muista viis. Ei kyetä odottamaan valoissa kolmea minuuttia. Pitää päästä heti.
"Joo, mutta vain sillä edellytyksellä ettei aiheuta vaaraa muulle liikenteelle. Ei poliisillakaan ole lupa ajaa kenenkään päälle."
Tuon sinä keksit päästäsi, ei löydy tieliikennelaista tuollaista. Voi päätellä tuosta käräjäoikeuden päätöksestä (ja lukemattomista aiemmistakin tapauksista) - vaaraa selvästi aiheutettiin ja se jopa konkretisoitui karulla tavalla, mutta rikosta ei tapahtunut eikä oltu huolimattomia, vaan lain puitteissa toimittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin, mikäli se vaaratilanteiden aiheuttaminen tarkoittaa ylinopeuden ajamista (joka siis on laissa sallittua hälytysajoneuvolle). Jos ei olisi, voitaisiin koko hälytyssysteemi tuollaisenaan lopettaa. Tullaan kun keritään, odottele rauhassa vaikka sitten ruumislakanaan peitettynä.
Missä ihmeen laissa sanotaan niin, että hälytysajo saa aiheuttaa vaaratilanteita ja kolareita muille tienkäyttäjille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin tässä yks ilta kadulla lapsen äidin kanssa, mutta ainoastaan lapsi näkyi kauas välkkyvän valoliivinsä ansiosta,äidin huomasin vierellä vasta kun ohitin heidät ja sattuivat katulampun alle. Äitiä ei huomannut muuten ollenkaan,ei mitään heijastimia,ihan pimeää näkyi hänen kohdalla. Tässä sen taas huomasi,miten tärkeät heijastimet on.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tapana tapakasvattaa autoilijoita. Heillä ei ole mihinkään kiire, heillä on monta hevosta alla. Ainakin kymmenen hevosen tehoinen auto. Sillä kerkeää vaikka minne, mutta jalankulkija on hitaampi ja hänellä on oikeus aina ajallisesti mennä ensin.
Myös se että onhan se unelma tulla päälle ajetuksi. Autoilijat omistaa murhavälineen ja taatusti monen kaasutuksen kuulleena kova uho ratissa ollessaan uskon vakaasti, että haluavat ajaa ihmisten päälle rattiraivokohtauksissaan.
Autoilu pidemmän päälle muokkaa aivoista heikkohermoiset. Ei kyetä odottamaan hetkeäkään paikallaan ja pitää päästä ajamaan ja ihmisten hengistä viis. Juuri se on pahinta mitä aktiivinen autoilu tekee aivoille ja pääkopalle. Se muuttaa ihmisen heikkohermoiseksi raivohulluksi.
Minä tapakasvatan heitä ja hyökkään tielle. Te pysähdytte ja minä kävelen. En välitä jos kuolen.
Missio on minulle tärkeämpi kuin oma elämäni.
Niin no näitä kasvattajia on hautausmailla, eikä autoilijalle ole tullut edes sakkoja. Jalankulkijan velvollisuudet kannattaa ottaa selvää ennen kuin alkaa edes leikillään pätemään. Niin ja vaikka olisi valaistu katu ja jäät ilman heijastinta auton alle, sinä ole syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tapana tapakasvattaa autoilijoita. Heillä ei ole mihinkään kiire, heillä on monta hevosta alla. Ainakin kymmenen hevosen tehoinen auto. Sillä kerkeää vaikka minne, mutta jalankulkija on hitaampi ja hänellä on oikeus aina ajallisesti mennä ensin.
Myös se että onhan se unelma tulla päälle ajetuksi. Autoilijat omistaa murhavälineen ja taatusti monen kaasutuksen kuulleena kova uho ratissa ollessaan uskon vakaasti, että haluavat ajaa ihmisten päälle rattiraivokohtauksissaan.
Autoilu pidemmän päälle muokkaa aivoista heikkohermoiset. Ei kyetä odottamaan hetkeäkään paikallaan ja pitää päästä ajamaan ja ihmisten hengistä viis. Juuri se on pahinta mitä aktiivinen autoilu tekee aivoille ja pääkopalle. Se muuttaa ihmisen heikkohermoiseksi raivohulluksi.
Minä tapakasvatan heitä ja hyökkään tielle. Te pysähdytte ja minä kävelen. En välitä jos kuolen.
Missio on minulle tärkeämpi kuin oma elämäni.
No jos se jotenkin lohduttaa, niin minäkään en välitä jos sinä kuolet typerän käytöksesi johdosta.
Joo, mutta vain sillä edellytyksellä ettei aiheuta vaaraa muulle liikenteelle. Ei poliisillakaan ole lupa ajaa kenenkään päälle.
Äläpä höpötä. Varovaisuusvelvollisuus tuohon liittyy, mutta ei se tarkoita etteikö mitään vaaraa saisi aiheutua. On päivänselvää että huomattavasti nopeusrajoitusta ja muuta likennettä nopeammin ajaminen esimerkiksi aiheuttaa aina vaaraa muulle liikenteelle. Siksi se laissa mainitaan että tehtävänkin täytyy laista poikkeamista edellyttää, koska vaikka jonkun näppärin talteen korjaaminen olisi epäsuhdassa vaikkapa tällä tavalla keskellä kaupunkia ylinopeutta ajamisen aiheuttamaan vaaraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tapana tapakasvattaa autoilijoita. Heillä ei ole mihinkään kiire, heillä on monta hevosta alla. Ainakin kymmenen hevosen tehoinen auto. Sillä kerkeää vaikka minne, mutta jalankulkija on hitaampi ja hänellä on oikeus aina ajallisesti mennä ensin.
Myös se että onhan se unelma tulla päälle ajetuksi. Autoilijat omistaa murhavälineen ja taatusti monen kaasutuksen kuulleena kova uho ratissa ollessaan uskon vakaasti, että haluavat ajaa ihmisten päälle rattiraivokohtauksissaan.
Autoilu pidemmän päälle muokkaa aivoista heikkohermoiset. Ei kyetä odottamaan hetkeäkään paikallaan ja pitää päästä ajamaan ja ihmisten hengistä viis. Juuri se on pahinta mitä aktiivinen autoilu tekee aivoille ja pääkopalle. Se muuttaa ihmisen heikkohermoiseksi raivohulluksi.
Minä tapakasvatan heitä ja hyökkään tielle. Te pysähdytte ja minä kävelen. En välitä jos kuolen.
Missio on minulle tärkeämpi kuin oma elämäni.
Heikkohermoisimpia tapauksia on autoilijat, joilla on myös älypuhelin. Molemmat tekee ihmisistä äkkipikaisia raivohulluja. Yhdessä käytettynä ihan sekopäitä, vaikka osaavat esittää julkisesti muuta. Perhe ja sisäpiiri näkee totuuden.
Kaasu pohjaan ja pysähdyt vasta kun olet perillä.
Kyllä ne poliisi sedät tulee sitten sanomaan jos jotain kävi matkalla. Muista vaan sanoa ettet nähnyt mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on erittäin valoisaa puolet vuodesta, mutta näihin keskustuluihin vedetään vain se pimeässä tummiin pukeutunut hahmo.
Miten te selitätte tämän autoilijoiden välinpitämättömän käytöksen huhtikuusta syyskuun loppuun?
Paistaako aurinko silmiin jokaista?
Niin.Mä jäin auton alle keväällä keskellä päivää.
Taivas oli pilvessä, mutta oli valoisaa. Suora tie, hyvä näkyvyys joka suuntaan. Ei mitään pensaita eikä puita. Kolmio osoitti väistämisvelvollisuutta auton suunnasta.
Näistä syistä luotin, että autoilija näkee minut ja oletin hänen hiljentävän risteykseen. Mutta jostain syystä ajoikin päälle.
Ja tästä yksittäistapauksesta tietenkin vedämme sen johtopäätöksen, että kaikki autoili
Tottakai aina yritetään mutta piruparat ehtii juosta alta pois, pitäisikö alkaa vähän koukkaamaan kun töllöttävät autotien laidassa että pääsiskö yli. Pitää kyllä ihmisenkin olla tyhmä, jos ei erota autoa joka hidastaa siitä joka ei hidasta. Ja koittakaa muistaa siellä on päiväsaikaan vanhuksia ratissa joilla ei ole hajuakaan missä ovat ja miksi, vaikka katsovat juuri sinuun päin eivät välttämättä pysähdy kun eivät älyä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten huppu liittyy asiaan?
Konservatiivinen jalankulkijan asuste keski-ajalta ja antiikista asti oikeastan. Huppu on aina ollut kulkijan matkassa.
Autoilijoiden on vaikea ymmärtää hupun tarkoitusta, kun tavallaan kulkevat hupun sisällä jossa on renkaat. Siitä viis, autoilu tavallaan tyhmentää ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
"Joo, mutta vain sillä edellytyksellä ettei aiheuta vaaraa muulle liikenteelle. Ei poliisillakaan ole lupa ajaa kenenkään päälle."
Tuon sinä keksit päästäsi, ei löydy tieliikennelaista tuollaista. Voi päätellä tuosta käräjäoikeuden päätöksestä (ja lukemattomista aiemmistakin tapauksista) - vaaraa selvästi aiheutettiin ja se jopa konkretisoitui karulla tavalla, mutta rikosta ei tapahtunut eikä oltu huolimattomia, vaan lain puitteissa toimittiin.
Hälytysajoneuvon tavoitteena on päästä nopeasti ja turvallisesti perille. Kun onnettomuuksia tapahtuu niin oikeus viimekädessä ratkaisee tapauskohtaisesti oliko huolimattomuutta ja tapahtuiko rikosta. Syyttäjä nostaa syytteen koska poliisilla ei ole mitään mandaattia ajaa ihmisten päälle edes hälytysajossa.
Liikun päivittäin jalan kaupungin keskustassa ja keskustan laitamilla. Autoilijatkin toki aiheuttavat vaaratilanteita ja jalankulkijan päästäminen valottoman suojatien yli tuntuu olevan monelle kuskille ylitsepääsemätön kynnys, mutta heittämällä eniten läheltä piti -tilanteita tulee sähköpotkulautojen ja polkupyörien kanssa yleensä vielä jalkakäytävällä.
Vierailija kirjoitti:
Niin no näitä kasvattajia on hautausmailla, eikä autoilijalle ole tullut edes sakkoja. Jalankulkijan velvollisuudet kannattaa ottaa selvää ennen kuin alkaa edes leikillään pätemään. Niin ja vaikka olisi valaistu katu ja jäät ilman heijastinta auton alle, sinä ole syyllinen.
Juuri tuota asennetta autoilijoilta penäsinkin tähän keskusteluun. Se paljastuu nopeasti. Ei hillitä hermoja senkään vertaa että oltaisi asiallisia. Kyllä. En välitä vaikka päälleni ajetaan. Olen yrittänyt itsemurhaa monesti.
Kasvatan ihmisiä. Jos päälleajajani jatkossa miettii vähän järkevämmin että oliko oikeasti kiire töihin aamulla, kun myöhään lähti. Niin hyvä niin. Minä menen tielle ja muut odottaa sen verran. Ei vie aikaa paljoa. Pistän teidät odottamaan kiltisti kun kävelen vauvan askelin. Teillä on jumalauta aikakoneet ja voitte odotata muutaman minuutin että vanhus pääsee tien ylitse.
Ei ole kova rästi odotella 30-60s kun menen tien yli.
Mulla on tapana rämpätä suojateiden valoja aina kun kävelen ohi vaikken ohittaisi tietä. Hauska opettaa kärsivällisyyttä autoilijoille. Odottaminen ei ole niin vakavaa. Kyseessä on vain muutama kymmenen sekuntia. Se on aivan kuin kaupan jono.
Ei tarvitse menettää hermojaan moisesta.
Alue: Aihe vapaa
Joo, mutta vain sillä edellytyksellä ettei aiheuta vaaraa muulle liikenteelle. Ei poliisillakaan ole lupa ajaa kenenkään päälle.