Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puskista suoraan eteen hyppivät, huppupäiset suojateiden ylittäjät!
29.11.2023 |
Aloin tässä miettiä, että päivittäisillä tai viikottaisilla reiteilläni ei ole kovin montaa suojatietä, jonka läheisyydessä olisi kasvillisuutta estämässä näkyvyyttä. Ja jos pensas on, on kuitenkin korkealle sen ylitse ulottuva suojatiestä kertova liikennemerkki.
Mikä siinä on autoilijalle niin vaikeaa, että ne suojatiet tulee aina yllätyksenä?
Vaikka ajaisi keskellä kaupunkia, niin yllätytään kovasti että joku haluaa ylittää kadun ja tekee sen paikassa jossa laki suosittelee ylittämään kadun? Ja miten ne jalankulkijatkin onkin muka AINA huput päässä ja kuulokkeet korvilla ja kännykät kädessä. Ja vaikka olisi kesäinen aamupäivä, niin silti niitä jalankulkijoita ei meinaa nähdä kun niillä ei ole heijastimia.
Pointtini on, että kuljen kaupunkini keskustassa joka päivä, ja joka päivä joku autoilija aiheuttaa vaaratilanteen joko minulle tai siten, että itse näen vaaratilanteen. Syy ei voi olla siinä kävelijässä joka kerta, sillä näen paljon tilanteita joissa kävelijä varoo varomistaan, ja silti saattaa tietä pitkin tulla auto joka ei jarruta vaikka joku on JO SUOJATIELLÄ! Olen itsekin ollut tilanteessa, jossa olen keskellä suojatietä ja minun on väistettävä autoa.
Voitaisiinko edes joskus keskustella autoa ajavien jatkuvista virheistä ilman, että heitetään se puskista hyppivä hupputyyppi joka ketjuun muka selittämään kaiken?
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota huomioon, että autoilijat aivan tyypillisesti pysähtyy kun hälytysajoneuvo lähestyy. Se on niin tavallista, että on pitänyt erikseen huomauttaa ja tiedottaa ettei kaikissa tilanteissa ole paras idea pysähtyä, mutta moni tekee sen silti. Poliisi ei siis pelkästään suojatien eteen pysähtyneistä autoista voi päätellä, että sieltä on joku tulossa alle.
Lain mukaan suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä oli sieltä tulossa jalankulkija tai ei. Syy on juuri siinä, ettei sitä voi kauempaa nähdä. Poliisi ei tätä joko huomannut tai ei tietoisesti noudattanut mikä kostautui.
Hälytysajossa poliisi saa rikkoa liikennesääntöjä aivan tieliikennelain mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on erittäin valoisaa puolet vuodesta, mutta näihin keskustuluihin vedetään vain se pimeässä tummiin pukeutunut hahmo.
Miten te selitätte tämän autoilijoiden välinpitämättömän käytöksen huhtikuusta syyskuun loppuun?
Paistaako aurinko silmiin jokaista?
Niin.Mä jäin auton alle keväällä keskellä päivää.
Taivas oli pilvessä, mutta oli valoisaa. Suora tie, hyvä näkyvyys joka suuntaan. Ei mitään pensaita eikä puita. Kolmio osoitti väistämisvelvollisuutta auton suunnasta.
Näistä syistä luotin, että autoilija näkee minut ja oletin hänen hiljentävän risteykseen. Mutta jostain syystä ajoikin päälle.
Jollain tapaa tämä selitetään sinun syyksi kuitenkin, valitettavasti.
Näissä keskusteluissa ja uutisten kommenttiosioissa harvoin puhutaan enää kännykkää räpläävistä autoilijoista, vaan keskustelu on siirtynyt kännykkää katsoviin jalankulkijoihin, ja kuulokkeet korvilla käveleviin, ja lapsiin joita "ei ole kotona kasvatettu".
Puhutaan ihan mistä tahansa muusta kuin siitä, että autoilijat ihan oikeasti aiheuttavat lukuisia vaaratilanteita joka päivä ihan kaikkialla Suomessa ja ihan omalla välinpitämättömyydellään.
Hyvä ettei haukuta lyttyyn ihmistä, joka kävelee jalkakäytävällä ja jää auton alle sielläkin, koska miksi ei katsonut että auto lähtee liukkaalla luisuun ja tulee päin?!?!?!?!?!!!??!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä hyppäisi eteen ihan puskista vaikka kuski huomaakin sinut niin ei auto pysähdy näin liukkaalla nopeasti etenkin jos on kitkat alla.
Poliisi oli videon perusteella itseasiassa aika hyvin hereillä. 70km/h tarkoittaa noin 20m/s, eli sekunnin reaktioajassa liikkuisi siis tuon 20 metriä. Ehti kuitenkin vielä yrittää väistääkin, vaikka ei naista voinut nähdäkään kuin muutamaa autonmittaa ennen suojatietä.
Tilannenopeus oli liian kova ja mitään ei ollut enää tehtävissä. Hyvä yritys ei paljon lämmitä. Tässä tullaan siihen paljonko poliisii voi ottaa riskiä hälytysajossa. Nyt se riski kostautui.
Haluat varmasti että poliisi ottaa niitä riskejä kun olet itse pulassa, j
En ole tuo kelle vastasit, mutta en kyllä haluaisi, että poliisi aiheuttaa vaaratilanteita liikenteessä vaikka olisi tulossa minua pelastamaan.
Tosin meidän paikkakunnalla ei edes poliisi päivystä, joten mahdollista apua saa odotella kauan muutenkin. Voi olla, että ehtii jo kuolla ennen kuin poliisi köröttelee jostain 60 km päästä paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllähän tää opetetaan autokoulussa hidastetaan aina suojatielle ja katotaan ettei sielä ole ketään. ja kyll ne pitäs päästää aina menee eka. toimii ihan hyvin monessa maassa
No ei todellakaan opeteta hidastamaan ilman syytä. Eihän tuolla liikenteessä kukaan pääse mihinkään jos kaikki hidastaisivat jokaisen suojatien kohdalla.
Sinun on ajettava sellaista nopeutta, että ehdit pysäyttää ajoneuvon mikäli suojatielle astuu joku.
Tämä on aika vaikea suomalaisille jästipäille ymmärtää. Väitetään, että hypitään eteen, kun suojatielle on jalankulkijalla kuitenkin oikeus astua ja saada tilaa.
Tuolla asenteella se on vainajan kysymys milloin
Nyt en ymmärrä. Miksi jouduit tekemään lukkojarrutuksen stop-merkillä varustettuun risteykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei autoilija näe heijastitonta täysmustiin pukeutunutta henkilöä pimeällä.
Tässä tapauksessa autoilija vie kärrynsä romutettavaksi ja palauttaa ajokorttinsa poliisille.
Ei vie, koska emme halua taantua takaisin hevosyhteiskunnaksi. Menisi tavarankuljetuksetkin täysin mahdottomiksi.
Autoilijana olen useinkin ihmetellyt kanssaautoilijoiden heikkoja ajotaitoja ja havainnointi kykyä. Saattaa olla että olen se jonon viides joka viimein pysähtyy antamaan teitä suojatielle odottaville, vaikka jo ensimmäisen auton olisi pitänyt tehdä se. Kaikki ennakointi kyky puuttuu moneltakin, katsellaan vaan metrin päähän konepellistä eikä osata ennakoida lähestyviä risteyksiä ja suojateitä. Usein jo kaukaa näkee suojatietä lähestyvät ja heihin voi reagoidan nostamalla jalan kaasupolkimelta, aina ei tarvitse edes pysähtyä. Ehkä osalla ajotaito on niin heikko että jännittää se pysähtyminen ja uudelleen liikkeellelähteminen? Tuotakin ihmettelen miten taajama-alueella ei katuvalojen alla nähdä auton valoissa jalankulkijaa jos ei ole heijastinta??! Ymmärrän ettei pimeällä maalaistiellä näe kuin vasta kohdatessa, mutta jos ei katuvalojen alla näe jalankulkijoita, on aika lopettaa pimeän ajaminen.
Joka tapauksessa, nämä havainnointikyvyttömät ja ajotaidottomat tyypit pitäisi saada liikenteestä pois meidän kaikkien, myös autoilijoiden turvaksi. Samat tyypit ei hallitse myöskään kaistanvaihtoja ja kolmion ja stop-merkin takaa tullaan suoraan eteen kun ei pysähtyäkään osata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos jalankulkija seisoo keskellä kävelytietä ja räplää puhelintaan, minä en voi tietää odottaako hän siinä myöhässä olevaa kaveriaan vai aikooko hän ylittää suojatien."
Et voikaan, mutta yleisen elämänkokemuksen perusteella sinun pitäisi tietää että tuollainen tapaus voi poukata siihen suojatielle hyvinkin äkkiä kun tuubivideo kännyssä loppuu. Ja kun sinulla lisäksi on se se lakiin perustuva velvollisuus lähestyä suojatietä sellaisela nopeudella että voit tarvittaessa pysähtyä jos jalankulkija niin tekee, niin aika hekoilla olet jos sen kävelijän kolaat ja käräjille joudut.
Eri asia sitten jos ketään ei näy missään ja tyhjästä pöllähtää joku eteen. Selvännäkijä ei kuitenkaan tarvitse olla.
Ja jalankulkijalla on lakiin perustuva velvollisuus huomioida muu liikenne ennen astumista suojatielle.
Mun mielestä autoilijat huomioi tosi hyvin jalankulkijat, harvoin oon nähnyt törppöjä. En ite autoile, mutta fillarilla ja jalan kulkiessa olen huomannut. Peukku fiksuille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jalankulkija on ASTUMASSA SUOJATIELLE TAI ON JO SUOJATIELLÄ, silloin annetaan tilaa. Ei kaahata takaa tai edestä ohi tai kiihdytetä vauhtia niin, että jalankulkija väistää.
Takaa voi mennä ohi, jalankulkija ei saa keskellä tietä muuttaa mieltään, vaan mennä loppuun asti yli ja vasta sitten kääntyä takaisin. Eikä sitä tietä ylitetä hidastellen. Lue vaikka huviksesi tieliikenne lakia, kun me autoilijat ollaan jo luettu
Minä jalankulkijana olen jo lapsuudessani oppinut siihen, että "ensin katson vasemmalle, sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle" ja jos reitti on selvä, silloin ylitän tien. On paljon helpompi pysäyttää itsensä jalankulkijana kuin pysäyttää tonnien painoista kulkuvälinettä.
Välillä olen liikenteessä jalankulkijana, välillä pyöräillen, toisinaan autoillen, Olen ihmetellyt missä välissä liikennekuri on höllentynyt nykyisenkaltaiseksi, jossa kaikilla on vain oikeuksia, harvalla tuntuu olevan velvollisuuksia edes omasta turvallisuudestaan.
Tuota on vaikea käsittää, ettei hälytysajossa olevaa poliisiautoa havaittu, kun siinä on näköefekti, vilkkuvalot sekä kuuloefekti, sireenin ääni. Jotakin olisi pitänyt havaita. Se, että kävellään liikenteessä kuulokkeet korvilla, ei suinkaan ole mikään puolustus vaan raskauttava asia. Liikenteessä tulee olla aistit hereillä ja niitä kuulokkeita 'höllätään' niin, että voidaan reagoida muuhun liikenteeseen.
Ihmiset ne liikenteen muodostavat, ei siellä ole mitään yli-inhimillistä tahoa, joka minun tai sinun puolesta hoitaisi meille kuuluvat velvollisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi autoilijoilla on aina niin kiire? Pakko ajaa naaman edestä vaikka olisi jo suojatiellä. Varsinkin sellaisissa paikoissa joissa on keskisaareke. Kuvittelevat varmaan, että se on sitä varten, että jalankulkija voi jäädä siihen seisomaan ettei henki lähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on erittäin valoisaa puolet vuodesta, mutta näihin keskustuluihin vedetään vain se pimeässä tummiin pukeutunut hahmo.
Miten te selitätte tämän autoilijoiden välinpitämättömän käytöksen huhtikuusta syyskuun loppuun?
Paistaako aurinko silmiin jokaista?
Niin.Mä jäin auton alle keväällä keskellä päivää.
Taivas oli pilvessä, mutta oli valoisaa. Suora tie, hyvä näkyvyys joka suuntaan. Ei mitään pensaita eikä puita. Kolmio osoitti väistämisvelvollisuutta auton suunnasta.
Näistä syistä luotin, että autoilija näkee minut ja oletin hänen hiljentävän risteykseen. Mutta jostain syystä ajoikin päälle.
Ja tästä yksittäistapauksesta tietenkin vedämme sen johtopäätöksen, että kaikki autoilijat ajavat tahallaan jalankulkijoiden päälle jostain syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota huomioon, että autoilijat aivan tyypillisesti pysähtyy kun hälytysajoneuvo lähestyy. Se on niin tavallista, että on pitänyt erikseen huomauttaa ja tiedottaa ettei kaikissa tilanteissa ole paras idea pysähtyä, mutta moni tekee sen silti. Poliisi ei siis pelkästään suojatien eteen pysähtyneistä autoista voi päätellä, että sieltä on joku tulossa alle.
Lain mukaan suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä oli sieltä tulossa jalankulkija tai ei. Syy on juuri siinä, ettei sitä voi kauempaa nähdä. Poliisi ei tätä joko huomannut tai ei tietoisesti noudattanut mikä kostautui.
Hälytysajossa poliisi saa rikkoa liikennesääntöjä aivan tieliikennelain mukaan.
&n
Niin saa, mutta kun tämän palstan mukaan onnettomuus oli suojatietä ylittävän naisen SYY. Koska huppu, koska ei huomannut, koska kuvitteellinen kännykkä.
Kommentoijilta unohtuu, että oikeus ei missään vaiheessa syyttänyt naista onnettomuudesta, vaan nimenomaan korosti, että jalankulkijoilla pitää olla oikeus odottaa, ettei heidän päälleen ajeta suojatiellä. Hälytysajoneuvo nyt vaan oli valitettava poikkeus. Mikäli auto olisi ollut mikä tahansa muu, se olisi ollut yksiselitteisesti syyllinen tapahtumaan, vaikka oli huppu ja mitä tahansa muuta.
Vierailija kirjoitti:
Tuotakin ihmettelen miten taajama-alueella ei katuvalojen alla nähdä auton valoissa jalankulkijaa jos ei ole heijastinta??! Ymmärrän ettei pimeällä maalaistiellä näe kuin vasta kohdatessa, mutta jos ei katuvalojen alla näe jalankulkijoita, on aika lopettaa pimeän ajaminen.
Täällä päin ainakin on katuvalot pääosin niin harvassa, että niiden väliin jää selkeästi pimeämpi valokatve, jolloin etenkin märällä kelillä ne katuvalot lähinnä heijastavat ylimääräistä valoa silmiin ja vaikeuttavat entistään siellä pimeässä seisovan ihmisen havaitsemista. Kyllähän ne sitten siinä kirkkaalla valaistulla alueella taas näkyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä hyppäisi eteen ihan puskista vaikka kuski huomaakin sinut niin ei auto pysähdy näin liukkaalla nopeasti etenkin jos on kitkat alla.
Poliisi oli videon perusteella itseasiassa aika hyvin hereillä. 70km/h tarkoittaa noin 20m/s, eli sekunnin reaktioajassa liikkuisi siis tuon 20 metriä. Ehti kuitenkin vielä yrittää väistääkin, vaikka ei naista voinut nähdäkään kuin muutamaa autonmittaa ennen suojatietä.
Tilannenopeus oli liian kova ja mitään ei ollut enää tehtävissä. Hyvä yritys ei paljon lämmitä. Tässä tullaan siihen paljonko poliisii voi ottaa riskiä hälytysajossa. Nyt se riski kostautui.
Haluat varmasti että po
Minä haluaisin, mikäli se vaaratilanteiden aiheuttaminen tarkoittaa ylinopeuden ajamista (joka siis on laissa sallittua hälytysajoneuvolle). Jos ei olisi, voitaisiin koko hälytyssysteemi tuollaisenaan lopettaa. Tullaan kun keritään, odottele rauhassa vaikka sitten ruumislakanaan peitettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jalankulkija on ASTUMASSA SUOJATIELLE TAI ON JO SUOJATIELLÄ, silloin annetaan tilaa. Ei kaahata takaa tai edestä ohi tai kiihdytetä vauhtia niin, että jalankulkija väistää.
Takaa voi mennä ohi, jalankulkija ei saa keskellä tietä muuttaa mieltään, vaan mennä loppuun asti yli ja vasta sitten kääntyä takaisin. Eikä sitä tietä ylitetä hidastellen. Lue vaikka huviksesi tieliikenne lakia, kun me autoilijat ollaan jo luettu
Näytätkö sen kohdan tieliikennelaista joka kieltää suojatieltä takaisin palaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Autoilija, onko sinulla heijastin kun kävelet autollesi?
Minulla ainakin on. Liikun paljon myös kävellen, sinne autollenikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos jalankulkija seisoo keskellä kävelytietä ja räplää puhelintaan, minä en voi tietää odottaako hän siinä myöhässä olevaa kaveriaan vai aikooko hän ylittää suojatien."
Et voikaan, mutta yleisen elämänkokemuksen perusteella sinun pitäisi tietää että tuollainen tapaus voi poukata siihen suojatielle hyvinkin äkkiä kun tuubivideo kännyssä loppuu. Ja kun sinulla lisäksi on se se lakiin perustuva velvollisuus lähestyä suojatietä sellaisela nopeudella että voit tarvittaessa pysähtyä jos jalankulkija niin tekee, niin aika hekoilla olet jos sen kävelijän kolaat ja käräjille joudut.
Eri asia sitten jos ketään ei näy missään ja tyhjästä pöllähtää joku eteen. Selvännäkijä ei kuitenkaan tarvitse olla.
Ja jalankulkijalla on lakiin perustuva velvollisuus huomioida muu liikenne ennen astumista suojatielle.
Ei poista autoilijan vastuuta lähestyä suojatietä sellaisella nopeudella että pystyy tarvittaessa ennen sitä pysähtymään ja antamaan jalankulkijalle tietä. Maksumieheksi päätyy noin ilmiselvän mokan tehtyään poikkeuksetta autoilija. Kävelijälle voi tietysti käydä silti huonommin.
Alue: Aihe vapaa
Siis tarkoitan näitä kummallisia "jos jalankulkijat koskaan kulkisivat auton kyydissä, tietäisivät, miten mahdotonta on huomata ketään" -saarnoja.