Raja-asiat. Vihdoin selvisi minulle tämä, mitä olen miettinyt

"Sabotaasien tekemiseen ei tarvita montaakaan miestä eikä ole mitään takeita siitä, etteikö joukossa olisi vaarallisia rikollisia. Tässä otetaan suuria riskejä, ja jos jotain tapahtuu, kukaan ei tietenkään kanna vastuuta. "Toimittiin vaan pykälien mukaan, niih.""

Ei kuitenkaan ole itsestäänselvää että voimme pelkkien oletettujen riskien takia automaattisesti kieltää kaikkia tulemasta. Oikeusvaltiossa tarvitaan kyllä joku ihan todellinen konkreettinen uhka eikä vain pelkkä ajatus että näin voisi ehkä olla.

Jos meillä olisi joku vaikkapa suojelupoliisin tai muiden turvallisuuspoliisin tiedustelutietoon perustuva tieto vaarallisista henkilöistä tässä joukossa niin rajat olisivat jo kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen venäläiset ja kaksoiskansalaiset voi myös olla uhka.

Mutta Suomeen jo tulleet lähes 90000 ukrainalaista ei?

Vierailija kirjoitti:

"Ei uskoisi olevan vaikea selittää ja tulkata, miksi ja mistä syystä on tullut/tulisi vainotuksi kotimaassaan"

No ensimmäinen ongelma on jo siinä että sille hakijalle ei välttämättä ole ollenkaan niin selvää että millä perusteilla se t-paikka annetaan ja mitä asioita ja missä laajuudessa hänen pitää kertoa. Tai mikä asia tai yksityiskohta on tärkeä kertoa ja mikä ei. Kannattaa muistaa että hän on täysin vieraassa kulttuurissa jota hän ei tunne lainkaan eikä tiedä miten Suomen viranomaiset toimivat. Tulkki voi olla vain joku sinne paikalle saatu sen kielen taitoinen jonka suomen taito ei välttämättä olekaan niin hyvä eikä hänkään ehkä tiedä mitkä asiat ja mitkä termit pitää kääntää erityiseen juuri oikein että ne kirjautuvat niin kuin niiden pitäisi.

Jokainen voi miettiä miten itse selviäisi ummikkona jossain ihan vieraassa maassa siitä että täyttäisi jonkun lain ehdot kun ei sitä lakia oikein ymmärrä eik

Kyllä nuo arabian kieliset ryhmät ja jo tänne tulleet kertovat mitä pitää vastata ja muut yksityiskohdat. Kyllä syvacit ovat heitä jo hyvin opastaneet.

Vierailija kirjoitti:

"Miten oikeusvaltio ja ihmisoikeudet toteutuu suomalaisten vanhusten työttömien ja heikossa asemassa olevien kohdalla ?Heistä puhutaan avoimesti loisina, heiltä koitetaan oikein miettimällä miettiä miten riistää viimeinenkin sosiaaliturva ja viedään kiisselitkin pois. Onko sellainen maa oikeusvaltio, mikä avoimesti sortaa omaa kansaa ja muunmaalaisille antaa kaiken...jopa ilman papereita."

No juurihan mm. perustuslakivaliokunta on keskustellut siitä pitääkö leikkausten vaikutuksia arvioida laajasti kokonaisuuksina vai vain yksi laki kerrallaan. Ja näitä muutenkin tarkastellaan myös perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien näkökulmasta.

Ja niin pitääkin. Ihan niin suomalaisten kuin muidenkin kohdalla ja siitä ei saa lipsua vaikka meillä osa kansastakin avoimesti halveksii vaikkapa oikeuskanslerin lausuntoja.

Lopulta oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien turvaaminen on kaikkien meidän paras turva.

Suomalaisten vanhusten ja työttömien oikeudet siis toteutuisi vain jos he menevät rajan yli, värjäävät itsensä ja kadottavat kaikki henkilöpaperinsa.

Mutta koska he ovat oman maan kansalaisia, niin heiltä viedään kiisselit suusta ja heistä voidaan puhua loisina ja elätteinä ja leikata perusturva pois. 

Miksi Vihaat kansallisvaltiota?

Vierailija kirjoitti:

"Miten oikeusvaltio ja ihmisoikeudet toteutuu suomalaisten vanhusten työttömien ja heikossa asemassa olevien kohdalla ?Heistä puhutaan avoimesti loisina, heiltä koitetaan oikein miettimällä miettiä miten riistää viimeinenkin sosiaaliturva ja viedään kiisselitkin pois. Onko sellainen maa oikeusvaltio, mikä avoimesti sortaa omaa kansaa ja muunmaalaisille antaa kaiken...jopa ilman papereita."

No juurihan mm. perustuslakivaliokunta on keskustellut siitä pitääkö leikkausten vaikutuksia arvioida laajasti kokonaisuuksina vai vain yksi laki kerrallaan. Ja näitä muutenkin tarkastellaan myös perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien näkökulmasta.

Ja niin pitääkin. Ihan niin suomalaisten kuin muidenkin kohdalla ja siitä ei saa lipsua vaikka meillä osa kansastakin avoimesti halveksii vaikkapa oikeuskanslerin lausuntoja.

Lopulta oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien turvaaminen on kaikkien meidän paras turva.

Ymmärtääkseni monet oikeusoppineet, tietääkseni ei kuitenkaan oikeuskansleri, ovat kritisoineet sitä, että perustuslakivaliokunta EI ole käsitellyt leikkauslakien yhteisvaikutusta. Muutenkin on kritisoitu nopeutettuja lausuntokierroksia ja huonoa lainvalmistelua. Omaan kansaan kohdistettuja kurjistamistoimenpiteitä voidaan siis viedä läpi nopeutetulla aikataululla. Eikä yksikään oikeuskansleri, oikeusasiamies tai heidän apulaisensa yhdenvertaisuusvaltuutetusta puhumattakaan ole puuttunut siihen, miten monilla paikkakunnilla on pantu ikäihmiset pakkaseen tunneiksi jonottamaan korona- ja influenssarokotteita, vaikka toisilla paikkakunnilla asia on edelleen voitu hoitaa ajanvarauksilla. Yhdenvertaisuus ja ihmisarvoinen kohtelu eivät toteudu. Varmaan taustalla on resurssipula, mutta on siis merkille pantavaa, että resurssipula ei näytä vaikuttavan tippaakaan siihen, miten rajojen yli lappaavaa väkeä kohdellaan - heidän asioidensa käsittelyyn ja hyvinvointinsa takaamiseen raha ja työvoima tuntuvat aina riittävän ja lisää järjestetään samalla kun oman kansan huono-osaisilta sitä otetaan pois.

"Kyllä nuo arabian kieliset ryhmät ja jo tänne tulleet kertovat mitä pitää vastata ja muut yksityiskohdat. Kyllä syvacit ovat heitä jo hyvin opastaneet."

Miksi sitten läheskään jokainen ei myönteistä päätöstä saa?

Missä on Anssi Kela? Konsertille olisi tilausta.

"Suomalaisten vanhusten ja työttömien oikeudet siis toteutuisi vain jos he menevät rajan yli, värjäävät itsensä ja kadottavat kaikki henkilöpaperinsa.Mutta koska he ovat oman maan kansalaisia, niin heiltä viedään kiisselit suusta ja heistä voidaan puhua loisina ja elätteinä ja leikata perusturva pois. Miksi Vihaat kansallisvaltiota?"

En nyt ihan ymmärrä logiikkaasi. Olet sitä mieltä että muualta tulleiden kanssa ei pidä huolehtia ihmisoikeuksista mutta omien kansalaisten osalta kyllä ehdottomasti? Minusta molempien kohdalla asia on ehdoton eikä ihmisiä pidä asettaa vastakkain.

Vierailija kirjoitti:

Eilisessä A-studiossa huudettiin ja minulle ei selvinnyt yhtään mitään. Huutoa aina kun V hönkäsalo on paikalla😡😡

Nyt aamulla uutisoitiin, että Frontex tulee turvaamaan Suomen pitkää rajaa. Siis onko Suomi sodassa, onko Venäjä hyökännyt jo?

Suomella on nyt niin monta tukijaa ja johtajaa,  ettei varmasti kukaan tiedä ketä ja missä puolustaa. Tämän Putin tietää.

Näin käy töllille jossa ei ole minkäänlaista isäntää😡😡😡😡😡😡😡

 

Ja sotalaivat tulevat tänne harjoituksiin, meillä on varmasti nyt hienot harjoitusosolosuhteet vai mistä tä yhteensattuma johtuu😡😡

"Ymmärtääkseni monet oikeusoppineet, tietääkseni ei kuitenkaan oikeuskansleri, ovat kritisoineet sitä, että perustuslakivaliokunta EI ole käsitellyt leikkauslakien yhteisvaikutusta. Muutenkin on kritisoitu nopeutettuja lausuntokierroksia ja huonoa lainvalmistelua. Omaan kansaan kohdistettuja kurjistamistoimenpiteitä voidaan siis viedä läpi nopeutetulla aikataululla. Eikä yksikään oikeuskansleri, oikeusasiamies tai heidän apulaisensa yhdenvertaisuusvaltuutetusta puhumattakaan ole puuttunut siihen, miten monilla paikkakunnilla on pantu ikäihmiset pakkaseen tunneiksi jonottamaan korona- ja influenssarokotteita"

No itsekin huomaat että kaikenlainen lakien valvonta ja oikeuksien toteutumisen tarkastelu on ensisijaisen tärkeää. Siksi minusta ei kannata arvostella sitä että se jossain tapauksessa toimii, kuten nyt tulijoiden kohdalla. Senhän tietenkin pitäisi toimia kaikissa asioissa nykyistä paremmin ja se on se mistä pitäisi puhua. Sen sijaan nyt vain vaaditaan että oikeuskansleri pitäisi erottaa tai että häntä ei pitäisi kuunnella. Tämä rapauttaa laillisuusvalvontaa entisestään eikä paranna sitä kuten varmaan moni lopulta haluaisi.

Muutenkin se että asetetaan vastakkain muualta tulleet ja omat vanhukset ei auta mitään. Kun oikeasti molempia pitäisi auttaa ja suojella, ei vain jompaa kumpaa.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä nuo arabian kieliset ryhmät ja jo tänne tulleet kertovat mitä pitää vastata ja muut yksityiskohdat. Kyllä syvacit ovat heitä jo hyvin opastaneet."

Miksi sitten läheskään jokainen ei myönteistä päätöstä saa?

Kuitenkin saavat jäädä tänne, saivatpa myönteisen tai kielteisen päätöksen. Suomi on näissä ihmisoikeus- ja rajakysymyksissä aivan sekaisin. Mikään muu maa ei toimi tällä tavalla, näin löperösti, joten luulisi, että siitä voisi tehdä johtopäätöksiä, miten järkevää on toimia näin.

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaisten vanhusten ja työttömien oikeudet siis toteutuisi vain jos he menevät rajan yli, värjäävät itsensä ja kadottavat kaikki henkilöpaperinsa.Mutta koska he ovat oman maan kansalaisia, niin heiltä viedään kiisselit suusta ja heistä voidaan puhua loisina ja elätteinä ja leikata perusturva pois. Miksi Vihaat kansallisvaltiota?"

En nyt ihan ymmärrä logiikkaasi. Olet sitä mieltä että muualta tulleiden kanssa ei pidä huolehtia ihmisoikeuksista mutta omien kansalaisten osalta kyllä ehdottomasti? Minusta molempien kohdalla asia on ehdoton eikä ihmisiä pidä asettaa vastakkain.

Vaikka Rooma aikoinaan hajoitti ja hallitsi vaikka kuinka pitkään, niin sekin tuhoutui kansainvaelluksiin. 

Valtiot siis ihan oikeasti tuhoutuvat, jos ne eivät enää ole valtioita, vaan hollitupia, mitkä tulkitsee lait oman maan vahingoksi.

Mihin lännen rikkaatkaan muuttaa, kun länsimaat alkaa kaatua kuin dominopalikat ? Ilmeisesti ulkoavaruuteen ja tämä pallo jää itämaan viisaille.

Sekö on tässä tavoite?

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärtääkseni monet oikeusoppineet, tietääkseni ei kuitenkaan oikeuskansleri, ovat kritisoineet sitä, että perustuslakivaliokunta EI ole käsitellyt leikkauslakien yhteisvaikutusta. Muutenkin on kritisoitu nopeutettuja lausuntokierroksia ja huonoa lainvalmistelua. Omaan kansaan kohdistettuja kurjistamistoimenpiteitä voidaan siis viedä läpi nopeutetulla aikataululla. Eikä yksikään oikeuskansleri, oikeusasiamies tai heidän apulaisensa yhdenvertaisuusvaltuutetusta puhumattakaan ole puuttunut siihen, miten monilla paikkakunnilla on pantu ikäihmiset pakkaseen tunneiksi jonottamaan korona- ja influenssarokotteita"

No itsekin huomaat että kaikenlainen lakien valvonta ja oikeuksien toteutumisen tarkastelu on ensisijaisen tärkeää. Siksi minusta ei kannata arvostella sitä että se jossain tapauksessa toimii, kuten nyt tulijoiden kohdalla. Senhän tietenkin pitäisi toimia kaikissa asioissa nykyistä paremmin ja se on se mistä pitäisi puhua. Sen sijaan nyt vain vaaditaan että oikeuskansleri pitäisi erottaa tai että häntä ei pitäisi kuunnella. Tämä rapauttaa laillisuusvalvontaa entisestään eikä paranna sitä kuten varmaan moni lopulta haluaisi.

Muutenkin se että asetetaan vastakkain muualta tulleet ja omat vanhukset ei auta mitään. Kun oikeasti molempia pitäisi auttaa ja suojella, ei vain jompaa kumpaa.

Ymmärrettävästi  suuttumusta ja rasismiakin lisää se, että oman maan kansalaisten oloja kurjistetaan, kun taas vierasmaalaisten paapomiseen rahaa tuntuu riittävän. Vastakkainasettelua on mahdotonta välttää, kun kerran päättäjät toimivat näin. Mutta on selvää, että vierasmaalaisten paapojat pääsevät tuntemaan moraalista ylemmyyttä, kun heille tarjoutuu tilaisuus esiintyä laillisuuden puolustajina ja he pääsevät ojentamaan muita moraalisaarnoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä nuo arabian kieliset ryhmät ja jo tänne tulleet kertovat mitä pitää vastata ja muut yksityiskohdat. Kyllä syvacit ovat heitä jo hyvin opastaneet."

Miksi sitten läheskään jokainen ei myönteistä päätöstä saa?

Kuitenkin saavat jäädä tänne, saivatpa myönteisen tai kielteisen päätöksen. Suomi on näissä ihmisoikeus- ja rajakysymyksissä aivan sekaisin. Mikään muu maa ei toimi tällä tavalla, näin löperösti, joten luulisi, että siitä voisi tehdä johtopäätöksiä, miten järkevää on toimia näin.

Ne joita ei voi palauttaa kotimaahansa jäävät tänne. Mutta nämäkin asiat muuttuvat. Juuri oli yhdessä lehtijutussa tieto että palautukset Irakiin ovat alkaneet kun palautus sinne on tullut maiden välisen yhteistyön takia nyt mahdolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

"Jos me täällä päätetään, että me ei välitetä jostain kv laista kansallisen turvallisuuden vuoksi niin sehän on sitä oikeusvaltion toimintaa, ei meidän tehtävä ole miellyttää täällä ulkopuolisia ja rikollisjärjestöjä ja rukata heille mieluisia päätöksiä oman turvallisuutemme uhalla. "

Pointtihan on koko ajan ollut se että sen kansallisen turvallisuuden uhka ei ole ollut ihan niin selkeä kuin mitä monet haluavat esittää. Ei kansallinen turvallisuus vaarannu vain sillä että joillain on sellainen fiilis vaan sen uhan pitää olla ihan konkreettinen ja todistettava sekä myös niin suuri uhka että se oikeuttaa sopimuksista lipeämisen. Apulaisoikeuskanslerin päätös johtui juuri siitä että riittävää uhkaa ei silloin päätöshetkellä ollut todennettu. Tämä asia voi toki muuttua jos uutta ja luotettavaa tietoa asiasta tulee.

Geneven sopimus on aikoinaan tehty sodanjälkeisen maiden sisäisen demokratiakehityksen vahvistamiseksi. Eli sitä tarkoitusta varten, että kun hallintoja toisen maailmansodan jälkeen kaadettiin ja sopimuksin perustettiin uusia, ei enää tultaisi tilanteeseen, jossa totalitarismin mahdollistaa poliittisten toisinajattelijoiden vaientaminen. Haluttiin siis luoda kansainvälinen suojajärjestelmä heille, jotka demokraattisten oikeuksiensa mukaisesti haastavat valtaapitäviä. Lisäksi vähemmistöjen vainon mahdollisuus haluttiin myös estää, koska siitä oli mm Saksasta aivan äärimmäisen vakavia esimerkkejä.

Geneven sopimuksen henki EI OLE se, että oman maansa pilalle taistelleet, valtataistelussa hävinnyttä osapuolta edustaneet, palkkasotilaat voidaan toimittaa toiselle puolelle maailmaa elätettäväksi. Eikä se, että kun ei ole halua sisältäpäin tukea oman maansa demokratian ja talouden kehitystä, vaan tuhota sitä oman edun tavoittelun nimissä, voi sitten aina vahvemman oikeudella hakeutua valmiiseen demokratiaan ja hyvinvointivaltioon voimaan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimilla on henkilökohtaiset push back-välineet. Niitä voisi käyttää rohkeammin. Ei ne panokset nyt niin kalliita ole että niitä pitää säästellä...

7.62mm kuti maksaa noin 50 senttiä kappale. Jo pelkkä bussikyyti Kajaaniin maksaa enemmän.

Rajat vaan kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on turvallinen maa.

 

Kaikkihan Navalnia ja parvekeelta tippuneita myöten tämän allekirjoittaisivat. 😆

Tuskimpa suomeen tulijat ovat vaalien vastaehdokkaina Putinille. 

Ja tämän myötä saisi alkaa vallanpitäjät miettiä mitä muuta on tulossa ja jumalauta ennakoida!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on turvallinen maa.

 

Kaikkihan Navalnia ja parvekeelta tippuneita myöten tämän allekirjoittaisivat. 😆

Tuskimpa suomeen tulijat ovat vaalien vastaehdokkaina Putinille.  Entäs Pekalle😁pieni lakimuutos vaan, kaikki me olemme samanarvosia😁