Lue keskustelun säännöt.
Mikä on tökeröin psykologisen henkilöarvioinnin kokemuksesi työnhakutilaanteessa?
25.11.2023 |
Näin nimittäin omassa arvioinnissani täysin käsittämättömiä väitteitä. Kerroin ystävilleni väitteet ja hekin nauroivat. Joku vielä maksaa noista, jotka tehdään Teamsin kautta edes näkemättä haastateltavaa.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vastasin kysymyspatteristoon, jossa kysyttiin voisitko tehdä rikoksen, jos kukaan ei näkisi? -En
Oletko koskaan tehnyt rikosta? Kyllä olen. Mulla on yksi ylinopeussakko ja muutama parkkivirhemaksu.
Onko sinulla koskaan ollut rasistisia ajatuksia? Kyllä. Kerran pelkäsin ryöstetyksi tulemista ja pidin käsilaukustani tiukemmin kiinni.
Periaatteessa kysymysten välillä on loogisuus, mutta käytännössä ei ole. On täysin mahdollista, että henkilö ei tee tai halua tehdä tietoisesti rikosta. Kuitenkin voi tehdä rikoksen, kuten mainitun ylinopeuden aivan tahattomasti ja vahingossa.
Myös rasismikysymys muodossaan, oletko KOSKAAN on outo. Nykyisien määritelmien mukaan jokaisen looginen vastaus tuohon on kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos näet valkoisen roadmanin ja säikähdät häntä, et ole rasisisti. Kuitenkin olet, jos roadman onkin tummempi ja pelkäät häntä.
Jos itse olisin työnantaja, niin en missään nimessä palkkaisi henkilöä, joka saisi saamaan arvostelut. Arvostelut ei vastaa todellisuutta, mutta minkäs teet?
Lappu, jonka perusteella en saanut töitä.
Toki siinä meni pari kk, kun valittu lopetti ja mua kysyttiin.
Vierailija kirjoitti:
Lappu, jonka perusteella en saanut töitä.
Toki siinä meni pari kk, kun valittu lopetti ja mua kysyttiin.
Minua pyydettiin näyttämään työni toiselle henkilölle kun määräaikaista sopparia ei jatkettu vaan haluttiin tehtäviin palkata talon sisältä henkilö. No, henkilö jäi heti pitkälle saikulle ja minua pyydettiin takaisin. En tullut takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kas, kun eivät pidä työpaikoissakin sellaista vilmasysteemiä. Noita samanlaisia palautekommentteja voisi kyllä antaa jo haavin läpi päässeillekin, myös rekrytoijille jos heidän työskentelyään seurattaisiin.
Kaverini haki joskus yli kymmenen vuotta sitten jalkaterapeuttikoulutukseen, vai mikä se jalkahoitajan hieno nimitys on. Hän oli saanut huonot pisteet soveltuvuutta arvioineelta psykologilta ja kun myöhemmin soitti ja kysyi, mistä tämä johtui, oli perusteluksi kirjattu, että hän vaikutti aggressiiviselta.
En tiedä millainen hänestä tuossa tilanteessa sitten oli sukeutunut, mutta kaverini tuntien en osaa lainkaan kuvitella häntä aggressiivisena. Vai voiko olla, että jos jossakin ryhmähaastattelutilanteessa vahingossa puhuu toisen päälle tai suu on jännityksestä mutrussa, niin saa aggressiivisuuspisteet? Ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin kysymyspatteristoon, jossa kysyttiin voisitko tehdä rikoksen, jos kukaan ei näkisi? -En
Oletko koskaan tehnyt rikosta? Kyllä olen. Mulla on yksi ylinopeussakko ja muutama parkkivirhemaksu.
Onko sinulla koskaan ollut rasistisia ajatuksia? Kyllä. Kerran pelkäsin ryöstetyksi tulemista ja pidin käsilaukustani tiukemmin kiinni.
Periaatteessa kysymysten välillä on loogisuus, mutta käytännössä ei ole. On täysin mahdollista, että henkilö ei tee tai halua tehdä tietoisesti rikosta. Kuitenkin voi tehdä rikoksen, kuten mainitun ylinopeuden aivan tahattomasti ja vahingossa.Myös rasismikysymys muodossaan, oletko KOSKAAN on outo. Nykyisien määritelmien mukaan jokaisen looginen vastaus tuohon on kyllä.
Ylinopeus ja pysäköintivirheet eivät ole rikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Olin työttömänä työnhakijana testissä ja huomasin psykologin asenteellisuuden. Kyse oli motivaatiotekijöistä, ja tuo psykologi selvästi halusi kirjoittaa että haen vain rahan takia. Kun kerroin, ettei ole siitä kyse, näin pettymyksen kasvoilla.
Ai jossakin voi olla näinkin päin. Minut tyrmättiin sosiaalialan pääsykokeissa (ei siis työ vaan koulu) siksi, että suhtauduin kuulemma alaan liian sinisilmäisesti ja idealistisesta enkä tulisi kestämään työn todellisuutta.
Haastattelija antoi esimerkin erinomaisesta hakijasta, joka oli suoraan kertonut motivaattorikseen alan hyvän työllisyystilanteen ja varman toimeentulon. Kutsumus ja kiinnostus toisten auttamiseen ei siis ainakaan sosiaalialalla ole hakijalle etu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin työttömänä työnhakijana testissä ja huomasin psykologin asenteellisuuden. Kyse oli motivaatiotekijöistä, ja tuo psykologi selvästi halusi kirjoittaa että haen vain rahan takia. Kun kerroin, ettei ole siitä kyse, näin pettymyksen kasvoilla.
Ai jossakin voi olla näinkin päin. Minut tyrmättiin sosiaalialan pääsykokeissa (ei siis työ vaan koulu) siksi, että suhtauduin kuulemma alaan liian sinisilmäisesti ja idealistisesta enkä tulisi kestämään työn todellisuutta.
Haastattelija antoi esimerkin erinomaisesta hakijasta, joka oli suoraan kertonut motivaattorikseen alan hyvän työllisyystilanteen ja varman toimeentulon. Kutsumus ja kiinnostus toisten auttamiseen ei siis ainakaan sosiaalialalla ole hakijalle etu...
Voiko tämä olla tottakaan? Eli sosiaalialalta karsitaan ihmiset jotka haluaisivat auttaa toisia, ja sen sijaan koulutettaviksi valikoidaan vain oma etu mielessä eteneviä tyyppejä? Ja ne pääsee sitten töihin joissa on käytännössä rajoittamattomat valtaoikeudet? Ja sitten ihmetellään sosiaalialan huonoja käytäntöjä jne jne. Minä vuonna tämä pääsykoe oli?
Vierailija kirjoitti: Voiko tämä olla tottakaan? Eli sosiaalialalta karsitaan ihmiset jotka haluaisivat auttaa toisia, ja sen sijaan koulutettaviksi valikoidaan vain oma etu mielessä eteneviä tyyppejä? Ja ne pääsee sitten töihin joissa on käytännössä rajoittamattomat valtaoikeudet? Ja sitten ihmetellään sosiaalialan huonoja käytäntöjä jne jne. Minä vuonna tämä pääsykoe oli?
2010 tai 2011, joten ei ole ihan tuore kokemus. Silti en usko, että välttämättä on tilanne mihinkään muuttunut.
Myöhemmin pääsin alalle toista kautta ja todella hyvin olen työssä viihtynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin kysymyspatteristoon, jossa kysyttiin voisitko tehdä rikoksen, jos kukaan ei näkisi? -En
Oletko koskaan tehnyt rikosta? Kyllä olen. Mulla on yksi ylinopeussakko ja muutama parkkivirhemaksu.
Onko sinulla koskaan ollut rasistisia ajatuksia? Kyllä. Kerran pelkäsin ryöstetyksi tulemista ja pidin käsilaukustani tiukemmin kiinni.
Periaatteessa kysymysten välillä on loogisuus, mutta käytännössä ei ole. On täysin mahdollista, että henkilö ei tee tai halua tehdä tietoisesti rikosta. Kuitenkin voi tehdä rikoksen, kuten mainitun ylinopeuden aivan tahattomasti ja vahingossa.Myös rasismikysymys muodossaan, oletko KOSKAAN on outo. Nykyisien määritelmien mukaan jokaisen looginen vastaus tuohon on kyllä.
Ylinopeus ja pysäköintivirheet eivät ole rikoksia.
Lain mukaan ylinopeus on liikennerikos.
Jokainen lukee jokaisen kyllä/ei väittämän omien näkemystensä kautta. Näkee ne siis eri tavalla ja tulkitsee miten tulkitsee. Kuitenkin nuo nivotaan samaan seulaan ja jokainen ei tai kyllä tulkitaan sovitulla sabluunalla.
Tässä ei ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisin tosissaan nuo höoöhöpöarvioinnit todella tehdään etänä. Sulle annetaan tusina tehtäviä, joihin vastailet mitä sattuu. Sitten on pari Teamssia, jonka jälkeen voit saada itsestäsi mitä tahansa arvioita.
Olen muuten itsekin opiskellut psykologiaa ja tiedän, ettei ihmistä voi arvioida noilla perusteilla.
Ei psykologin arvio vaan rekrytoiva esimies päätti, etten oikeasti ole hakemassa kyseistä työtä. Hänen mielestään en tulisi viihtymään systeemiasiantuntijana vaan haikailisin silloiseen, enemmän ihmisten kanssa tehtävään työhön. Ei olisi voinut olla enempää väärässä XD Jäi se paikka saamatta mikä vähän harmittaa edelleen 20v myöhemmin. Onneksi sittemmin sain vastaavan työpaikan ja sillä tiellä olen edelleen. Ja erittäin tyytyväinen valintaani!
Nimimerkki: introverttinörtti
Itseäni kaihertaa edelleen väite, että pyrin lopputulokseen oikomalla.
En pysty keksimään väittämälle mitään selitystä. Muistan tehneeni kaikki testit järjestyksessä ja ajallaan. En myöskään ole puhunut mitään tuohon viittaavaa.
Ylinopeus on rikkomus, ei rikos. Ainoastaan erityistapauksissa se voi täyttää rikoksen tunnusmerkit.
Parkkisakosta nyt puhumattakaan, se ei edes ole sakko vaan pysäköintivirhemaksu.
Vierailija kirjoitti:
Älkää työnantajat käyttäkö psykologi Olli-Pekka Santalaa. Vaatii naispuolisilta testattaviltaan palveluksia antaakseen suosituksia. Todella törkeä.
Kaksi kertaa joutunut Santalan kanssa tekemisiin. Lohjalla ja Espoossa. Käsirysyksi meni. Onneksi pääsin pakoon. Pitäisi tehdä jonnekin ilmoitus ehkä Valviraan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin kysymyspatteristoon, jossa kysyttiin voisitko tehdä rikoksen, jos kukaan ei näkisi? -En
Oletko koskaan tehnyt rikosta? Kyllä olen. Mulla on yksi ylinopeussakko ja muutama parkkivirhemaksu.
Onko sinulla koskaan ollut rasistisia ajatuksia? Kyllä. Kerran pelkäsin ryöstetyksi tulemista ja pidin käsilaukustani tiukemmin kiinni.
Periaatteessa kysymysten välillä on loogisuus, mutta käytännössä ei ole. On täysin mahdollista, että henkilö ei tee tai halua tehdä tietoisesti rikosta. Kuitenkin voi tehdä rikoksen, kuten mainitun ylinopeuden aivan tahattomasti ja vahingossa.Myös rasismikysymys muodossaan, oletko KOSKAAN on outo. Nykyisien määritelmien mukaan jokaisen looginen vastaus tuohon on kyllä.
Ylinopeus ja pysäköint
Ei välttämättä ole.
Äitini oli kuollut viikkoa ennen soveltuvuustestiä.
Menetin yhden työmahdollisuuden tuon takia. Olin vähän herkässä tilassa.
Asia kuitenkin oli ohimenevä tilanne ja sillä ei ollut vaikutusta osaamiseeni tai työkyyni.