Lue keskustelun säännöt.
Poliisi ajoi Oulussa suojatiellä naisen päälle, mutta siitä ei täällä juttua!
25.11.2023 |
Omituista, ettei täällä asiasta ole mitään. Useilla muilla palstoilla tästä keskustellaan. Taitaa olla aika kuollut palsta, kun vain Hirviniemestä keskustellaan!
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli erittäin pienestä kiinni, ettei nainen kuollut. Jos poliisiauto olisi ollut muutamankaan sentin vasemmalla, törmäys olisi ollut paljon rajumpi. Nainen osui ihan auton vasempaan kulmaan, jos osuma olisi ollut keskemmälle, olisi lyönyt pään autoon.
Tuo yhden jankkaajan kehotus väistää vasemmalle olisi varmistanut naisen kuoleman.
Kuten todettu tilannenopeus oli liian kova. Tästä syystä auto ei kääntymyt sinne vasemmalle ja auto lähti puskemaan liukkaalla tiellä.
Hälytysajossa olevaan ajoneuvoon ei sovelleta mitään tilannenopeus on liian kova -pykälää. Ilman muuta hälytysajossa on suuri nopeus, sen takia ne hälyt on päällä.
kaupungilla liikkuu paljon kävelijöitä, sähköpotkulautailijoita,kuulokkeet
No sehän on ihan sen kävelijän tai potkulautailijan vika. Niissä hälytysajoneivoissa on kova ääni ja valot siksi, että ne kertoo jo kaukaa olevansa tulossa. Jos on niin urpo, että kävelee kuulokkeet päässä sellaisen auton eteen, jonka kirjaimellisesti kuulee kilometrin päästä niin aivan oma moka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan varmasti käräjäoikeuden tuomio tulee muuttumaan vielä. Hälytysajo tai ei, et vaan voi ajaa noin holtittomasti. Aivan älytöntä ajamista suojatielle, kun suojatien eteen viereisellä kaistalla on pysähtyneenä auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli erittäin pienestä kiinni, ettei nainen kuollut. Jos poliisiauto olisi ollut muutamankaan sentin vasemmalla, törmäys olisi ollut paljon rajumpi. Nainen osui ihan auton vasempaan kulmaan, jos osuma olisi ollut keskemmälle, olisi lyönyt pään autoon.
Tuo yhden jankkaajan kehotus väistää vasemmalle olisi varmistanut naisen kuoleman.
Kuten todettu tilannenopeus oli liian kova. Tästä syystä auto ei kääntymyt sinne vasemmalle ja auto lähti puskemaan liukkaalla tiellä.
Hälytysajossa olevaan ajoneuvoon ei sovelleta mitään tilannenopeus on liian kova -pykälää. Ilman muuta hälytysajossa on suuri nopeus, sen takia ne hälyt on päällä.
kaupungilla liikkuu paljon k
Entä jos on kuuro tai huonokuuloinen? Tai huononäköinen? Tai liikuntarajoitteinen?
Niitäkin ihmisiä on ja se pitää poliisinkin ottaa huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuosta ole kohta vuosi? Miksi siitä enää pitäisi puhua vaikka joku lehti onkin siitä vissiin taas uutisoinut. Kukaan ei kuollut ja nainen käveli suoraan eteen.
Anarkomarkoja sun muita pitkin katuja makoilevia takkutukkia ahdistaa, kun käräjäoikeus totesi "kyttänatsisiat" syyttömiksi. Siksi tästä nyt taas äyvätään.
Kaupungilla kulkee myös kuulovammaisia. Kyllä vastuu ajaa turvallisesti on aina hälytysajoneuvon kuljettajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupungilla kulkee myös kuulovammaisia. Kyllä vastuu ajaa turvallisesti on aina hälytysajoneuvon kuljettajalla.
Siksi niissä autoissa on ne valomajakat jotta ne näkyvät jo pitkän matkan päästä niin kuulovammaisetkin osaa pysyä poissa tieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan varmasti käräjäoikeuden tuomio tulee muuttumaan vielä. Hälytysajo tai ei, et vaan voi ajaa noin holtittomasti. Aivan älytöntä ajamista suojatielle, kun suojatien eteen viereisellä kaistalla on pysähtyneenä auto.
Mennyvittuun jo ääliö
🙈🙈🙈
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään, koska oli ihan oma syy että jäi alle.
Ei se ollut oikeudenkaan mukaan "oma syy". Nainen ei loikkinut törppönä liikenteessä vaan ylitti vihreillä valoilla suojatietä, ja oikeuden mukaan jalankulkijoilla pitää olla oikeus olettaa, että silloin saa kulkea rauhassa. Mutta toisaalta hälytysajoneuvoilla on myös oikeus ajaa lujaa, joten oikeus päätti, että tämä oli vain valitettava tapaturma.
Ja tästä tosiaan oli eilen monta keskustelua, mutta ne poistettiin, kuten varmaan tämäkin kohta. En tiedä miksi kyllä.
Tavallisen kuljettajan kohdalla giljotiinin laukaisusta kiinni jääminen vie lähes automaattisesti ajokortin. Tai voi tulla jopa ehdollista vankeutta, vaikka ei olisi edes jyrännyt ketään:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b213d7e5-297b-4329-81cf-c9b6b16cfc19
Giljotiini on siis se, kun ajetaan useampikaistaisella suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä.
Ketjun tilanteesta olevassa videossa hälytysajoneuvon kuljettaja ei pysähtynyt, eikä edes hidastanut ilmiselvässä vaaranpaikassa. Laissa sanotaan, että hälytysajossakin pitäisi noudattaa varovaisuutta. Tässä ei selvästikään niin tehty, vaan vedettiin ja laukaistiin suojatiegiljotiini suin päin ja täyttä vauhtia. Täysin edesvastuutonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä siitä pitäis keskustella? Jos hlö änkeää luurit korvilla huppu silmillä auton eteen, niin ihan oma moka.
Auton tulee väistää suojatiellä jalankulkijaa vaikka se kävelisi silmät ummessa, laki on yksiselitteinen!!!
KAIKKIEN on väistettävä hälytysajossa olevaa ajoneuvoa, jopa jalankulkijan. Ei ole mitenkään voinut olla näkemättä hämärän aikana lähestyvää ahälytysajoneuvoa, koko tienoohan välkkyi sinisenä.
81-vuotias äitini ei vihreällä valolla suojatiellä kävellessään olisi varmasti ehtinyt pois alta. Eikä olisi tajunnut koko tilannetta, koska hälytysajoneuvohan punaista valoa päin ajamisen lisäksi laukaisi giljotiiniin, eli ajoi suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohi. Ja vielä kovaa vauhtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään, koska oli ihan oma syy että jäi alle.
Ei se ollut oikeudenkaan mukaan "oma syy". Nainen ei loikkinut törppönä liikenteessä vaan ylitti vihreillä valoilla suojatietä, ja oikeuden mukaan jalankulkijoilla pitää olla oikeus olettaa, että silloin saa kulkea rauhassa. Mutta toisaalta hälytysajoneuvoilla on myös oikeus ajaa lujaa, joten oikeus päätti, että tämä oli vain valitettava tapaturma.
Ja tästä tosiaan oli eilen monta keskustelua, mutta ne poistettiin, kuten varmaan tämäkin kohta. En tiedä miksi kyllä.
Tavallisen kuljettajan kohdalla giljotiinin laukaisusta kiinni jääminen vie lähes automaattisesti ajokortin. Tai voi tulla jopa ehdollista vankeutta, vaikka ei olisi edes jyrännyt ketään:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b213d7e5-297b-4329-81cf-c9b6b16cfc19<
Ime nyt vaikka aidskyrpää tuon paskan suoltamisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä siitä pitäis keskustella? Jos hlö änkeää luurit korvilla huppu silmillä auton eteen, niin ihan oma moka.
Auton tulee väistää suojatiellä jalankulkijaa vaikka se kävelisi silmät ummessa, laki on yksiselitteinen!!!
KAIKKIEN on väistettävä hälytysajossa olevaa ajoneuvoa, jopa jalankulkijan. Ei ole mitenkään voinut olla näkemättä hämärän aikana lähestyvää ahälytysajoneuvoa, koko tienoohan välkkyi sinisenä.
81-vuotias äitini ei vihreällä valolla suojatiellä kävellessään olisi varmasti ehtinyt pois alta. Eikä olisi tajunnut koko tilannetta, koska hälytysajoneuvohan punaista valoa päin ajamisen lisäksi laukaisi giljotiiniin, eli ajoi suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohi. Ja vielä kovaa vauhtia.
Jos 81-vuotias äitisi hallusinoi liikennevaloja paikkoihin missä niitä ei ole, niin äitisi kuuluu laitokseen eikä yksin kadulle harhailemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä siitä pitäis keskustella? Jos hlö änkeää luurit korvilla huppu silmillä auton eteen, niin ihan oma moka.
Auton tulee väistää suojatiellä jalankulkijaa vaikka se kävelisi silmät ummessa, laki on yksiselitteinen!!!
KAIKKIEN on väistettävä hälytysajossa olevaa ajoneuvoa, jopa jalankulkijan. Ei ole mitenkään voinut olla näkemättä hämärän aikana lähestyvää ahälytysajoneuvoa, koko tienoohan välkkyi sinisenä.
81-vuotias äitini ei vihreällä valolla suojatiellä kävellessään olisi varmasti ehtinyt pois alta. Eikä olisi tajunnut koko tilannetta, koska hälytysajoneuvohan punaista valoa päin ajamisen lisäksi laukaisi giljotiiniin, eli ajoi suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohi. Ja vielä kovaa vauhtia.
Oletko idiootti, vai etkö edes erota punaista valoa vihreästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä siitä pitäis keskustella? Jos hlö änkeää luurit korvilla huppu silmillä auton eteen, niin ihan oma moka.
Auton tulee väistää suojatiellä jalankulkijaa vaikka se kävelisi silmät ummessa, laki on yksiselitteinen!!!
KAIKKIEN on väistettävä hälytysajossa olevaa ajoneuvoa, jopa jalankulkijan. Ei ole mitenkään voinut olla näkemättä hämärän aikana lähestyvää ahälytysajoneuvoa, koko tienoohan välkkyi sinisenä.
81-vuotias äitini ei vihreällä valolla suojatiellä kävellessään olisi varmasti ehtinyt pois alta. Eikä olisi tajunnut koko tilannetta, koska hälytysajoneuvohan punaista valoa päin ajamisen lisäksi laukaisi giljotiiniin, eli ajoi suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohi. Ja vielä kovaa vauhtia.
Voitteko nyt jo lopettaa noista liikennevaloista jankkaamisen, kun tuossa kohdassa EI OLE LIIKENNEVALOJA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää olevan niin tyhmä trolli, että tuskin lopettaa punaisista valoista puhumista. Vaikka kyseisen suojatien kohdalla ei ollut liikennevaloja, ja vaikka kaikki liikennevalot jotka videolla näkyivät olivat poliisin ajosuuntaan vihreitä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä autopäät tietysti syyttää jalankulkijaa 🤦
Autopäitä pitäisi ravistella ja retuttaa ihan kunnolla ja huutaa korvaan että onko kaikki kotona tai mitä helvettiä. Oikeasti. Lopettakaa jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden ta- p paminen ja ympäristön pask - o minen.
Saatana.
Jos jalankulkija rikkoo lakia eikä omaa alkeellisintakaan itsesuojeluvaistoa, niin silloin tilanne ei ole autoilijan vika. Voidaan olettaa, että tuolla naisella toimii sekä kuulo-, että näköaisti. Siitä huolimatta kävelee ihan sokkona suojatielle. Ei lainkaan havainnoi hälytysajossa olevaa poliisiautoa, ei ääntä eikä valoja.
Itse näytin tuon videon teineilleni ja painotin kuinka tärkeää on havainnoidan ympäristöään, kun kulkee liikenteen joukossa.
Surullista, että jopa poliisit aiheuttavat vaaraa liikenteessä. Kaikki myötätunto tuon noisen puolella. Ei voi kuvitellakaan, että jopa suojatiellä voi joutua poliisin yliajamaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungilla kulkee myös kuulovammaisia. Kyllä vastuu ajaa turvallisesti on aina hälytysajoneuvon kuljettajalla.
Siksi niissä autoissa on ne valomajakat jotta ne näkyvät jo pitkän matkan päästä niin kuulovammaisetkin osaa pysyä poissa tieltä.
Jos ei kuule mitään poikkeuksellista, ei osaa katsoa ympärilleenkään. Varsinkaan talvella huppu päässä jäistä katua ylittäessä.
Vierailija kirjoitti:
Kaupungilla kulkee myös kuulovammaisia. Kyllä vastuu ajaa turvallisesti on aina hälytysajoneuvon kuljettajalla.
Voisi kuvitella, että kuuro katsoisi erittäin tarkkaan mitä ympärillä tapahtuu. Tai täälläkin mainittu sokea varmasti kuuntelee hyvin tarkkaa mitä ympärillä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungilla kulkee myös kuulovammaisia. Kyllä vastuu ajaa turvallisesti on aina hälytysajoneuvon kuljettajalla.
Siksi niissä autoissa on ne valomajakat jotta ne näkyvät jo pitkän matkan päästä niin kuulovammaisetkin osaa pysyä poissa tieltä.
Jos ei kuule mitään poikkeuksellista, ei osaa katsoa ympärilleenkään. Varsinkaan talvella huppu päässä jäistä katua ylittäessä.
Juuri tuollaisessa tilanteessa tulee katsottua erittäin tarkkaan ympärilleen. Ihan vain itsesuojeluvaiston takia.
Eikö tuosta ole kohta vuosi? Miksi siitä enää pitäisi puhua vaikka joku lehti onkin siitä vissiin taas uutisoinut. Kukaan ei kuollut ja nainen käveli suoraan eteen.