Lue keskustelun säännöt.
Hybridiasiantuntija: Aika kyseenalaistaa Suomen turva paikkakäytännöt
23.11.2023 |
Hybridiosaamiskeskuksen Jukka Savolainen: Käsittääkseni itärajalla koettu osoittaa jo sen, että meillä ei ole enää varaa turva paikkatulkintaan, joka maksimoi kenen tahansa maapallolla syntyneen oikeutta hakea turva paikkaa valitsemastaan maasta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/55a0c84c-2256-4476-a6b8-fd06058ae…
Halleluuja. Joku tolkku sentään.
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
"joo Ruotsissa meneekin tosi hyvin näiden muualta tulleiden kanssa"
No kuten sanoin, Ruotsissa suhteellinen osuus on kolminkertainen. Ja kyse oli siis siitä onko Suomessa muualta tulleita suhteessa väestöön paljon vai vähän ja ihan tilastojen mukaan siis on läntisen Euroopan mittapuulla ihan vähiten.
Onhan se meillä tämä vienti ja tulotasokin aika vähäinen muihin verrattuna. En ymmärrä miten nuo fsb.n rajalle toimittamat henkilöt nyt mielestäsi parantaisivat asemaamme? Kuinka paljin heitä tahdot tänne tuotavan? Tiedäthän, että sillä haetaan suomalaisten maanpuolustushalukkuuden vähenemistä.
Sinua taitaa vaan pelottaa, että jos täällä nämä "impivaaralaiset" eivät jaksakaan hyväksyä uutta maailmanjärjestystä. Pelottaa se meitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja sen huomaa. Et ole sitten uutisia Ruotsin tilanteesta lukenut? Sitäkö Suomeen haluat? "
Siitähän ei ole ollut kyse ollenkaan mitä se on muualla aiheuttanut vaan siitä että ilmeisesti kaikki eivät tiedä että Suomessa osuus on edelleen suhteellisesti varsin pieni.
Eroa on myös siinä mistä tulijat ovat. Suomessahan muualta tulleista ehdottomasti suurimmat ryhmät ovat virolaiset ja venäläiset, Ruotsissa taas etelän suunnalta tulleet.
Vierailija kirjoitti:
Sisäministerin sanoin, rajoituksissa ei ole kyse ole turvapaikka- tai maahanmuuttopolitiikasta, vaan turvallisuuspolitiikasta.
Mutta hallitus ei toimi siltä pohjalta, vaan lepsuilee. Missä muussa maassa, joka on joutunut saman eteen, on oltu näin lepsuja? Orpo ja persut eivät ole kehittyneet yhtään syksystä 2015 - vaan eipä taida olla edellytyksiäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"on paljon maita, jotka ovat sulkeneet rajansa pakolaisilta mm. Australia. Ei mitään ongelmaa kansainvälisten lakien tulkintojen osalta, jos omaa maata halutaan suojella."
No todellisuudessa Australia on saanut langettavia päätöksiä ja laajaa kritiikkiä siitä että se ei ole noudattanut ihmisoikeussopimuksia. Se että joku ns. länsinmaa tekee jotain ei tarkoita että se olkisi toiminut oikein.
Ja mitähän vakavia sanktioita Australia on saanut tästä?
Pistetty vankilaan?Jokin kitinä ja kritiikki tai langetetut päätökset ovat pientä siihen verrattuna, että paskotaan oma maa.
No en ole väittänyt että sanktioita olisi tullut vaan vain että on tietoisesti toiminut vastoin mm. ihmisoikeussopimuksia. Vaikka siitä ei rangaistusta tulisikaan niin
moraalia voidaan tarkastella subjektiivisesti. Australia tekee omien kansalaistensa kannalta moraalisesti oikein suojellessaan omaa maataan. Ihan naurettavaa käyttää jotain pettämis-analogiaa, se ei toimi tässä millään tasolla
50000 ukrainalaista on tullut pelkästään tänä vuonna. Mut he on ihan ok, tietysti, kun eivät tule venäjältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei aina. Punaviheruskontoon tuppaa vaan valikoitumaan porukkaa jolta tuo puuttuu jo lähdössä. Jos asiat ei tapahdu reaalimaailmassa kuten he uskoo tai haluaa niin se on aina jonkun muun vika kuin heidän maailmankuvansa tai uskomustensa."
Sen verran sinullakin voisi olla itsereflektiota että tajuaisit rakentelevasi tuossa oikein klassista olkiukkoa. Olet luonut itsellesi ihan omasta päästäsi kuvan siitä miten kaikilla mahdollisilla tavoilla se vastapuoli onkin huono ja väärässä ja tähän tyytyväisenä sitten perustelet omat mielipiteesi tuolla itse keksimälläsi kuvalla.
Olet siis ihan samalla tavalla irti reaalimaailmasta kuin se joukko jota siitä syytät.
Taidat olla sekä tyhmä että ylimielinen jos luulet noin lapsellisen spinnaamisen menevän läpi. Uhriutuminen ei nyt ole sekään se kortti jolla joka väittely v
Googleta nyt se "olkiukko" ja mieti hetken miten hyvin se määritelmä osuu siihen omaan kirjoitukseesi. Jos peräänkuulutat muilta itsereflektiota niin sen verran voit vaivaa nähdä että hetkeksi pysähdyt miettimään myös sitä mitä itse kirjoitat.
Ei se ole olkiukko jos se sisältää faktoja, ihan siitä riippumatta haluatko sinä niitä kuunnella vai ei. Vänkäämisesi todistaa vaan taas kerran että olen oikeassa alkuperäisessä väitteessäni etkä viherpunauskovaisena kykene minkäänlaiseen itsereflektioon. Nytkin koitat vääntää väittelyn minun toimintaani sen sijaan että katsoisit peiliin ja pohtisit ideologiasi toimintatapoja.
Eli todistat joka kommentillasi sen että olin oikeassa.
"Onhan se meillä tämä vienti ja tulotasokin aika vähäinen muihin verrattuna. En ymmärrä miten nuo fsb.n rajalle toimittamat henkilöt nyt mielestäsi parantaisivat asemaamme? "
No ei Suomen tulotaso ole vähäinen vaan ihan Euroopan keskitasoa. Ja en ole missään sanonut että nämä nyt tulevat jotenkin parantaisivat mitään, olen vain kertonut faktan että meillä ei suhteessa ole mitenkään erityisen paljon muualta tulleita, päivastoin. Miksi sen faktan kertominen herätää monissa niin paljon tunteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ja kun ei siten ole turvaa vailla, niin syyllistyy rajarikokseen saapuessaan paperitta laittomasti maahan. "
No ei syyllisty. T-paikanhaku poistaa sen rajarikoksen. Ja se että ei saa t-paikkaa ei tarkoita että ei olisi lainkaan suojaa vailla. Kriteerit ovat varsin tiukat ja esim. hengenvaara sodan takia ei vielä ole itsessään peruste t-paikalle vaan tarvitaan suoraa henkilökohtaista vainoa.
Mutta vaikka edellytykset eivät täyty, Suomesta ei ole pakko lähteä. Näinhän se on.
Vierailija kirjoitti:
"Ja sen huomaa. Et ole sitten uutisia Ruotsin tilanteesta lukenut? Sitäkö Suomeen haluat? "
Siitähän ei ole ollut kyse ollenkaan mitä se on muualla aiheuttanut vaan siitä että ilmeisesti kaikki eivät tiedä että Suomessa osuus on edelleen suhteellisesti varsin pieni.
Eroa on myös siinä mistä tulijat ovat. Suomessahan muualta tulleista ehdottomasti suurimmat ryhmät ovat virolaiset ja venäläiset, Ruotsissa taas etelän suunnalta tulleet.
työn perässä muuttaminen OK, muuta muuttoliikettä on tarkasteltava kriittisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisäministerin sanoin, rajoituksissa ei ole kyse ole turvapaikka- tai maahanmuuttopolitiikasta, vaan turvallisuuspolitiikasta.
Savolainen jankkaa väärästä asiasta. Kyse ei ole Suomen turva paikka menettelystä.
Kyse on Venäjän omasta sisäpolitiikasta ja siitä että Venäjän johto haluaa Suomen sulkevan rajansa.
Mutta miksei Suomi puhu muiden rajojensa sulkemisesta, kun ylivoimainen enemmistö tp-hakijoista tulee muualta kuin idästä? Sehän tässä vähän mietityttää kun tätä hätää seuraa. Voisko olla, ettei kansalaiset oikein tiedä asiasta mitään?
Eu-lainsäädännössä oli muistaakseni kohta, jossa esim. Sotatilan tai siihen verrattavissa olevan tilan ollessa kyseessä, voidaan väestö tai sen osa siirtää johonkin toiseen jäsenvaltioon kysymättä kansalaisten mielipidettä. Käsittääkseni tämä koski kansalaisia vain poikkeuslain voimassa ollessa ja unionin sisällä. Miksi meidän pitäisi saattaa valtiomme tällaiseen kriisiin on asia, jota en ymmärrä. Jos mietitään rajakäytäntöä, niin meillähän on korona tilanne nousussa ja jo tämänkin takia voisi rajat sulkea. Provosoituminen ei kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisäministerin sanoin, rajoituksissa ei ole kyse ole turvapaikka- tai maahanmuuttopolitiikasta, vaan turvallisuuspolitiikasta.
Savolainen jankkaa väärästä asiasta. Kyse ei ole Suomen turva paikka menettelystä.
Kyse on Venäjän omasta sisäpolitiikasta ja siitä että Venäjän johto haluaa Suomen sulkevan rajansa.
Mutta miksei Suomi puhu muiden rajojensa sulkemisesta, kun ylivoimainen enemmistö tp-hakijoista tulee muualta kuin idästä? Sehän tässä vähän mietityttää kun tätä hätää seuraa. Voisko olla, ettei kansalaiset oikein tiedä asiasta mitään?
Väestönvaihto
Viro oli tehnyt viimeään,kaikki takaisin. elokuussa jo oman lain,näitä laittomia ei oteta yhtäkään.sama tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"moraalia voidaan tarkastella subjektiivisesti. Australia tekee omien kansalaistensa kannalta moraalisesti oikein suojellessaan omaa maataan. Ihan naurettavaa käyttää jotain pettämis-analogiaa, se ei toimi tässä millään tasolla"
Moraalia voidaan tarkastella hyvin monella tavalla eikä moraali mene sillä tavalla yksioikoisesti että enemmistön hyöty tekisi asiasta jotenkin automaattisesti moraalisesti oikeaa. Onhan pettämisessäkin kaksi hyötyjää ja yksi kärsijä mutta se ei tee siitä moraalisesti oikeaa.
Pitää miettiä haittoja ja hyötyjä sekä sitä miten isoja ne haitat ja hyödyt ovat. Esim. todella isoa haittaa muutamille ei voi automaattisesti perustella sillä että siitä on jonkin verran hyötyä isolle joukolle. Joskus voi ja joskus ei mutta se on aina tapauskohtaista eikä mikään automaatti.
Vierailija kirjoitti:
Jep. Turvallisten maiden läpi kuljetaan sinne paremman sosiaaliturvan kohteeseen sanomaan vihervasemmiston suojeluksessa oleva taikasana.
Jännä, että se on oikeisto, jonka vahtivuorolla nämä aina toivotetaan tervetulleiksi, ei vasemmiston.
Ja kirjoitti:
Paremmin myöhään kuin ollenkaan. Nyt sitten toteuttamaan. Tarpeeksi puhetta. Aloitetaan rajan sulkemisella. Olisi pitänyt mennä kiinni sodan alkaessa.
0rpo haluaa laatutyövoimaa.
Pjutin haluaa sulkea Suomen rajan jottei venäläismiehet pakene kevään suurta liikekannallepanoa Suomeen.
"Ei se ole olkiukko jos se sisältää faktoja, ihan siitä riippumatta haluatko sinä niitä kuunnella vai ei."
Sinun ihan subjektiiviset kokemuksesi jonkun laajan "vihervasemmistolaisen" joukon käytöksestä eivät ole mikään fakta. Fakta on tieteellisellä tutkimuksella selville saatu tosiseikka, ei mikään yhden ihmisen oma kokemus tai mielipide.
Kannataa nyt sinunkin vain hieman itsereflektoida sitä mitä pidät faktana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja kun ei siten ole turvaa vailla, niin syyllistyy rajarikokseen saapuessaan paperitta laittomasti maahan. "
No ei syyllisty. T-paikanhaku poistaa sen rajarikoksen. Ja se että ei saa t-paikkaa ei tarkoita että ei olisi lainkaan suojaa vailla. Kriteerit ovat varsin tiukat ja esim. hengenvaara sodan takia ei vielä ole itsessään peruste t-paikalle vaan tarvitaan suoraa henkilökohtaista vainoa.
Mutta vaikka edellytykset eivät täyty, Suomesta ei ole pakko lähteä. Näinhän se on.
Kyllä moni joutuu lähtemäänkin. Mutta joitain ei voida palauttaa koska se kotimaa ei ota vastaan.
Googleta nyt se "olkiukko" ja mieti hetken miten hyvin se määritelmä osuu siihen omaan kirjoitukseesi. Jos peräänkuulutat muilta itsereflektiota niin sen verran voit vaivaa nähdä että hetkeksi pysähdyt miettimään myös sitä mitä itse kirjoitat.