Olen muuttamassa (ehkä) naisen kanssa yhteen, onko ok vaatia

Kyllä on ok vaatia vastikkeesta puolet ja se oma osuus vedestä ja sähköstä kans, ilman muuta.

Ei ole mitenkään kohtuuton pyyntö, mutta kannattaa varautua myös siihen ettei naisella välttämättä ole siihen varaa. Jos asumistuki on tähän mennessä kattanut asumiskulut on tuo opiskelijalle aika iso lisä summa kuussa maksettavaa. Toisaalta voihan olla, että hän maksaa tuon verran jo nykyiselläänkin eikä muuttaminen vaikuttaisi hänen talouteensa. Kaikkein tärkeintä on nyt keskustella asiasta ennen muuttoa ja varmistua, että mihin sopimukseen tulettekaan, molemmat kokee sen reiluna.

Juttele asiasta, mutta älä lähde suoraan vaatimaan.

Eikö puolet vastikkeesta ole aika vähän? Eikö asunnon kuluminen ja sen aiheuttamat kulut pitäisi ottaa huomioon myös? 

"Vaatiminen" on aika paha sana tilanteessa,jossa mielestäni pitäisi pystyä sopimaan.

Miksi palstan miehet on aina _vaatimassa_ naisilta milloin mitäkin? Neuvotelkaa, sopikaa, keskustelkaa, käykää kauppaa. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö puolet vastikkeesta ole aika vähän? Eikö asunnon kuluminen ja sen aiheuttamat kulut pitäisi ottaa huomioon myös? 

Totta. Minä vaatisin ainakin tonnin kuussa. Hyvä tapa tienata vähän ekstraa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voipi olla ettei sillä ole tuohon varaa jos on kokopäiväinen opiskelija. Asumistuki lakkaa kun muuttaa sun kämppään. Ehkä voisitte sopia, että saa asua velaksi kunnes pääsee töihin?

Jos tällä hetkellä ei tarvi asua velaksi niin miksi kukaan suostuisi vaihtamaan asumismuotoa sellaiseksi että siitä syntyisi velkaa? Jotain todella erityistä pitäisi olla asunnossa ja/tai siinä kumppanissa jos tuohon lähtisi.

Tämäpä juurikin oli minun pointtini... Jos jo suhteen alussa hänen ja toisen osapuolen tulojen ja varallisuuden eron aiheuttama päänvaiva ap:lle on tällä tasolla, niin kannattaa varmasti molempien osapuolien jättää homma tapailun asteelle.

Eikö se opintotuki ole ihan vain muutaman satasen kuussa? Sinun tulosi määrittelevät, että saako hän asumistukea nykysysteemillä, jos siis tekisitte vuokrasopimuksen. Eli eihän hänellä jäisi rahaa yhtään mihinkään, jos ei käy vakituiseen töissä. Ehkä tilanteessanne kannattaisi muuttaa yhteen vasta kun nainen on käynyt koulunsa. Silloin ehdotuksesi olisi hyvinkin kohtuullinen naisen kannalta.

Kyllä tuo on hyvinkin kohtuullinen pyyntö, mutta kysy siltä naiselta. Ja tosiaan onko hänellä varaa siihen. Ja miten sitten jakaisitte ruokakulut ja muut semmoiset? Kannattaa käydä läpi sekin. Käytännössä noin isolla tuloerolla joutuisit varmaan maksamaan kaikesta jonkin verran enemmän, onko se sinulle ok? 

Vierailija kirjoitti:

Älä ikinä muuta naisen kanssa yhteen. Se ei ole niin hyvä idea, kuin rakastumisvaiheessa saattaisi luulla.

Miksi se ei ole hyvä idea sinun mielestä? Mies muutti mun luo.

Asumistuki ei kata koskaan koko vuokraa. Tuo ap:n kulujen puolitus tuskin on enempää kuin mitä opiskelija nyt maksaa itse asumisestaan esim. Opintolainalla. Ap:n vaatimus on mielestäni hyvin kohtuullinen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi palstan miehet on aina _vaatimassa_ naisilta milloin mitäkin? Neuvotelkaa, sopikaa, keskustelkaa, käykää kauppaa. 

Samaa ihmettelin ja karvani nousivat heti pystyyn aloituksen takia.

Vesimaksu on helppo, sähkö niin ja näin ellei sitä ala menemään rouvan takia jotenkin huomattavasti enemmän. Vastikkeesta puolet on aika paljon vaikkakin varmasti aika ok, mutta entäs muut kulut? Ruokakulut esimerkiksi? Miten jyvitätte ne? 50/50 ei välttämättä ainakaan ole oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voipi olla ettei sillä ole tuohon varaa jos on kokopäiväinen opiskelija. Asumistuki lakkaa kun muuttaa sun kämppään. Ehkä voisitte sopia, että saa asua velaksi kunnes pääsee töihin?

Jos tällä hetkellä ei tarvi asua velaksi niin miksi kukaan suostuisi vaihtamaan asumismuotoa sellaiseksi että siitä syntyisi velkaa? Jotain todella erityistä pitäisi olla asunnossa ja/tai siinä kumppanissa jos tuohon lähtisi.

Tämäpä juurikin oli minun pointtini... Jos jo suhteen alussa hänen ja toisen osapuolen tulojen ja varallisuuden eron aiheuttama päänvaiva ap:lle on tällä tasolla, niin kannattaa varmasti molempien osapuolien jättää homma tapailun asteelle.

 

Jos toinen tällä hetkellä opiskellee niin eihän ne tulot automaattisesti ikuisesti ole eritasolla. Siitä huolimatta itse en suostuisi muuttamaan kovin heppoisin perustein toisen omistamaan asuntoon ja vieläpä maksamaan siitä.

eikö se ole aika normaalia, että tuollaiset menot maksetaan puoliksi? Toki opiskelijana hän on ainakin toistaiseksi se köyhempi osapuoli, mutta onhan yhtiövastike kuitenkin edullisempi kuin vuokra, jota hän lienee nykyisestä asunnostaan maksaa, joten ihan kohtuullista tuo minusta on. Luultavasti tahtookin maksaa, aika harva tahtoo täysin toisen rahoilla elää ja olla sillä tavalla riippuvainen toisesta. 

Vähän luulen, että kitsaus, ahneus ja nuukuus on ongelmia suhteissa suomessa. Eli kun aletaan rahasta riitelemään ja ahnehtimaan niin suhteen menee pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voipi olla ettei sillä ole tuohon varaa jos on kokopäiväinen opiskelija. Asumistuki lakkaa kun muuttaa sun kämppään. Ehkä voisitte sopia, että saa asua velaksi kunnes pääsee töihin?

Jos tällä hetkellä ei tarvi asua velaksi niin miksi kukaan suostuisi vaihtamaan asumismuotoa sellaiseksi että siitä syntyisi velkaa? Jotain todella erityistä pitäisi olla asunnossa ja/tai siinä kumppanissa jos tuohon lähtisi.

Tämäpä juurikin oli minun pointtini... Jos jo suhteen alussa hänen ja toisen osapuolen tulojen ja varallisuuden eron aiheuttama päänvaiva ap:lle on tällä tasolla, niin kannattaa varmasti molempien osapuolien jättää homma tapailun asteelle.

 

Jos toinen tällä hetkellä opiskellee niin eihän ne tulot automaatt

Eli toisen asunnossa pitäisi asua ilmaiseksi? Puolet yhtiövastikkeesta on tosi edullista asumista. Jos itse omistaisit asunnon ja maksaisit siitä vaikkapa yli 1000 euroa kuussa lainanlyhennyksiä, korkoja sekä vastiketta, ottaisitko tosiaan kumppanin majailemaan niin, ettei hän osallistu asumiskustannuksiin lainkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vähän luulen, että kitsaus, ahneus ja nuukuus on ongelmia suhteissa suomessa. Eli kun aletaan rahasta riitelemään ja ahnehtimaan niin suhteen menee pieleen.

Ei ole kitsasta, että molemmat osallistuvat asumiskustannuksiin. Suurituloisempi kuitenkin maksaa tässä suurimman osan.

Jos siellä toisen omistamassa asunnossa olisi pakko asua niin en siitä maksaisi. Mutta en kyllä tiedä miksi siellä pitäisi asua. Jos puoliso ei suostu vaikka muuttamaan yhteiseen vuokra-asuntoon niin en muuttaisi minäkään hänen asuntoonsa vaan mieluiten asuisin sitten vaikka yksi vuokralla ja ei muutettaisi yhteen ollenkaan.

Tottakai on oikeus vaatia, mutta useimmiten naiset vetoavat siihen, että miehen kuuluu kustantaa naisen elämää koska tämä on itsenäinen ja voimaantunut eikä tarvitse miestä varsinaisesti mihinkään muuhun.