Miksi 50% työaikaa pitää selitellä?

Minulla ei ole mitään tuota vastaan, kunhan sitten olet muulloin yli 100% työajalla, esim 150% tai 200%. Keskiarvon työikäseltä ajalta pitää pysyä 100%, muuten käyttää yhteiskuntaa hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tuota vastaan, kunhan sitten olet muulloin yli 100% työajalla, esim 150% tai 200%. Keskiarvon työikäseltä ajalta pitää pysyä 100%, muuten käyttää yhteiskuntaa hyväkseen.

Miten niin käyttää hyväkseen? ap saa palkkaa juuri siltä ajalta minkä on töissä, eikä kokoaikaisen palkkaa. Eikä nosta tukia. Mikä tässä on nyt sitä yhteiskunnan hyväksikäyttöä?

Uteliaisuus. Kateus. Tiedon tarve (kysyjä miettinyt samaa ratkaisua).

Itseä ainakin kiinnostaisi ja olisi vaikka mitä kysyttävää, kun olen miettinyt mahdollisuutta lyhyempään työpäivään. 

Minulla vähän sama tilanne, paitsi että saan soviteltua ansiosidonnaista palkan lisäksi, mutta olenhan sinne jäsenmaksujakin jo vuosia maksanut, ja tämä on aikalailla välttämätönkin ratkaisu terveysongelmien takia. Niin vihjailijan tuo työkkärin täti kokoaikatöistä, vaikka itse näen että se olisi tie ongelmieni pahenemiseen, terveys, unet ja elämänlaatu on nimittäin minullakin vihdoin parantunut tämän työn myötä. Antaisivat olla, kyllä lähes kaikille varmasti täysi palkka kelpaisi jos jaksamisen yms kanssa ei olisi ongelmaa, sellaiset ihmiset ohjautuvat kyllä itsestään täysiaikaisiin töihin. Onnittelut ettei sun tarvitse kuunnella tästä järjestelystäsi työkkäriä, äläkä välitä niistä muistakaan kommentoijista, toivon pääseväni itsekin samaan tilanteeseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tuota vastaan, kunhan sitten olet muulloin yli 100% työajalla, esim 150% tai 200%. Keskiarvon työikäseltä ajalta pitää pysyä 100%, muuten käyttää yhteiskuntaa hyväkseen.

Miten niin käyttää hyväkseen? ap saa palkkaa juuri siltä ajalta minkä on töissä, eikä kokoaikaisen palkkaa. Eikä nosta tukia. Mikä tässä on nyt sitä yhteiskunnan hyväksikäyttöä?

Tämähän itse asiassa säästää yhteiskunnan varoja. Jos ap tekisi 100 % työaikaa, joku toinen olisi työttömänä. Nyt on mahdollista, että ap tekee 50 % työaikaa ja joku toinen myös 50 % työaikaa - vähemmän työttömiä, enemmän hyvinvointia. Minusta olisi sekä yksilöiden että yhteiskunnan etu, että lyhennetty työaika yleistyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tuota vastaan, kunhan sitten olet muulloin yli 100% työajalla, esim 150% tai 200%. Keskiarvon työikäseltä ajalta pitää pysyä 100%, muuten käyttää yhteiskuntaa hyväkseen.

Miten niin käyttää hyväkseen? ap saa palkkaa juuri siltä ajalta minkä on töissä, eikä kokoaikaisen palkkaa. Eikä nosta tukia. Mikä tässä on nyt sitä yhteiskunnan hyväksikäyttöä?

Tämähän itse asiassa säästää yhteiskunnan varoja. Jos ap tekisi 100 % työaikaa, joku toinen olisi työttömänä. Nyt on mahdollista, että ap tekee 50 % työaikaa ja joku toinen myös 50 % työaikaa - vähemmän työttömiä, enemmän hyvinvointia. Minusta olisi sekä yksilöiden että yhteiskunnan etu, että lyhennetty työaika yleistyisi.

Samaa mieltä, olen pienehkössä firmassa jossa on kuitenkin yli kymmenen työntekijää, mutta kukaan ei ole kokopäiväinen. Kaikki sen sijaan ovat terveitä, jaksavia, tyytyväisiä, jaksavat tarvittaessa auttaa ja paikata toisiaan,  ja siksikin myös ilmapiiri pysyy hyvänä ja työsuhteet pitkinä, eikä meillä tosiaan juurikaan saikutella, kaikki tosiaan voittavat!

Ne varmaan ihmettelee miten tulet toimeen ja joitakin ärsyttää ajatus siitä, jos saat myös tukia (tukiin on oikeus). Tai sitten ne miettii, että sinulla on joku salainen tulonlähde siihen lisäksi tms. Toisinsanoen halu kontrolloida ja kateus. Suomessahan tuntuu nykyään olevan oletus, että kaikki elävät saman muotin mukaisesti.