Ex-mies sanoi voivansa maksaa elarit kertamaksulla lapsen 18-vuotiaspäivään asti.

Tämä aloitus on todella surullinen. Miksi kukaan isä haluaisi toimia näin? Elatusmaksujen on tarkoitus mennä lapsen elätykseen, luulisi isän maksavan tarpeen ja mahdollisuuksien mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Oli muutakin omaisuutta mitä siirrettiin exän nimiin. Tehtiin osituskirja missä asiat oli lueteltu ja asiaa kysyttiin etukäteen verottajalta

 

Vierailija kirjoitti:

Alkoholisti-exän kanssa sovimme, että minä jäin talomme enkä maksanut hänelle mitään, vaan sovittu osuus kuitattiin tulevilla elatusmaksuilla. Kela olisi varmaan muuten joutunut maksamaan elatustuen, koska ollut sen jälkeen vain satunnaisesti työelämässä

Kuinka tällainen kuitattiin virallisesti? Verottaja kun pitää kiinteistön vastikkeetonta luovutusta helposti lahjana.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa taas niin ahneelta. "Sijoita ne". Eikö niiden elareiden tarkoitus ole maksaa sen lapsen elämästä johtuvia kuluja? Onko sijoittaminen lapsen elämästä johtuvaa kulua?

Sijoittaa voi myös vaikka lapselle avattuun rahastoon minkä saa käyttöönsä , kun täys ikäinen . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen pitää tosiaan laskea sitten tuo indeksi mukaan. Lisäksi on sovittava vapauttaako tämä hänet myös kaikista mahdollisista syntyvistä hankinnoista elareiden ulkopuolella.

Eihän noita indeksikorotuksia kuuluu maksaa, jos on kertamaksu. AP voi sijoittaa rahat ja saa tuotosta sen indeksikorotuksen.

Ja elättää lapsen? Niinkö sinä ääliöitten kuningas. 

Mulla jäi lapsille käteen elareista sijoituskämpät. Mitä sulla on jäänyt? 

Kuka sitten maksoi lapsen vaatteet, poljupyörät, harrastukset, lääkkeet jne. Jos lapsen elareista jäi sinulle sijoituskämpät?

Suomessa lapsen elarit ovat kovin pienet, jos vertaa niitä esim. Ruotsiin tai muihin maihin. 

Esim. 200€/kk/lapsi ja vuodessa se on 2400€ ja 18v on n. 42.000€ niin sillä ei vielä sijoituskämppiä ostella. Se ei riitä edes hoitovastikkeen maksamiseen, saati taloyhtiön remppoin. Asuntosijoittamisen tuotto on keskim.  2%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen pitää tosiaan laskea sitten tuo indeksi mukaan. Lisäksi on sovittava vapauttaako tämä hänet myös kaikista mahdollisista syntyvistä hankinnoista elareiden ulkopuolella.

Eihän noita indeksikorotuksia kuuluu maksaa, jos on kertamaksu. AP voi sijoittaa rahat ja saa tuotosta sen indeksikorotuksen.

Ja elättää lapsen? Niinkö sinä ääliöitten kuningas. 

Niin tietenkin se äiti sitten elättää lapsen jos laittaa elarit sijoitukseen. Voisihan äiti laittaa lapselle säästöön rahaa joka kuukausi, mutta kertasummana laitettu ehtii tietysti kasvaa korkoa enemmän. Ei kaikki elä kädestä suuhun vaan pystyy elättämään lapsensa ihan palkallaan. 

No hänhän sen päättää. Mikä ongelma? Taidat olla vaikea ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen pitää tosiaan laskea sitten tuo indeksi mukaan. Lisäksi on sovittava vapauttaako tämä hänet myös kaikista mahdollisista syntyvistä hankinnoista elareiden ulkopuolella.

Eihän noita indeksikorotuksia kuuluu maksaa, jos on kertamaksu. AP voi sijoittaa rahat ja saa tuotosta sen indeksikorotuksen.

Ja elättää lapsen? Niinkö sinä ääliöitten kuningas. 

Mulla jäi lapsille käteen elareista sijoituskämpät. Mitä sulla on jäänyt? 

Kuka sitten maksoi lapsen vaatteet, poljupyörät, harrastukset, lääkkeet jne. Jos lapsen elareista jäi sinulle sijoituskämpät?

Suomessa lapsen elarit ovat kovin pienet, jos vertaa niitä esim. Ruotsiin tai muih

Varmaan se äiti/lähivanhempi? Kukas muukaan. 

Yksi kuulemani keino on ollut , että kertasummalla on ostettu pieni sijoitusasunto , joka laitettu vuokralle ja tämän saa sitten lapsi aikanaan käyttöön ja omistukseen tai vaikka myydäkseen jos näin haluaa . Hyvä pesämuna tulevaisuuteen . 

Ilman muuta erinomainen diili. Maksajakin voi menehtyä ennenkuin lapsi 18v. Moni yh joutuu kelan kautta perimään kun elatusvelvollisella ei ole maksukykyä tai halua. 

Lapselle voi avata vaikka oman tilin tuolla, jolloin saa käyttöönsä elatusmaksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa taas niin ahneelta. "Sijoita ne". Eikö niiden elareiden tarkoitus ole maksaa sen lapsen elämästä johtuvia kuluja? Onko sijoittaminen lapsen elämästä johtuvaa kulua?

Sijoittaa voi myös vaikka lapselle avattuun rahastoon minkä saa käyttöönsä , kun täys ikäinen . 

Lapsi tarvitsee silloin lain mukaan virallisen edunvalvojan, joka valvoo lapsen etua ja oikeutta. 

Ja millainen edunvalvoja on valmis ottamaan näin suuren riskin? Ja se sijoittaminen ei ole ilmaista. Eikä myöskään lapsen edunvalvonta. 

Tulee lapsilisät lisäksi kuukausittain kuitenkin . Ei elatusapu ole ainoa raha . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen pitää tosiaan laskea sitten tuo indeksi mukaan. Lisäksi on sovittava vapauttaako tämä hänet myös kaikista mahdollisista syntyvistä hankinnoista elareiden ulkopuolella.

Eihän noita indeksikorotuksia kuuluu maksaa, jos on kertamaksu. AP voi sijoittaa rahat ja saa tuotosta sen indeksikorotuksen.

Ja elättää lapsen? Niinkö sinä ääliöitten kuningas. 

Mulla jäi lapsille käteen elareista sijoituskämpät. Mitä sulla on jäänyt? 

Kuka sitten maksoi lapsen vaatteet, poljupyörät, harrastukset, lääkkeet jne. Jos lapsen elareista jäi sinulle sijoituskämpät?

Suomessa lapsen elarit ovat kovin pienet, jos vertaa niitä esim. Ruotsiin tai muih

Minä, aikuinen ihminen joka käy töissä. Ja sanon sen verran, että katsoin koulussa taululle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa taas niin ahneelta. "Sijoita ne". Eikö niiden elareiden tarkoitus ole maksaa sen lapsen elämästä johtuvia kuluja? Onko sijoittaminen lapsen elämästä johtuvaa kulua?

Sijoittaa voi myös vaikka lapselle avattuun rahastoon minkä saa käyttöönsä , kun täys ikäinen . 

Lapsi tarvitsee silloin lain mukaan virallisen edunvalvojan, joka valvoo lapsen etua ja oikeutta. 

Ja millainen edunvalvoja on valmis ottamaan näin suuren riskin? Ja se sijoittaminen ei ole ilmaista. Eikä myöskään lapsen edunvalvonta. 

 

Kysein edunvalvoja on yleensä lapsen vanhemmat. 

jos mamma käy ahneeksi elareitten suhteen ni ei muutaku heittäytyy työttömäks ni ei tartte maksaa mitään.

Siis kyllähän se lähivanhempi saa ihan itse päättää miten ne elarit käyttää. Ei sitä kukaan tule katsomaan paljonko lapsen kuluihin kuukaudessa käytetään rahaa ja mitä rahoja ne on. Kunhan lapsen tarpeet tulee huolehdituksi, on koti, ruokaa, vaatteet, harrastukset jne. Jos lähivanhempi arvelee että hänellä on rahaa niin paljon että pystyy kaiken maksamaan ilman elaria, niin sen voi sitten tosiaan sijoittaa tai ostaa sen sijoitusasunnon tai mitä vaan. 

Suostuisin varmasti. Rahatilanteestani riippuen jättäisin jonkun verran säästöön ja suurimman osan sijoittaisin.

Kannattaa huomioida toki se, että Kela katsoo nuo säästöiksi ja mahdollista toimeentulotukea varten säästöt pitää tuhlata ennen kuin toimeentulotukea voi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa taas niin ahneelta. "Sijoita ne". Eikö niiden elareiden tarkoitus ole maksaa sen lapsen elämästä johtuvia kuluja? Onko sijoittaminen lapsen elämästä johtuvaa kulua?

Sijoittaa voi myös vaikka lapselle avattuun rahastoon minkä saa käyttöönsä , kun täys ikäinen . 

Lapsi tarvitsee silloin lain mukaan virallisen edunvalvojan, joka valvoo lapsen etua ja oikeutta. 

Ja millainen edunvalvoja on valmis ottamaan näin suuren riskin? Ja se sijoittaminen ei ole ilmaista. Eikä myöskään lapsen edunvalvonta. 

 

Kysein edunvalvoja on yleensä lapsen vanhemmat. 

Lapsi tarvitsee tuollaisessa tilanteessa edunvalvojan sijaisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa taas niin ahneelta. "Sijoita ne". Eikö niiden elareiden tarkoitus ole maksaa sen lapsen elämästä johtuvia kuluja? Onko sijoittaminen lapsen elämästä johtuvaa kulua?

Sijoittaa voi myös vaikka lapselle avattuun rahastoon minkä saa käyttöönsä , kun täys ikäinen . 

Lapsi tarvitsee silloin lain mukaan virallisen edunvalvojan, joka valvoo lapsen etua ja oikeutta. 

Ja millainen edunvalvoja on valmis ottamaan näin suuren riskin? Ja se sijoittaminen ei ole ilmaista. Eikä myöskään lapsen edunvalvonta. 

 

Kysein edunvalvoja on yleensä lapsen vanhemmat. 

Jos vanhempi lahjoittaa jotain "hankalaa", niin lapsi tarvitsee toisen edunvalvojan siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa taas niin ahneelta. "Sijoita ne". Eikö niiden elareiden tarkoitus ole maksaa sen lapsen elämästä johtuvia kuluja? Onko sijoittaminen lapsen elämästä johtuvaa kulua?

Itse sijoittaisin ne ihan siksi, että inflaatio ei vaikuta sijoitusten arvoon samalla tavalla kuin tilillä makuuttaminen. Ajattelisin sijoituksia kyllä ihan lapsen elatusrahoina ja, jos sieltä sattuisi jotain jäämään lapsen täysikäistyttyä, avustaisin häntä niillä tietysti. Täysikäisyyteenhän ei välttämättä lopu lähivanhemman elatus ja itse ainakin toivon lasteni pystyvän asua kotona vielä silloinkin, mutta etävanhemman elatus loppuu silloin. 

Minä ottaisin tuon.