Alkaa jo säälittää Mika Aaltola kun tuntuu että kaikki kritisoivat häntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä Aaltola muka on valehdellut.

Eikö elvytyskieltoasiassa juuri ollut totta se, että lääkäri oli jo aiemmin jossain yhteydessä jostain syystä mennyt antamaan kyseiselle naiselle elvytyskiellon. Ei nainen itse. Kun hän olisi kotona ollessaan tajuttomaksi mentyään tarvinnut elvytystä, ei ambulanssimiehistö sitä antanut. Käsittämätöntä touhua. Miksei tuosta puhuta enemmän, että joku kylmä lääkäri asettaa elvytyskiellon itselleen tuntemattomalle ihmiselle. Eikö tuo ole murhaan verrattava asia, maassa jossa itse haluttua eutanasiaa ei mitenkään voida hyväksyä? No, aviomies kuitenkin halusi ja osasi elvyttää, eikä varmaan vaimokaan sitä pahana pitänyt. Kyseessä olivat jo vanhukset ja mies halusi tätä ahdistustaan Aaltolalle purkaa. Aaltola EI valehdellut yhtään mitään.

Vaimo tuskin on toennut puhekuntoon mielipiteitään laukomaan, jos on varovasti arvioiden

Voi olla, mutta toisaalta ei hoitohenkilökunnalla ole mitään oikeutta kieltää omaista elvyttämästä.

Stubb on huolimaton. Ei osaa edes prosenttilaskuja kun menee 90% ja 10% sekaisin. Ei tuollaisesta mokailijasta voida tehdä puolustusvoimien ylipäällikköä.

Kaikilla näillä ehdokkailla on politiikkaa pitkään seuranneen mielestä vikansa, heikkoutensa, mokansa, typerät mielipiteet, käännetyt takit ja välillä muunnetut totuudetkin. Tekeekö tämä heistä epäluotettavia? Jossain määrin. Varmin luottamuksen romahduttaja on kyllä näennäisen järjetön fiktion puolelle lipsuminen aivan arkisissa asioissa. Eihän missään merkittävässä tehtävässä voi olla henkilöä, joka laukoo mitä tahansa. Tunnemme moni varmaan lapin lisällä höystäjiä tai draamakuningattaria, joiden elämä on aina vähän mielenkiintoisempaa kuin muiden. Tuollainen ihmistyyppi tuskin on erityisen arvostettu. Ajojahtia ei ole, jos kerrotaan, että puheet eivät pidä paikkansa. Eikä se, että tällaiset epäselvyydet rapauttavat luottamuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä Aaltola muka on valehdellut.

Eikö elvytyskieltoasiassa juuri ollut totta se, että lääkäri oli jo aiemmin jossain yhteydessä jostain syystä mennyt antamaan kyseiselle naiselle elvytyskiellon. Ei nainen itse. Kun hän olisi kotona ollessaan tajuttomaksi mentyään tarvinnut elvytystä, ei ambulanssimiehistö sitä antanut. Käsittämätöntä touhua. Miksei tuosta puhuta enemmän, että joku kylmä lääkäri asettaa elvytyskiellon itselleen tuntemattomalle ihmiselle. Eikö tuo ole murhaan verrattava asia, maassa jossa itse haluttua eutanasiaa ei mitenkään voida hyväksyä? No, aviomies kuitenkin halusi ja osasi elvyttää, eikä varmaan vaimokaan sitä pahana pitänyt. Kyseessä olivat jo vanhukset ja mies halusi tätä ahdistustaan Aaltolalle purkaa. Aaltola EI valehdellut yhtään mitään.

Vaimo tuskin on toennut puhekuntoon mie

Eikä näin Aaltolankaan tarinan mukaan tapahtunut. 84 v. teräspappa elvytti ensihoitajien katsellessa tumput suorana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa mitä on valehdellut? Tuo suhteen aloitus ei riitä ihan valehteluksi. 

No mm. nyt kielitaito, oli maininnut arabian ja japanin eikä niitäkään osaa kuin lukea välttävästi. Toinen oli sitten se leikkaus jossa oli omien sanojensa mukaan 80% riski menehtyä. Ei ollut lainkaan niin suuri, kun hoitohenkilökunta astui mediaan ja kertoi asioiden oikean laidan.

Eihän se ole valehtelua, että toteaa osaavansa jotain kieltä vaikka ei sillä kykenisikään työskentelemään. Eihän hän väittänyt noita kaikkia työkieliksi.

No mites on sen leikkauksen laita? Kuulostaako vähän, miten sen sanoisi, huomiohuoraukselta?

Neurokirurgi tiimeineen kantaa riskin. Muut arvioivat asiaa lähinnä saamiensa tietojensa perusteella. Suomalainen neurokirurgia on maailman huippua ja harvoin täällä lähdetään tekemään pienenkään riskin sisältävää leikkausta.

Stubb on lapsellinen pikkupoika. Onneksi lähti Suomesta.

Ei tainnu kotimaan meininki kiinnostaa... nyt yhtäkkiä tää tyrkky tekee paluun vaikka sanoi jo vuosia sitten että ei aio eikä halua enää suomalaiseen politiikkaan osallistua. Ja taas se on täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi pitäisi sääliä ihmistä, joka on tietoisesti valehdellut useaan otteeseen asioista, mistä olisi aivan yhtä hyvin voinut puhua totta. Sääliä voi silloin, jos ihmisellä ei ole ollut muita vaihtoehtoja. 

Mutta vaikuttaa siltä kuin Aaltola olisi hölmönä vähän huijattu mukaan ensin ylistämällä häntä.

Kukaan ei ole ylistänyt eikä vaatinut häntä hakemaan presidentiksi, ellei sitten vaimo. Silloin voi oikeastaan sääliä vähän molempia - toinen on laitettu labradoodelina susien syötäväksi ja toinen joutuukin huomaamaan että on naimisissa labradoodelin kanssa.

Kyllähän media nosti Aaltolaa, koko ajan oli naama jossain ja ehdokkuusarvailua eikä mitään negatiivista.

Sanna Marinia roikotettiin pitkään mukana lukuisista kieltäytymisistä huolimatta. Hän päätti toisin. Suomessa ihmisellä on vapaus valita itse lähteekö mukaan.

Politiikan puskaradiossahan mietittiin onko Aaltola täysi vitsi.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi pitäisi sääliä ihmistä, joka on tietoisesti valehdellut useaan otteeseen asioista, mistä olisi aivan yhtä hyvin voinut puhua totta. Sääliä voi silloin, jos ihmisellä ei ole ollut muita vaihtoehtoja. 

Juurikin näin. Ei mitään asiaa Mäntyniemeen.

Vierailija kirjoitti:

Kierosilmäinen feikkipelle! Valehdellut samoin ulkopolitiikasta kuin yksityiselämästään.. UPI on jenkkien rahoittama propagandalaitos. Aaltolan pelle 🤡 sopi sinne hyvin. Toivottavasti ottavat takaisin raukan, niin päästään taas nauramaan narsistille. 😁 

UPI on eduskunnan alainen tutkimuslaitos, jonka tehtävänä on tuottaa tutkimustietoa ministereille ja kansanedustajille.

Olisiko ne Halla-ahon kommentit, että hän pitäisi sitä iloisena asiana jos Rosa Meriläinen joutuisi mamujengin ************, hieman pahempia kuin Aaltolan töppäilyt? Mutta eipä media näitä nosta.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ne Halla-ahon kommentit, että hän pitäisi sitä iloisena asiana jos Rosa Meriläinen joutuisi mamujengin ************, hieman pahempia kuin Aaltolan töppäilyt? Mutta eipä media näitä nosta.

Tätä miettisin siinä kohtaa, jos painajaisskenaario toteutuisi ja nämä kaksi olisivat toisella kierroksella. Kyllä sieltä Aaltolaa parempia ehdokkaita löytyy ja osaavat häntä paremmin myös piilottaa mahdollisen oman ylimielisyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ne Halla-ahon kommentit, että hän pitäisi sitä iloisena asiana jos Rosa Meriläinen joutuisi mamujengin ************, hieman pahempia kuin Aaltolan töppäilyt? Mutta eipä media näitä nosta.

VI##U HAISEE HYVÄLLE, katsoo Rosa.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ne Halla-ahon kommentit, että hän pitäisi sitä iloisena asiana jos Rosa Meriläinen joutuisi mamujengin ************, hieman pahempia kuin Aaltolan töppäilyt? Mutta eipä media näitä nosta.

Kerropa saman tien, missä asiayhteydessä Jussi tuon kommenttinsa esitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi pitäisi sääliä ihmistä, joka on tietoisesti valehdellut useaan otteeseen asioista, mistä olisi aivan yhtä hyvin voinut puhua totta. Sääliä voi silloin, jos ihmisellä ei ole ollut muita vaihtoehtoja. 

Mutta vaikuttaa siltä kuin Aaltola olisi hölmönä vähän huijattu mukaan ensin ylistämällä häntä.

Kukaan ei ole ylistänyt eikä vaatinut häntä hakemaan presidentiksi, ellei sitten vaimo. Silloin voi oikeastaan sääliä vähän molempia - toinen on laitettu labradoodelina susien syötäväksi ja toinen joutuukin huomaamaan että on naimisissa labradoodelin kanssa.

Kyllähän media nosti Aaltolaa, koko ajan oli naama jossain ja ehdokkuusarvailua eikä mitään neg

Aaltolalla oli velvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ne Halla-ahon kommentit, että hän pitäisi sitä iloisena asiana jos Rosa Meriläinen joutuisi mamujengin ************, hieman pahempia kuin Aaltolan töppäilyt? Mutta eipä media näitä nosta.

 

Kerropa saman tien, missä asiayhteydessä Jussi tuon kommenttinsa esitti.

 

Tällaisessa asiayhteydessä. Ei tämä ikävä kyllä paranna asiaa vaikka niin luulet:





"Pystyn myös perustelemaan sen:



* Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen.



* Se vähentää syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla...



* Se on opettavaista.



Mielestäni ei ole lainkaan sairasta iloita siitä, että ihminen, joka tuo heitä maahan ja vastustaa näiden karkostusta, tulee..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ne Halla-ahon kommentit, että hän pitäisi sitä iloisena asiana jos Rosa Meriläinen joutuisi mamujengin ************, hieman pahempia kuin Aaltolan töppäilyt? Mutta eipä media näitä nosta.

 

Kerropa saman tien, missä asiayhteydessä Jussi tuon kommenttinsa esitti.

 

Tällaisessa asiayhteydessä. Ei tämä ikävä kyllä paranna asiaa vaikka niin luulet:





"Pystyn myös perustelemaan sen:



* Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen.



* Se vähentää syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla...



* Se on opettavaista.



Mielestäni ei ole lainkaan sairasta iloita siitä, että ihminen, joka tuo heitä maahan ja va

Halla-ahon viesti oli siis analoginen seuraavan kanssa:

Jos jonkun pitää rattijuopon alle jäädä, niin jääköön mieluummin sellainen, joka on aktiivisesti edistänyt rattijuoppojen esiintymistä liikenteessä.

Aaltolan kohdalla pätee hyvin sanonta "Suutari pysyköön lestissää". Pätevä omalla alallaan, mutta ei anna hääviä presidenttiehdokas-vaikutelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko ne Halla-ahon kommentit, että hän pitäisi sitä iloisena asiana jos Rosa Meriläinen joutuisi mamujengin ************, hieman pahempia kuin Aaltolan töppäilyt? Mutta eipä media näitä nosta.

 

Kerropa saman tien, missä asiayhteydessä Jussi tuon kommenttinsa esitti.

 

Tällaisessa asiayhteydessä. Ei tämä ikävä kyllä paranna asiaa vaikka niin luulet:





"Pystyn myös perustelemaan sen:



* Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen.



* Se vähentää syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla...



* Se on opettavaista.



Mielestäni ei ole lainkaan sairasta iloita

Eikä ole. Halla-aho sanoi että jos Rosa Meriläiselle käy näin, on hän tapahtumasta "yksinomaan iloinen". Ei että "ikävää jos näin käy, mutta..." vaan että hän iloitsee siitä.

Näistä kaikista ehdolle asettuneista pitäisin järkevimpänä valintana Sari Essayahia. 

Tässäkin ketjussa panetellusta Mika Aaltolasta saa kuvan, ettei vastaa kampanjatoimistonsa luomaa kuvaa itsestään.

Aivan aluksi näin hänessä jotain Koivistomaista, mutta vaikutelman kadottua aloin toivoa Antti Häkkäsen tuloa ehdolle. Ilmeisesti Aleksanderilla alkoi tehdä mieli päämieheksi, hän on liian pääkaupunkikeskeinen ja pentu. Lisäksi se sähkönsiirto ja ne muut jutut. Suklaapatukat Petterin kanssa jne. Kansalaisten pöljänä pitäminen.

Rehn ja Haavisto. Toisen venäjäbisnekset ja toisen isisäiti ja virkamiehen kanssa kähinöinti.

Rehn näistä parempi.

Li on älykäs, mutta liian kipakka ja arvoihinsa kiintynyt.

Halla-aho ei anna itsestään mitään muuta kuvaa, kuin mitä on.

Hjallis on eniten populisti puhuu siten minkä tietää menevän kansaan, showmies  ja Paavo kyllä tietää missä mennään on, vaan jätetty kylmästi taustalle, kun nyt aika ei ole puolellaan.

Oliko muita?