Lue keskustelun säännöt.
HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009987821.html
Mitä mieltä? Entä kun tulee sairautta, työttömyyttä?
"RAIJAS pitää perhe-elämän kannalta haitallisena ajatusmallia, jossa rahojen ajatellaan kuuluvan vain ne tienanneelle ihmiselle ainakin jos parilla on yhteisiä lapsia."
Kommentit (1426)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa.
Samaa mieltä. Jos ei voi maksaa puolikasta yhteisistä menoista, niin millä hitolla maksaa sinkkuna kaiken itse?
Lapsiperheen erotilanteessakin ne elarit maksetaan vanhemman tulojen mukaan, miksi parisuhteessa sitten menisi tasan 50/50?
Toisaalta parisuhteen etuja on se, että yhdessä päästään parempaan elintasoon kuin kumpikaan yksin. Normaalitilanteessa. Harvempi yksin koko perheen kuluista pystyisi vastaamaan, joten eron tullen kyllä menee asuminen ym uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan toki lapseton pariskunta ja tulotasokin on molemmilla melko samaa luokkaa, joten erilliset rahat ja yhteiset kulut 50:50 -suhteella on tuntunut oikeudenmukaiselta. Toki jokainen pariskunta tekee omat päätöksensä näissä, mutta meillä on ollut alusta lähtien se ajatus, että isommista raha-asioista (talolainat ym) keskustellaan etukäteen ja sovitetaan siinä vaiheessa molempien tuloille sopiviksi.
Minusta euro on euro, ei sen arvo muutu miksikään riippumatta siitä tienaanko 2 vai 8 tonnia kuukaudessa. Siksi pidän oikeudenmukaisempana tasajakoa talousasioissa.
Jos tuloero on kauhean iso, niin tällä 50:50 jaolla on sitten pakko tehdä aika isoja kompromisseja ja elintaso on pariskunnalla siten ihan eri. Siis jos toinen tienaa vaikka bruttona 3000€ ja toinen 6000€, niin se isotuloinen ei voi vaatia että asutaan kauhean
Kuka tässä on kateudesta puhunut? Pointti oli, et kompromissej on tehtävä, myös sen parempiosaisen, jotta asumiskulut ym. olis reilua.
Kuka sanoi, että esimerkin tulot olis bruttona?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä molemmat maksavat omat kulunsa. Helppoa, kun syödäänkin eri tyyppistä ruokaa.
Tilanne muuttuisi, jos olisi lapsi. Silloin vaatisin mieheltä paljon suurempaa taloudellista panostusta PERHEEN elättäjänä, koska minä siitä lapsesta kuitenkin suurimmaksi osaksi huolehtisin. Miestä ei saa nytkään työpäivän jälkeen sohvalta ylös, niin miten se lapsen myötä muuttuisi.
Eli sinulle tasa-arvo kelpaa vain silloin kun hyöty tulee sinulle mutta muuten et tasa-arvoa kannata?
Miten hyöty tulee naiselle, jos mies luistelee lastenhoitovastuusta?
Ei mitenkään. Ukot on ihan harhaisia enkä yhtään ihmettele että yhä useampi nainen jättää lapset tekemättä ja valitsee elää sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassakaan naista joka hyväksyisi taloudellisen tasa-arvoisen parisuhteen kun onhan naiset koko ihmiskunnan historian ajan käyttäneet miehiä taloudellisesti hyväkseen eikä naiset muutenkaan aitoon tasa-arvoon suostu.
Suomessa kun tasa-arvo tarkoittaa ainoastaan naisille lisää etuja miesten kustannuksella
Nainen voi pariutua lähinnä vain ylöspäin.
Yhdessä asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
Yksin asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
Tämä. Naiset tienaavat parisuhteessa vähemmän jo ennen liikakansoittamiseen osallistumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen ei maksaisi puolta kuluista vanhempainvapaalla? Vähentääkö hän jotenkin kulutustaan vai miksi hänen ei tarvitse maksaa kuluja?
Kysytkö ihan tosissasi?
Ohis
Kysyn, koska vanhempainvapaalla nainen tienaa edelleen noin 80% siitä kuin ennenkin ja 3 ensimmäistä kuukautta ovat palkallisia. Miksi nainen ei osallistuisi kuluihin, joita aiheuttaa? Pitäisikö äidit laittaa edunvalvontaan samantien?
Ota edes selviää asioista ennen kuin tulet tänne huutelemaan, ihan perstuntumalta heitit jotain lukuja tietämättä asiasta yhtään mitään.
Tarkistin Kelan sivuilta, naisellahan vero% pienenee, kun tulot pienenevät, joten todellisuudessa tulojen muutos 6 kk aikana on käytännössä hyvin pieni. Ja sittenhän voi jo mennä töihin ja isä on lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa.
Samaa mieltä. Jos ei voi maksaa puolikasta yhteisistä menoista, niin millä hitolla maksaa sinkkuna kaiken itse?
Lapsiperheen erotilanteessakin ne elarit maksetaan vanhemman tulojen mukaan, miksi parisuhteessa sitten menisi tasan 50/50?
Toisaalta parisuhteen etuja on se, että yhdessä päästään parempaan elintasoon kuin kumpikaan yksin. Normaalitilanteessa. Harvempi yksin koko perheen kuluista pystyisi vastaamaan, joten eron tullen kyllä menee asuminen ym uusiksi.
Elareita ei makseta tulojen mukaan, en ole koskaan kuullut, että molemmat maksavat toiselle elareita. Elarit maksetaan elatuskyvyn mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vaan helpompaa kun molemmat pistää sinne yhteiselle tilille jonkun sovitun summan (vaikka nyt puolet palkastaan), kuin siirrellä rahoja edes takas toiselle ja toiselle ja kysellä onko sulla nyt rahaa vai tarttetko lisää. Mutta kukin tavallaan.
No, eipä ole vuosiin tarvinnut siirrellä. Hyvin poikkeuksellista, että jommalla kummalla uhkaa tili tyhjentyä. On niillä sen verran puskuria, vaikkei säästöjä käyttötileillä makuutetakaan. Joskus kuitenkin jonkin isomman ostoksen, remontin tms. syyn takia näin saattaa käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hirvittää tämä nykyinen meno. Ollaan muka jonkinlaisessa liitossa, mutta eletään kuin vieraat tai korkeintaan kämppikset.
Mitä tapahtui perheelle?
Sitäkö se mielestäsi tarkoittaa kun tasa-arvon nimissä estetään naisten tekemän miesten hyväksikäyttö?
Mutta miehet saavat hyväksikäyttää naisia ihan surutta- parisuhteessa. Naisten terveys, elämänlaatu ja talous ja onnellisuus huononevat parisuhteessa, miesten paranee.
Missä puskassa olet elänyt tätä metoon jälkeistä aikaa jolloin alettiin miehiä tuhoamaan jos on pienikin viittaus siihen että mies käyttäisi naista hyväkseen. Eihön nykypäivänä tarvi edes tapahtua mitään seksuaalista että syyllistyy seksuaaliseen hyväksikäyttöön kun ei siinä ol
Mitä tekemistä metoolla on tämän asian kanssa? Hyväksikäyttöä ja väkivaltaa on muutakin, kuin vain seksuaalinen. Nykyään puhutaan taloudellisesta väkivallasta, ja se liittyy tähän keskusteluun. Sitten on henkistä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä, esim. juuri tuon taloudellisen epätasa-arvon kautta. Se voi koskea molempia sukupuolia, ja mm. homopariskuntia myös.
Epäoikeudenmukaisuus on epäoikeudenmukaisuutta, oli aika mikä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla lähes päivittäin " naiset on miehistä hyötyviä huåra-loisia"- räkivät incel ülisijat: LUKEKAA VAIHTEEKSI FAKTATIETOA HESARIN JUTUSTA- SUOMESSA NAISET MAKSAVAT OERHEEN KUNUISTA PUOLET, TIENAAVAT VÄHEMMÄN, TEKEVÄT ENEMMÄN KOTITLITÄ, VAATAAVAT LAPSISTA, TEKEVÄT META- JA TUNNETYÖN.
Kotitöiden, metatöiden ja tunnetyön vaatimisesta toteuttamista ei vaadi kukaan muu kuin nainen itse niin iletko tosissasi sitä mieltä että se on tasa-arvoista että vain toinen vaatii asioiden tapahtumista mutta ei itse suostu niitä tekemään.
Hyvin harvassa parisuhteessa se oikeasti menee niin päin että mies vaatii naiselta kotitöiden tekemistä kun se on lähes poikkeuksetta nainen joka yksin määrittelee vaadittavan siist
Elämässä on aina järjestettävää, ostettavaa, aikataulutettavaa jne., mutta vain nainen saa elämästä tehtyä metatyötä, josta hänelle pitää maksaa. Toppahaalarin ostamiseen voi käyttää 3-4 vrk tekemällä vertailuja netissä, etsimällä tietoa ja kaivelemalla kaikki tarpeelliset ja tarpeettomat asiat esille tai sitten menee lapsen kanssa kauppaan ja ostaa haalarin. On ihan oma päätös käyttää aikaansa metatyöhön, joka ei ole lainkaan pakollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä maksetaan laskut ja käytetään rahaa sen mukaan, kummalla sitä on. Eli kun toinen saa liksan kahden viikon välein ja toinen kerran kuussa, maksut jakautuvat lähinnä eräpäivien mukaan. Kaupassa maksetaan vuoronperään suunnilleen. Sitten siirretään rahaa sujuvasti tililtä toiselle tarvittaessa. Kaikki menot ovat yhteisiä, kun ei meillä mitään omia harrastuksia tai menoja ole, perheellehän ne menee kaikki, elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla lähes päivittäin " naiset on miehistä hyötyviä huåra-loisia"- räkivät incel ülisijat: LUKEKAA VAIHTEEKSI FAKTATIETOA HESARIN JUTUSTA- SUOMESSA NAISET MAKSAVAT OERHEEN KUNUISTA PUOLET, TIENAAVAT VÄHEMMÄN, TEKEVÄT ENEMMÄN KOTITLITÄ, VAATAAVAT LAPSISTA, TEKEVÄT META- JA TUNNETYÖN.
Kotitöiden, metatöiden ja tunnetyön vaatimisesta toteuttamista ei vaadi kukaan muu kuin nainen itse niin iletko tosissasi sitä mieltä että se on tasa-arvoista että vain toinen vaatii asioiden tapahtumista mutta ei itse suostu niitä tekemään.
Hyvin harvassa parisuhteessa se oikeasti menee niin päin että mies vaatii naiselta kotitöiden tekemistä kun se on lähes poikkeukset
Jonkun se haalari on kuitenkin ostettava, eikö vain? Ja vietävä vanhat roskiin/kierrätykseen/kirpparille. Pitää hommata myös pieniksi jääneiden ja hajonneiden tilalle taas saappaat ja hupparit ja kollarit ja alusvaatteet ja pitkikset ja toppatakit ja kurahousut ja välikausitakit ja sukat ja lasketteluhousut ja sadetakit ja lapaset ja pipot ja harrastustamineet ja ja ja. Monella perheellä ei myöskään ole varaa marssia kauppaan ja ostaa sitä mikä eteen tulee, vaan rahaa on säästettävä tekemällä hintavertailua ja koluamalla kirppiksiä. Vaikka rahaa olisi niin ettei pa s kalle taivu, jonkun ne tosiaan on ostettava. Miksi se on nainen, jos miehelle kaikki tuo ei ole homma eikä mikään? Miksi mies ei tee niitä metatöitä, jos hän ei jaksa kuunnella naisen valitusta niistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Toppahaalarin ostamiseen voi käyttää 3-4 vrk tekemällä vertailuja netissä, etsimällä tietoa ja kaivelemalla kaikki tarpeelliset ja tarpeettomat asiat esille tai sitten menee lapsen kanssa kauppaan ja ostaa haalarin. On ihan oma päätös käyttää aikaansa metatyöhön, joka ei ole lainkaan pakollista."
Niin, voihan sitä laittaa miehen kauppaan ilman mitään metatyötä. Valitettavasti sieltä vain tulee todennäköisimmin silloin väärän kokoinen, väärän värinen ja vaarän tyyppinen haalari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa.
Samaa mieltä. Jos ei voi maksaa puolikasta yhteisistä menoista, niin millä hitolla maksaa sinkkuna kaiken itse?
Lapsiperheen erotilanteessakin ne elarit maksetaan vanhemman tulojen mukaan, miksi parisuhteessa sitten menisi tasan 50/50?
Toisaalta parisuhteen etuja on se, että yhdessä päästään parempaan elintasoon kuin kumpikaan yksin. Normaalitilanteessa. Harvempi yksin koko perheen kuluista pystyisi vastaamaan, joten eron tullen kyllä menee asuminen ym uusiksi.
Elareita ei makseta tulo
Juu elatuskyvyn mukaan. Ja mistä se elatuskyky lasketaan? No tuloista ja elätettäväksi määrästä.
Tietenkään ei molemmat maksa toisilleen, vaan se paremmin tienaava maksaa vähemmän tienaavalle. Vähän riippuen tietty asumisjärjestelyistä ja miten lasten kulut maksetaan. Jos vanhemmilla on isot erot elatuskyvyissä niin myös viikko-viikko systeemissä maksetaan elareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ylpeilevät, kuinka säästivät, että voivat maksaa oman 50% silloinkin, kun hoitavat yhteistä lasta kotona.
Tämä on aina huvittanut ulkomailla ja suominainen pitää itseään tasa-arvoisena ja vielä ylpeilee sillä, kun maksaa puolet perheen kuluista, kun hoitaa kotona yhdessä miehen kanssa hankittua lasta. Käyttää jopa säästönsä ja mies jatkaa elämäänsä kuin ei olisikaan lasta, eikä mies maksa äidin ansionmenetystä, lomarahaa tai eläkekertymää jne. perhevapaiden ajalta.
Päinvastoin, miehen elämänlaatu ja vapaa-aika lisääntyy, kun hyvä vaimo jättää mieluimmin lapsen hoitamatta ja tekee miehen työaikana kotityöt ja juoksevat asiat ja ruuan valmiiksi, kun mies tulee kotiin. Ja monessa perheessä yksi lapsi lisää.
Sama jatkuu, kun nainen menee töihin. Tutkimusten mukaan suurin osa kotitöistä jää edelleen naisen vastuulle ja tehtäväksi, lapsen päiväkodista hakeminen, lastenhoito ja yövalvomiset, vaatteiden hankinta, harrastukset jne.
Samoin äiti jää kotiin, jos lapsi sairastuu tai joutuu muuten pitämään palkatonta vapaata, joka vaikuttaa keskituntiansioon, joka taas vaikuttaa lomarahaa, sairasajanpalkkaa ja eläkekertymään, kun lasta käyttää neuvolassa, hammaslääkärissä tai on päiväkodin kasvatusvartit jne. joka tehdään työaikana.
Ja tästä suominaiset ylpeilevät ja taas yksikään eurooppalainen nainen ei tähän suostuisi ja maksaisi puolet perheen kuluista.
Syöhän mies enempi, samoin käyttää vettä enemmän jne.
Suomessa perheessä tasa-arvo on kaukana, vaikka naiset ylpeilevät sillä. Eikä ulkopuolista palvelua osteta, vaan tehdään itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ajatus tasajaosta olisi meidän tapauksessa täysin absurdi ja järjetön. Koska vaimollani ei yksinkertaisesti rahat riittäisi, tasajakohan tarkoittaisi sitä, että meillä ei olisi ollut varaa ainakaan nykyisenkaltaiseen omakotitaloon. Minä voisin kyllä ajella hienolla autolla, ja vaimo sitten bussilla. Reissata saisin yksin, vaimon kanssa ehkä Tallinnaan. Miksi haluaisin lähteä jonnekin maailman ääriin yksin, kun rakkaani kärvistelisi kotona? Eihän tuossa tasajaossa nyt olisi järjen hiventäkään."
Totta ja lisäksi se olisi laiton. Avioliitossa molemmilla pitää lain mukaan olla sama elintaso.
Eikä tässä ole mitään naisten suosimista, vaan laki pätee myös siinä tapauksessa, että miehellä on pienemmät tulot.
Kaikkea se sinäkin uskot. Ei tuollaista lakia ole olemassakaan, naurettava väite. Voit toki esittää lakipykälän jos sellaisen luulet ol
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234 46. Ei siinä tietty sanota, missä suhteessa rahat on jaettava.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen ei maksaisi puolta kuluista vanhempainvapaalla? Vähentääkö hän jotenkin kulutustaan vai miksi hänen ei tarvitse maksaa kuluja?
Kysytkö ihan tosissasi?
Ohis
Kysyn, koska vanhempainvapaalla nainen tienaa edelleen noin 80% siitä kuin ennenkin ja 3 ensimmäistä kuukautta ovat palkallisia. Miksi nainen ei osallistuisi kuluihin, joita aiheuttaa? Pitäisikö äidit laittaa edunvalvontaan samantien?
Ota edes selviää asioista ennen kuin tulet tänne huutelemaan, ihan perstuntumalta heitit jotain lukuja tietämättä asiasta yhtään mitään.
Tarkistin Kelan sivuilta, naisellahan vero% pienenee, kun tulot pienenevät, joten todellisuudessa tuloje
Ei helkkari näitä nykyukkoja. Nainen on se joka kärsii raskauden, synnytyksen, imetyksen ja synnytyksestä mahdollisesti aiheutuvat fyysiset ja psyykkiset ongelmat sekä hoitaa vauvan. Nainen on se joka ottaa taloudellisesti takkiin (ihan tutkitusti), myös uranäkymät on pienten lasten äideille huonommat (tutkitusti).
Miehen terveyteen tai uraan vauva ei vaikuta millään tapaa, ukoilla isoin huolenaihe tuntuu olevan, että maksaahan vaimo varmasti 50% kaikesta silloinkin kun on juuri synnyttänyt. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Parempi ettei tuollaiset miehet lisäänny ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
" Toppahaalarin ostamiseen voi käyttää 3-4 vrk tekemällä vertailuja netissä, etsimällä tietoa ja kaivelemalla kaikki tarpeelliset ja tarpeettomat asiat esille tai sitten menee lapsen kanssa kauppaan ja ostaa haalarin. On ihan oma päätös käyttää aikaansa metatyöhön, joka ei ole lainkaan pakollista."
Niin, voihan sitä laittaa miehen kauppaan ilman mitään metatyötä. Valitettavasti sieltä vain tulee todennäköisimmin silloin väärän kokoinen, väärän värinen ja vaarän tyyppinen haalari.
Onko sinulla aikaa käyttää haalarin värin miettimiseen? Joillain tuntuu olevan suuresti luppoaikaa, kun liikakansoitusta haluavat ylibuukatulle pallolle vääntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen ei maksaisi puolta kuluista vanhempainvapaalla? Vähentääkö hän jotenkin kulutustaan vai miksi hänen ei tarvitse maksaa kuluja?
Kysytkö ihan tosissasi?
Ohis
Kysyn, koska vanhempainvapaalla nainen tienaa edelleen noin 80% siitä kuin ennenkin ja 3 ensimmäistä kuukautta ovat palkallisia. Miksi nainen ei osallistuisi kuluihin, joita aiheuttaa? Pitäisikö äidit laittaa edunvalvontaan samantien?
Ota edes selviää asioista ennen kuin tulet tänne huutelemaan, ihan perstuntumalta heitit jotain lukuja tietämättä asiasta yhtään mitään.
Tarkistin Kelan sivuilta, naisellahan vero% pienenee,
Ei siinä lapsen tahdolla ole väliä, kun emä haluaa päästä leikkimään kotia ja pakottaa toisen valmiiksi ylibuukatulle saastuneelle pallolle kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen ei maksaisi puolta kuluista vanhempainvapaalla? Vähentääkö hän jotenkin kulutustaan vai miksi hänen ei tarvitse maksaa kuluja?
Kysytkö ihan tosissasi?
Ohis
Kysyn, koska vanhempainvapaalla nainen tienaa edelleen noin 80% siitä kuin ennenkin ja 3 ensimmäistä kuukautta ovat palkallisia. Miksi nainen ei osallistuisi kuluihin, joita aiheuttaa? Pitäisikö äidit laittaa edunvalvontaan samantien?
Ota edes selviää asioista ennen kuin tulet tänne huutelemaan, ihan perstuntumalta heitit jotain lukuja tietämättä asiasta yhtään mitään.
T
Ja mies. Vapaaehtoisesti lapsetonta miestä ei ole olemassakaan. Kaikki alkavat ruinata vauvaa jossain vaiheessa suhdetta.
En tunne, enkä ole ikinä tällaista ylläpidettyä naista tavannut. En myöskään tunne miehiä, jotka tämän tyyppisen pariauhteen haluaa. Kaikki tuntemani hyvätuloiset miehet ovat hyvätuloisten naisten kanssa liitossa, ja nämä naiset eivät keskitä elämäänsä oman ulkonäön ym. hoitamiseen. Harvalla miehellä yleisesti on varaa elättää yksin naista, lapsista puhumattkaan.
Tuon tyyppinen elämäntyyli ei oikein sovi suomalaiseen kulttuuriin. Oot tainnut tämänkin uskomuksen lainata jostain ihan muualta.