Lue keskustelun säännöt.
HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009987821.html
Mitä mieltä? Entä kun tulee sairautta, työttömyyttä?
"RAIJAS pitää perhe-elämän kannalta haitallisena ajatusmallia, jossa rahojen ajatellaan kuuluvan vain ne tienanneelle ihmiselle ainakin jos parilla on yhteisiä lapsia."
Kommentit (1426)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50-50 on ihan ok jos kyseessä on lapseton pariskunta jolla kutakuinkin saman suuruiset tulot.
Itsestään selvää ettei tuollainen malli toimi jos tuloerot on isot ja jos perheessä on lapsia. Kuka täysijärkinen tuollaiseen edes suostuu?
Miksi ihmeessä tuohon ei suostuisi? Lapsia on just se määrä, joka on varaa elättää ja perheen kulut on just ne, joihin on varaa molemmilla. Kaikki muu on toisen taloudellista hyväksikäyttöä.
Mitä ihmettä sinä selität? Naisen tulot tippuu väkisinkin jos lapsia hankkii. Vai oletko sinä näitä jotka olettaa naisen maksavan puolet kaikesta vanhempainvapaallakin.
Tämä. Vanhempainvapaat pidetään 50-50. Olettaako kommento
Tietty mies maksaa puolet, vaikka olisi tuloton, koska miehen ainoa tarkoitus perheessä on olla maksajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elin itse avioliitossa, jossa kulut maksetiin puoliksi. Mies tienasi himpun alta 20000€/kk ja minä 2000€/kk. Voitte arvata kenen nimissä myös kaikki omaisuus oli, koska hän oli ne itse kuulemma ostanutkin. Myös lomareissut ym. olivat miehen ja lasten heiniä aika pitkälti.
Sittemmin olen asunut pitkään omillani, nostanut omaa tulotasoani ja tällä hetkellä tienaan nykyisen mieheni kanssa saman verran. Hän haluaa maksaa asumisen ja elämisen. Minä laitan sitten jotain isompia yhteisiä hankintoja, matkoja jne. Miestä ei raha ns. kiinnosta, sanoo että hän haluaa miehenä maksaa elämisemme, se on yhteinen elämä.
Juridisesti omaisuus on sen, joka on sen maksanut tai kykenee kuitilla osoittamaan sen ostaneensa. Jos aviopuoliso siirtää vaimolle omaisuutta enemmän kuin 4999 e/3v arvosta, katsotaan se lahja
Niin, ongelmahan on, että perinteisesti naisetkin ovat käyttäneet paljon rahaa, mutta se raha on mennyt ruokaan, pesuaineisiin ja vaippoihin ym., mikä ei kerrytä omaisuutta. Kuvaavaa on minusta se, miten miehet ovat tyypillisesti parkuneet, miten paljon auton arvo laskee ekan vuoden aikana. Paljonkohan sen kahvipaketin arvo on laskenut vuodessa, kun se on jo juotu? Miehille on selvästi jotenkin kylmäävää käyttää rahaa johonkin sellaiseen, mistä ei tule voittoa tai edes säilytä arvoaan. Tämä on ehkä ollut paljon isompi ongelma kuin miehen ja naisen erilaiset palkkatasot (joka on sekin ongelma).
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen ei maksaisi puolta kuluista vanhempainvapaalla? Vähentääkö hän jotenkin kulutustaan vai miksi hänen ei tarvitse maksaa kuluja?
Kysytkö ihan tosissasi?
Ohis
Kysyn, koska vanhempainvapaalla nainen tienaa edelleen noin 80% siitä kuin ennenkin ja 3 ensimmäistä kuukautta ovat palkallisia. Miksi nainen ei osallistuisi kuluihin, joita aiheuttaa? Pitäisikö äidit laittaa edunvalvontaan samantien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minusta euro on euro, ei sen arvo muutu miksikään riippumatta siitä tienaanko 2 vai 8 tonnia kuukaudessa"
Ei se arvo muutu mutta niiden eurojen määrä muuttuu. 2000 eurossa on aika paljon vähemmän niitä euroja kulutettavaksi kuin 8000 eurossa.
Silloin sovitetaan kulut sen mukaisesti, että molemmilla on varaa. Jos paremmin tienaava osapuoli haluaa maksaa enemmän, niin totta kai asia on ok, mutta sen ei pitäisi olla mielestäni itseisarvo, että mennään kalliimman mahdollisen mukaan ja toinen osapuoli maksaa näistä sitten lähestulkoon kaikki kulut.
Mihin se varakkaamman säästämä raha sitten menee, jos ei omaan perheeseen?
Varakkaamman eläkerahastoon ja lopulta hoitokodin maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassakaan naista joka hyväksyisi taloudellisen tasa-arvoisen parisuhteen kun onhan naiset koko ihmiskunnan historian ajan käyttäneet miehiä taloudellisesti hyväkseen eikä naiset muutenkaan aitoon tasa-arvoon suostu.
Suomessa kun tasa-arvo tarkoittaa ainoastaan naisille lisää etuja miesten kustannuksella
Nainen voi pariutua lähinnä vain ylöspäin.
Yhdessä asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
Yksin asuvat lapsettomat aikuiset, miehet vs naiset:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se maksaa vähemmän, joka tienaa vähemmän, ja se maksaa vähemmän joka kuluttaa vähemmän.
Meillä minä tienaan enemmän, mutta kulutan vähemmän, joten maksetaan yleensä suurinpiirtein puoliksi ruoat ja kulutustavarat. Minä maksan enemmän esim. lomamatkoista ja kotiin tehtävistä yhteisistä hankinnoista. Lapsia ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilta (yleisemmin vähemman tienaava) kysytään niin ei ole reilua ja jos miehiltä (yleisemmin enemmän tienaava) kysytään niin on reilua.
Mutta eihän naiset muutenkaan miestä hyväksy/kelpuuta ennen kun nainen pääsee hyötymään riittävästi miehestä.
Tämä on yksi niistä lukuisista asioita missä naiset ei tasa-arvoa hyväksy.
Yleensä homma menee niin, että naiselle vähemmän tienaavana mallitetaan kaikki kotityöt ja lapsiin liittyvät asiat kuten uusien vaatteiden osto. Mies saa paremmin tienaavana mennä töihin ja muu aika onkin sitten vapaa-aikaa.
Naisethan niitä kotitöiden tekemistä vaatii. En ole yhtään parisuhdetta tavannut missä mies olisi sitä mieltä että pitää siivota koko ajan ja paikkojen pitää olla
Tiedän sen että sinulta löytyy, ihan jokaiselta naiselta löytyy aina lähipiiristä semmoisia parisuhteita että saa peitettyä naisten huonoja puolia. Kukaan vaan ei koskaan tapaa niitä semmoisia parisuhteita mutta kyllä joka nainen semmoisia tuntee ja tietää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisilta (yleisemmin vähemman tienaava) kysytään niin ei ole reilua ja jos miehiltä (yleisemmin enemmän tienaava) kysytään niin on reilua.
Mutta eihän naiset muutenkaan miestä hyväksy/kelpuuta ennen kun nainen pääsee hyötymään riittävästi miehestä.
Tämä on yksi niistä lukuisista asioita missä naiset ei tasa-arvoa hyväksy.
Yleensä homma menee niin, että naiselle vähemmän tienaavana mallitetaan kaikki kotityöt ja lapsiin liittyvät asiat kuten uusien vaatteiden osto. Mies saa paremmin tienaavana mennä töihin ja muu aika onkin sitten vapaa-aikaa.
Naisethan niitä kotitöiden tekemistä vaatii. En ole yhtään parisuhdetta tavannut missä mies olisi sitä mieltä että pitää siivota koko ajan ja paikkojen pitää olla siistit ja järjestyksessä koko ajan mutta jokaine
Tässä miesten ruikutuksessa, että miksi pitää tehdä turhia kotitöitä on tasan se tausta, että sitä ei näe, mitä ei itse tee. Jos nainen on yleensä siivonnut, miksi miehen mielestään pitäisi siivota, kun on muutenkin siistiä? Miksi lapsille pitäisi ostaa vaatteita, kun niillä on muutenkin vaatteet? Etenkin monet kodin hommat on sellaisia, että ne tajuaa vasta sitten, kun niitä ei ole tehty. Ihan samalla tavalla minäkin voisi ajatella, että miksi auto pitää huoltaa, kun se toimii kuitenkin (kun en itse huolehdi huolloista).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen ei maksaisi puolta kuluista vanhempainvapaalla? Vähentääkö hän jotenkin kulutustaan vai miksi hänen ei tarvitse maksaa kuluja?
Kysytkö ihan tosissasi?
Ohis
Kysyn, koska vanhempainvapaalla nainen tienaa edelleen noin 80% siitä kuin ennenkin ja 3 ensimmäistä kuukautta ovat palkallisia. Miksi nainen ei osallistuisi kuluihin, joita aiheuttaa? Pitäisikö äidit laittaa edunvalvontaan samantien?
Yksi ensimmäinen kuukausi on palkallinen, eikä vanhempainvapaan tulot ole 80 prosenttia palkasta.
Vaikka olisikin, miksi vain naisen pitää ottaa takkiin kun tehdään yhteinen lapsi? Vai pitääkö mies puolet vapaista ja maksaa sen aikana puolet kuluista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla lähes päivittäin " naiset on miehistä hyötyviä huåra-loisia"- räkivät incel ülisijat: LUKEKAA VAIHTEEKSI FAKTATIETOA HESARIN JUTUSTA- SUOMESSA NAISET MAKSAVAT OERHEEN KUNUISTA PUOLET, TIENAAVAT VÄHEMMÄN, TEKEVÄT ENEMMÄN KOTITLITÄ, VAATAAVAT LAPSISTA, TEKEVÄT META- JA TUNNETYÖN.
Kotitöiden, metatöiden ja tunnetyön vaatimisesta toteuttamista ei vaadi kukaan muu kuin nainen itse niin iletko tosissasi sitä mieltä että se on tasa-arvoista että vain toinen vaatii asioiden tapahtumista mutta ei itse suostu niitä tekemään.
Hyvin harvassa parisuhteessa se oikeasti menee niin päin että mies vaatii naiselta kotitöiden tekemistä kun se on lähes poikkeuksetta nainen joka yksin määrittelee vaadittavan siisteystason.
Ja tuon metatyöstä valittaminen niin miten naiset kykenevät tasa-arvoiseen parisuhteeseen kun nainen rasittuu ajattelemisesta ja yrit
Onko sun vaimos yrittänyt ulkoista metatyön vain sinulle? Miksi et ehdottanut, että olisistte vaikka yhdessä käyneet ne ajatustyötä vaativat asiat läpi? Siis ihan puhumalla?
Oletko hoitanut ja kasvattanut perhettä siten, ettei kukaan ajattele, suunnittele, pohdi ja ratkaise asioita ja tapahtumia? Miten se meni? Oliko lapsilla sopivat vaattee ja pääsivätkö lääkäriin ajallaan? Saiko lapset synttärinsä ja oliko joulupöydässä ruuat, nurkassa kuusi ja lahjat?
Miesten kyky väheksyä naisten tekemisiä ja olemassa olon arvoa on pistämätön. Todella toivon, etteivät tämän kaltaiset miehet koskaan edes yritä parisuhdetta. Vakavaa ainakaan. Hyviä ja fiksuja miehiä onneks on, he vaan eivät louskuta leukojaan täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei vastaavasti kysytä, onko oikeudenmukaista, että kotityöt jaetaan puoliksi. Syntyykö nyt systeemi, jossa miehen tulee maksaa perheen kulut ja tehdä perheen kotityöt, koska naisen mielestä ei ole reilua, että hän joutuu menemään töihin tai hoitamaan lapsia, hänellä kun on oma ainutkertainen elämä elettävänä.
En ymmärrä, miksi aikuinen ihminen ei voi maksaa omia kulujaan, miksi siihen tarvitaan puoliso maksajaksi. Parisuhteessakaan ei pidä päätyä tilanteeseen, jossa toinen elää yli varojensa. Jos rahat ei riitä kuin kolmioon Keravalla, niin ei osteta kämppää Ullanlinnasta.
Niin, sitten se tarkoittaa sitä, että se parempituloinen, joka olisi halunnut asua Ullanlinnassa, asuu myös Keravalla. Tämähän ei usein ihmisille käy, koska he haluavat nauttia paremmasta elintasosta, kun heillä siihen on varaa. Siksi aika usein ne parempituloiset hal
Sinulla on outo käsitys hyvätuloisista. iso osa heistä sijoittaa rahansa muuhun kuin shoppailuun, se on enemmän rahvaan tapa viettää aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka tapauksessa avioliiton päättyessä eroon tai kuolemaan, kaikki jaetaan tasan, jos avioehdolla tai testamentilla ei ole toisin määrätty.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomana pariskuntana en näe muuta reilua jakoa kuin 50-50. Jos lapsia tulisi, homma varmaankin muuttuisi mutta sellaista meidän ei onneksi tarvitse funtsia.
Lapset tietty muuttaa tilanteen aina, ainakin hetkeksi. Mutt tuon jankuttaminen, et 50-50 on ainoa vaihtoehto, riippuu niin paljon niistä tuloista ja elämäntilanteesta. Hienoa olis tietty se, että varallisuus olisi sellainen, et vaikka työttömyyden iskiessä, tai sairauden, kykenee molemmat tuossa suhteessa jatkamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millään logiikalla ei ole reilua, jos toisella jää palkasta käteen 2000 ja toisella 8000 jaettaisiin kulut tasan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomana pariskuntana en näe muuta reilua jakoa kuin 50-50. Jos lapsia tulisi, homma varmaankin muuttuisi mutta sellaista meidän ei onneksi tarvitse funtsia.
Lapset tietty muuttaa tilanteen aina, ainakin hetkeksi. Mutt tuon jankuttaminen, et 50-50 on ainoa vaihtoehto, riippuu niin paljon niistä tuloista ja elämäntilanteesta. Hienoa olis tietty se, että varallisuus olisi sellainen, et vaikka työttömyyden iskiessä, tai sairauden, kykenee molemmat tuossa suhteessa jatkamaan.
En sanonut että se on ainoa vaihtoehto, vaan ainoa reilu vaihtoehto. Jokainen saa määritellä itse suhteensa talousasiat onneksi.
Ja meillä tuloero on sellainen että minä tienaan ennen veroja 1900 e/kk ja mies 4100 e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Elin itse avioliitossa, jossa kulut maksetiin puoliksi. Mies tienasi himpun alta 20000€/kk ja minä 2000€/kk. Voitte arvata kenen nimissä myös kaikki omaisuus oli, koska hän oli ne itse kuulemma ostanutkin. Myös lomareissut ym. olivat miehen ja lasten heiniä aika pitkälti.
Sittemmin olen asunut pitkään omillani, nostanut omaa tulotasoani ja tällä hetkellä tienaan nykyisen mieheni kanssa saman verran. Hän haluaa maksaa asumisen ja elämisen. Minä laitan sitten jotain isompia yhteisiä hankintoja, matkoja jne. Miestä ei raha ns. kiinnosta, sanoo että hän haluaa miehenä maksaa elämisemme, se on yhteinen elämä.
Epäilen hieman, että valehtelet mutta kerro ihmeessä mitä miehesi tekee työkseen jos lähes 20 000 EUR/KK tienaa?
Meillä molemmat maksavat omat kulunsa. Helppoa, kun syödäänkin eri tyyppistä ruokaa.
Tilanne muuttuisi, jos olisi lapsi. Silloin vaatisin mieheltä paljon suurempaa taloudellista panostusta PERHEEN elättäjänä, koska minä siitä lapsesta kuitenkin suurimmaksi osaksi huolehtisin. Miestä ei saa nytkään työpäivän jälkeen sohvalta ylös, niin miten se lapsen myötä muuttuisi.
Vierailija kirjoitti:
"Jos kaveriseurue menee yhdessä syömään, niin yleensä kaikki maksavat omat ruokansa. Etelä-Euroopassa joku maksaa aina sen koko pöytäseurueen laskun."
Ravintolaan menee helposti se 100-150€/ nuppi jos vähääkään paremmassa paikassa syö ja juo.
Esim viiden kaverin porukassa loppulasku on siis 500-750€, kuka sanoo et "hei, mä tarjoon?"
Voi, toi on ollut mun elinikäinen haave. Haluaisin edes kerran elämässä tarjota tärkeimmille illallisen muuallakin, kuin kotona.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdat progression. 6000e tienaavan netto on vain noin 1500e enemmän kuin 3000e palkalla, ei todellakaan 2500e enemmän. Ja mitä sitten jos hänellä jäisi 1500-2000e enemmän kuussa? Onko pienempituloinen kateellinen omalle puolisolle? Se kateus kannattaisi suunnata vaikka opiskeluun, jos haikailee parempaa palkkaa.
Olen eri, mutta pointti taisi olla se, että jos on merkittävät tuloerot, ei 50-50 onnistu välttämättä varakkaamman haluaman elintason mukaan. Moni ei edes tajua, mitä kaikkea se käytännössä tarkoittaa, mutta sehän tarkoittaa vaatimattomampaa asumista, asuinalueesta tinkimistä, vähemmän hankintoja kotiin, ehkä autosta luopumista (tai sitten pitää aina tehdä niin, että varakkaampi ajaa autolla ja köyhempi tulee bussilla perässä), pienempää telkkaria, vähemmän suoratoistoja (tai sitten varakkaampi katselee niitä yksin), jne. Eli pienituloisempi ei
No se on kuitenkin parisuhde. Kumpi haluaa netflixin, hän joko neuvottelee sen yhteiseksi 50-50 kuluksi tai maksaa itse, mutta kumpikin sitä saa käyttää. Se jolle nykyisen töllön tuumat ei riitä, ostaa isomman, mutta se on koko perheen käytössä. Meillä autot on omat, mutta siinä mielessä yhteisessä käytössä, että jos tarvitsee nelivetoa ja tavaratilaa, voi ottaa sen isomman eikä siitä tarvitse mitään ylimääräistä maksaa. Toisaalta kuljetaan paljon arjen työmatkoja mun autolla, joten tasaisin välein laitan puolison maksamaan tankillisen. Jos toisella ei ole autoa, niin sitten on sovittava miten hän voi sitä toisen autoa lainailla ja tietenkin pääsee kyydillä kun samaan paikkaan ollaan menossa.
Miksi nainen ei maksaisi puolta kuluista vanhempainvapaalla? Vähentääkö hän jotenkin kulutustaan vai miksi hänen ei tarvitse maksaa kuluja?
Kysytkö ihan tosissasi?
Ohis