HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on vain yhteisiä rahoja, vaikka kummallakin on omat tilit. Ihan vieras ajatus, että pitäisi jotenkin neuvotella maksuosuuksista. Se maksaa, joka ostaa, ja tarpeen tullen siirretään rahaa tililtä toiselle, jos jommankumman käyttötili uhkaa mennä tyhjäksi.



No, käytännössä minä maksan jotakuinkin kaiken muun paitsi vaimon henkilökohtaiset menot. MInä olen suurituloinen ja vaimo siellä pienituloisessa päässä. Tienaan bruttona noin 5 kertaa vaimoni verran, nettona vajaat 3 kertaa. Olen maksanut omakotitalon, molempien autot ym. isot menot. Kaikkien lainojen hoitotili on aina ollut minun.

Vuosikymmeniä sitten yhteiselomme alkuaikoina tulot oli toisin päin. Minä opiskelin ja vaimo oli pienipalkkaisissa töissä. Rahaa oli vähän. Jo silloin totuttiin siihen, että me pärjätään vain, jos rahat on yhteisiä ja meille oli itsestään selvää että se maksaa jolla on varaa maksaa.

Samoin, kun yhteen mentiin, niin kaikki oli yhteistä. Välillä on toinen hankkinut ja toinen ei. Isoista ostoksista neuvotellaan, muuten kumpikin voi käyttää yht. tiliä.

Näin yli 50 v mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Tienaan nettona puolet vähemmän kuin mies,meillä on yksi lapsi.Maksan kaikesta puolet, ja joskus on rahat loppuneet ja olen joutunut lainaamaan äidiltäni jotta olen saanut lapselle ja itselle ruokaa. Mies on säästänyt 10 000 e ja osti saamallaan perinnöllä ja säästöillä itselleen sijoitus asunnon. Säästää yhä joka kk nyt tilillä kuulemma vain 5000 e...no minulla vain 5 e. Maksan laskuista puolet samoin vuokrasta ja lisäksi kaikki lapsen vaatteet ja tarvikkeet kun lapsilisä tulee minulle.

Miehen mielestä rakkautta ja rahaa tai avioliittoa ja rahaa ei tulisi sotkea keskenään.Minä ajattelen eri tavalla kun omat rahat menee kaikki kotiin ja lapseen mutta ei toista voi muuttaa. Olen kuulemma loinen ja rahan perässä kun ole  ehdottanut että hänen tulisi maksaa enemmän. 

Jaetaanhan teillä kaikki kotityöt ja lapsenhoito yhtä tarkasti tasan? Sinun tapauksessa ero on hyvä vaihtoehto.

Vaimoni maksaa kaikesta enemmän asumiseta alkaensillä hänellä huomattavasti suuremmat tulot. Jos käymme ravintolassa hän maksaa samoin kuten auton kulut hän maksaa kokonaisuudessaan. Hän mahdollistaa minulle elintason jota minulla ei yksinasuen olisi tai ei olisi myöskään jos olisin parisuhteessa jossa me molemmat maksaisimme kaiken puoliksi. Taloudellisesti ajatellen minä hyödyn paljon. 

Itse olen sitä mieltä, että naiset olisivat aidosti onnellisempia nyrkin ja hellan välissä. Mies voi maksaa kulut ja välillä ostaa jotain kivaa naiselle kunhan tämä siivoaa, tekee ruokaa, pesee pyykit, hoitaa lapsia yms.

Vierailija kirjoitti:

Tienaan nettona puolet vähemmän kuin mies,meillä on yksi lapsi.Maksan kaikesta puolet, ja joskus on rahat loppuneet ja olen joutunut lainaamaan äidiltäni jotta olen saanut lapselle ja itselle ruokaa. Mies on säästänyt 10 000 e ja osti saamallaan perinnöllä ja säästöillä itselleen sijoitus asunnon. Säästää yhä joka kk nyt tilillä kuulemma vain 5000 e...no minulla vain 5 e. Maksan laskuista puolet samoin vuokrasta ja lisäksi kaikki lapsen vaatteet ja tarvikkeet kun lapsilisä tulee minulle.

Miehen mielestä rakkautta ja rahaa tai avioliittoa ja rahaa ei tulisi sotkea keskenään.Minä ajattelen eri tavalla kun omat rahat menee kaikki kotiin ja lapseen mutta ei toista voi muuttaa. Olen kuulemma loinen ja rahan perässä kun ole  ehdottanut että hänen tulisi maksaa enemmän. 

Ei tuo rakkaudelta kuulosta. Tuossa ei oikein ole mikään kohdillaan. Ei rakkaus eikä raha.

Vierailija kirjoitti:

Tienaan nettona puolet vähemmän kuin mies,meillä on yksi lapsi.Maksan kaikesta puolet, ja joskus on rahat loppuneet ja olen joutunut lainaamaan äidiltäni jotta olen saanut lapselle ja itselle ruokaa. Mies on säästänyt 10 000 e ja osti saamallaan perinnöllä ja säästöillä itselleen sijoitus asunnon. Säästää yhä joka kk nyt tilillä kuulemma vain 5000 e...no minulla vain 5 e. Maksan laskuista puolet samoin vuokrasta ja lisäksi kaikki lapsen vaatteet ja tarvikkeet kun lapsilisä tulee minulle.

Miehen mielestä rakkautta ja rahaa tai avioliittoa ja rahaa ei tulisi sotkea keskenään.Minä ajattelen eri tavalla kun omat rahat menee kaikki kotiin ja lapseen mutta ei toista voi muuttaa. Olen kuulemma loinen ja rahan perässä kun ole  ehdottanut että hänen tulisi maksaa enemmän. 

Ei ole olemassakaan naista joka ei keksisi perusteluita ja tekosyitä minkä perusteella vaaditaan miesten oitää aina maksaa enemmän parisuhteessa kuin naisen. Mutta eihän parisuhde toimi jos kaikki ei mene niin kuin nainen haluaa ja tätä hokevat naiset ei miehet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samansuuruiset maksuosuudet eivät ole reiluja oikein millään porukalla minkään maksamisessa. Nuukat hyvätuloiset vain kyykyttävät köyhempiä kavereitaan. Suomessa on kiellettyä sanoa, että ihmiset tienaavat hyvinkin erilailla ja että se pitäisi huomioida yhteisissä kuluissa. Siksi pienituloisena jään mielelläni pois sosiaalisista tilanteista, joissa rahaa tarvitaan. Toki on ihmisiä, jotka huomioivat asian erittäin kivasti. 

Miten use nuuka ketään kyykyttää jos maksuosuudet ovat samat? Nuukahan tilaa edullisimman. 

Jos toinen tilaa ravintolassa kalliin annoksen ja toinen halvan, laskua ei todellakaan laiteta tasan.

Ei niin, vaan jompikumpi maksaa molempien annokset. Ei ravintolassa aikuinen pariskunta ala erikseen maksella.

Vierailija kirjoitti:

Tienaan nettona puolet vähemmän kuin mies,meillä on yksi lapsi.Maksan kaikesta puolet, ja joskus on rahat loppuneet ja olen joutunut lainaamaan äidiltäni jotta olen saanut lapselle ja itselle ruokaa. Mies on säästänyt 10 000 e ja osti saamallaan perinnöllä ja säästöillä itselleen sijoitus asunnon. Säästää yhä joka kk nyt tilillä kuulemma vain 5000 e...no minulla vain 5 e. Maksan laskuista puolet samoin vuokrasta ja lisäksi kaikki lapsen vaatteet ja tarvikkeet kun lapsilisä tulee minulle.

Miehen mielestä rakkautta ja rahaa tai avioliittoa ja rahaa ei tulisi sotkea keskenään.Minä ajattelen eri tavalla kun omat rahat menee kaikki kotiin ja lapseen mutta ei toista voi muuttaa. Olen kuulemma loinen ja rahan perässä kun ole  ehdottanut että hänen tulisi maksaa enemmän. 

Hyi olkoon mikä mies, kutsuu puolisoaan ja lapsensa äitiä loiseksi. Teistä ei kumpikaan taida kauheasti arvostaa toista, mikä teidät pitää yhdessä? Miksi miehelle oma perse tulee ennen perheen yhteistä hyvää, ja hyväksyt sen, en vaan voi ymmärtää.

Ja tämä siis naiselta, joka elättää miehensä. Minä rakastan häntä ja haluan, että hänen elämänsä on mahdollisimman hyvää. Ei niin, että minä säästän, hän kitkuttaa ja saa vielä haukut niskaansa.

Menkää naiset paremmin palkattuihin töihin! Miettikää sitä omaa taloutta jo ammattia valitessa älkääkä menkö mihinkään huonosti palkattuun kutsumustyöhön! Jos tulee ero tai muu kriisi elämässä, joudutte kuitenkin tulla toimeen omillanne. Tienaan itse enemmän kuin mieheni ja ei tulisi mieleenkään alkaa maksaa hänen menojaan eikä hän sitä haluaisikaan! En todellakaan ymmärrä, miksi enemmän tienaavan pitäisi maksaa enemmän. Minun rahat on omiani ja olen itse ne ahkeruudella ansainnut.

Me käydään ravintolassa nykyisin noin kerran kuukaudessa ja yleensä vuorotellen maksetaan. Aika lailla samanlaiset annokset yleensä mutta jos toinen ottaa kalliimman niin mitä sitten? 

Vierailija kirjoitti:

NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa. 

Onko sinusta ihan oikeasti reilua se että perheessä toisella vanhemmalla on varaa matkustaa ja harrastaa ja toinen joutuu laskemaan pennejä että saako hän ruokaa kaupasta? 

Vierailija kirjoitti:

Juuri jätin naisen joka halusi muuttaa tasa-arvoisen parisuhteemme provider suhteeksi missä minun olisi pitänyt maksaa meidän molempien kaikki kulut. Kyllä se kehtasi väittää sitä vielä tasa-arvoiseksi että minä miehenä maksan kaiken ja nainen ei maksa mitään, ei edes omaa puhelinlaskuaan.

Höpöhöpö, hyvä, jos noi itsekäs löytää ketään.

Vierailija kirjoitti:

Menkää naiset paremmin palkattuihin töihin! Miettikää sitä omaa taloutta jo ammattia valitessa älkääkä menkö mihinkään huonosti palkattuun kutsumustyöhön! Jos tulee ero tai muu kriisi elämässä, joudutte kuitenkin tulla toimeen omillanne. Tienaan itse enemmän kuin mieheni ja ei tulisi mieleenkään alkaa maksaa hänen menojaan eikä hän sitä haluaisikaan! En todellakaan ymmärrä, miksi enemmän tienaavan pitäisi maksaa enemmän. Minun rahat on omiani ja olen itse ne ahkeruudella ansainnut.

Okei.. eli porrassiivousta 8h päivässä tekevä on laiska mutta toimistotyötä 8h päivässä tekevä ahkera? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samansuuruiset maksuosuudet eivät ole reiluja oikein millään porukalla minkään maksamisessa. Nuukat hyvätuloiset vain kyykyttävät köyhempiä kavereitaan. Suomessa on kiellettyä sanoa, että ihmiset tienaavat hyvinkin erilailla ja että se pitäisi huomioida yhteisissä kuluissa. Siksi pienituloisena jään mielelläni pois sosiaalisista tilanteista, joissa rahaa tarvitaan. Toki on ihmisiä, jotka huomioivat asian erittäin kivasti. 

Miten use nuuka ketään kyykyttää jos maksuosuudet ovat samat? Nuukahan tilaa edullisimman. 

Jos toinen tilaa ravintolassa kalliin annoksen ja toinen halvan, laskua ei todellakaan laiteta tasan.

Ei niin, vaan jompikumpi maksaa molempien annokset. Ei ravintolassa aikuinen pariskunta ala erikseen maksella.<

Miksei? Me maksetaan aina omat ruokamme erikseen, yhdessä pian 10 vuotta.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt selviää miksi naiset ovat usein niin lihavia tänä päivänä. He pitävät huolen että todellakin syövät puolet ruoasta vaikka kulutus olisi huomattavasti pienempi. Mutta jos ruoka maksetaan puoliksi niin on vain pakko syödä puolet ettei kärsi pientäkään tappiota. 

Miehet ovat lihavampia kuin naiset. Tarkoittaako tämä sitä että moni mies lokkeilee naisten ostamilla ruoilla? 

Miehet on lihavempia 60 ikävuoteen asti pois lukien ikäluokat 18-29 jossa naiset on lihavempia jonka jälkeen miehet alkavat laihtumaan mutta naiset jatkavat lihomista ja tämä tulee ilmi THL:n julkaisemasta tilastosta.

https://thl.fi/fi/web/elintavat-ja-ravitsemus/lihavuus/lihavuuden-yleis…

Uskon että täytyy olla hyvä keskinäinen luottamus JA molemmilla samankaltaiset rahankäyttö tottumukset, jotta voidaan elää niin että rahat ovat täysin yhteiset. Meillä näin on, mutta on niitäkin pariskuntia joissa voi olla todella erilaiset tavat käyttää rahaa ja silloin pitää sopia heille toimivat säännöt, että homma on reilua eikä kenenkään tarvitse ahdistua ja maksella asioita joita ei halua maksaa. Raha asiat voi aiheuttaa pahaa kahnausta ja katkeruutta jos niitä ei sovita siten että kaikilla on hyvä ja turvallinen olla. Ei ole mielestäni esim. ok että toinen vaikka vinguttaa kysymättä yhteistä luottokorttia huvikseen shoppaillessa ja toinen saa käteen järkyttävän laskun. Mutta ei ole myöskään reilua että varsinkaan lapsiperheessä jossa toinen vanhempi jää pois töistä yhteisen lapsen takia, vaadittaisiin vielä häntä maksamaan kaikesta puolet kun ei ole tuloja. Ehkä sitten jos töissä käyvä puoliso maksaa kotiin jäävälle lasten ja kodin hoidosta palkkaa, mutta ei muuten. Kotiin jäävä menettää kuitenkin tulojen lisäksi mahdollisuuden säästää, eikä eläkettäkään kerry. Tämä on pitkällä aikavälillä erittäin epäreilua kotiin jäävälle, varsinkin kun se kotiin jääminen pienen lapsen kanssa ei ole mitään lomaa vaan aika rankkaa puuhaa.

Yksi käytännön esimerkki siitä miten voidaan sovittaa eri rahankäyttö tottumukset (tai tulotasot): Tuttava perhe tarvitsi uuden television rikkonaisen tilalle, toinen puoliso halusi ihan vain perus television, ja toinen halusi jonkun tosi kalliin hienon version. asia ratkaistiin niin, että katsottiin mitä se perus-telkka maksaa, ja molemmat laittoivat sen verran pottiin, hienomman ja kalliimman tahtova maksoi sitten jäljelle jäävän osan itse. Mielestäni fiksusti toimittu!

Suurelle osalle pariskuntia toimii varmaan klassinen keino, että tietty sovittu prosentti molempien rahoista menee yhteiselle tilille josta yhteiset kulut maksetaan. Molemmat saavat käyttää jäljelle jäävän osan miten tahtoo. Rakastavassa ja hyvässä suhteessa uskon, että se paremmin tienaava mielellään tarjoaa kivoja juttuja puolisolleen silloin tällöin, jos pienempi tuloisella ei ole varaa vaikka lomamatkaan tai teatteri käyntiin.

Liika ja varsinkin tarpeeton piheys on sellaista jota en voisi katsella puolisossa(itse olen kyllä  säästäväinen ja ostan lähinnä vain tarpeeseen), on ollut tarpeeksi ahdistavaa sellaisen ystävän kanssa yhteisellä reissulla jossa ei voitu mennä edes museoon tai syömään koska se maksoi. Mikään ei olisi saanut maksaa mitään. Raskasta sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Tienaan nettona puolet vähemmän kuin mies,meillä on yksi lapsi.Maksan kaikesta puolet, ja joskus on rahat loppuneet ja olen joutunut lainaamaan äidiltäni jotta olen saanut lapselle ja itselle ruokaa. Mies on säästänyt 10 000 e ja osti saamallaan perinnöllä ja säästöillä itselleen sijoitus asunnon. Säästää yhä joka kk nyt tilillä kuulemma vain 5000 e...no minulla vain 5 e. Maksan laskuista puolet samoin vuokrasta ja lisäksi kaikki lapsen vaatteet ja tarvikkeet kun lapsilisä tulee minulle.

Miehen mielestä rakkautta ja rahaa tai avioliittoa ja rahaa ei tulisi sotkea keskenään.Minä ajattelen eri tavalla kun omat rahat menee kaikki kotiin ja lapseen mutta ei toista voi muuttaa. Olen kuulemma loinen ja rahan perässä kun ole  ehdottanut että hänen tulisi maksaa enemmän. 

Avioliittolaki: "Puolisot ovat keskenään yhdenvertaiset. Heidän tulee avioliitossa osoittaa keskinäistä luottamusta sekä yhteisesti toimia perheen hyväksi." Toimiiko miehesi perheen hyväksi jos sun pitää lainata rahaa saadaksesi lapselle ruokaa? Ei toimi!

Avioliittolaki:"Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen." Huomaa: kumpikin ottaa osaa kykynsä mukaan perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen!

Jos olette avioliitossa, on miehen turha esittää asiasta eriäviä mielipiteitään. Tuollainen liitto ei ole terveellä pohjalla ja rakkautta siinä ei ainakaan ole.

Parisuhteen pitää aina hyödyttää pelkästään naista. Parisuhde ei ole koskaan hyvä jos hyöty valuu miehelle varsinkin jos naisilta kysytään. Naisille ei tasa-arvoinen parisuhde kelpaa kun naiset etsivät vain miehen hyväksikäyttö suhdetta. Naiset ei parisuhteessa tasa-arvoon suostu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienaan nettona puolet vähemmän kuin mies,meillä on yksi lapsi.Maksan kaikesta puolet, ja joskus on rahat loppuneet ja olen joutunut lainaamaan äidiltäni jotta olen saanut lapselle ja itselle ruokaa. Mies on säästänyt 10 000 e ja osti saamallaan perinnöllä ja säästöillä itselleen sijoitus asunnon. Säästää yhä joka kk nyt tilillä kuulemma vain 5000 e...no minulla vain 5 e. Maksan laskuista puolet samoin vuokrasta ja lisäksi kaikki lapsen vaatteet ja tarvikkeet kun lapsilisä tulee minulle.

Miehen mielestä rakkautta ja rahaa tai avioliittoa ja rahaa ei tulisi sotkea keskenään.Minä ajattelen eri tavalla kun omat rahat menee kaikki kotiin ja lapseen mutta ei toista voi muuttaa. Olen kuulemma loinen ja rahan perässä kun ole  ehdottanut että hänen tulisi maksaa enemmän. 

Avioliittolaki: "Puolisot ovat keskenään yhdenvertaiset. Heidän tulee avioliitossa osoittaa

Missä tuossa sanotaan että pienempituloinen saa siirtää omia maksujaan suurempituloisen maksettavaksi vain sen takia että pienempituloisella jäisi enemmän rahaa tuhlattavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Menkää naiset paremmin palkattuihin töihin! Miettikää sitä omaa taloutta jo ammattia valitessa älkääkä menkö mihinkään huonosti palkattuun kutsumustyöhön! Jos tulee ero tai muu kriisi elämässä, joudutte kuitenkin tulla toimeen omillanne. Tienaan itse enemmän kuin mieheni ja ei tulisi mieleenkään alkaa maksaa hänen menojaan eikä hän sitä haluaisikaan! En todellakaan ymmärrä, miksi enemmän tienaavan pitäisi maksaa enemmän. Minun rahat on omiani ja olen itse ne ahkeruudella ansainnut.

Niinpäin kun nainen on suurempi tuloinen ei koskaan edes vaadita että suurempi tuloinen maksaa enemmän. Se vaatimus koskee ainoastaan tapauksia missä mies on suurempituloinen kun nainen kun parisuhteen pitää aina hyödyttää pelkästään naista