Lue keskustelun säännöt.
HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009987821.html
Mitä mieltä? Entä kun tulee sairautta, työttömyyttä?
"RAIJAS pitää perhe-elämän kannalta haitallisena ajatusmallia, jossa rahojen ajatellaan kuuluvan vain ne tienanneelle ihmiselle ainakin jos parilla on yhteisiä lapsia."
Kommentit (1426)
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen pitää aina hyödyttää pelkästään naista. Parisuhde ei ole koskaan hyvä jos hyöty valuu miehelle varsinkin jos naisilta kysytään. Naisille ei tasa-arvoinen parisuhde kelpaa kun naiset etsivät vain miehen hyväksikäyttö suhdetta. Naiset ei parisuhteessa tasa-arvoon suostu
Miksi ne miehet sitten haluavat parisuhteeseen jos eivät siitä mitään hyödy? Naiset ovat useammin tyytyväisiä sinkkuina...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa.
Samaa mieltä. Jos ei voi maksaa puolikasta yhteisistä menoista, niin millä hitolla maksaa sinkkuna kaiken itse?
Eikö ole tullut mieleen, että sinkun kulutkin ovat pienemmät? Pienempi asunto, pienempi sähkön kulutus, pienempi veden kulutus, pienemmät ruokakulut, ei välttämättä tarvitse autoa jne...
Toki jos haluaa elää sinkkuna elää leveää elämää, niin kyllähän siihen saa rahaa uppoamaan, mutta jos katsotaan ihan pelkästään peruskulutusta, niin kulut ovat sinkulla pienemmät.
Meillä on yhteiset rahat, yhteinen omaisuus, yhteinen koti ja yhteinen lapsi. Tällä hetkellä minä olen hyväpalkkaisessa työssä ja mies sairaseläkeläinen. Toisaalta miehellä on perittyä omaisuutta runsaasti. Yhteiset ruokakauppaostokset tehdään, yhdessä mietitään mitä syödään. Yhdessä lomaillaan ja yhdessä maksellaan hankintojamme. En voisi kuvitella rakkaussuhdetta, jossa toinen lomailisi luksuslomilla ja toinen jäisi rahapulassaan kotiin. Tai, että ravintolassa mietittäisiin ruuan maistumisen sijaan sen hintaa. Meillä on paljon mukavampiakin tapoja viettää aikaa yhdessä kuin laskea kunkin kuluttamaa tai tienaamaan rahaa.
Tuntuu olevan vieras käsite tienata enemmän sen sijaan, että itkisi siitä kuinka toinen tienaa enemmän. Lopettakaa ihmiset vinkuminen.
Missään asiassa naiset ei hyväksy tasa-arvoa jos tasa-arvosta hyötyvä on joku muu kuin nainen itse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen pitää aina hyödyttää pelkästään naista. Parisuhde ei ole koskaan hyvä jos hyöty valuu miehelle varsinkin jos naisilta kysytään. Naisille ei tasa-arvoinen parisuhde kelpaa kun naiset etsivät vain miehen hyväksikäyttö suhdetta. Naiset ei parisuhteessa tasa-arvoon suostu
Miksi ne miehet sitten haluavat parisuhteeseen jos eivät siitä mitään hyödy? Naiset ovat useammin tyytyväisiä sinkkuina...
Pakko haluta se parisuhde jos haluaa jälkikasvua. Ei miehille ole kehitetty itseellisiä lisääntymiskeinoja niin kuin naisille on kehitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen pitää aina hyödyttää pelkästään naista. Parisuhde ei ole koskaan hyvä jos hyöty valuu miehelle varsinkin jos naisilta kysytään. Naisille ei tasa-arvoinen parisuhde kelpaa kun naiset etsivät vain miehen hyväksikäyttö suhdetta. Naiset ei parisuhteessa tasa-arvoon suostu
Miksi ne miehet sitten haluavat parisuhteeseen jos eivät siitä mitään hyödy? Naiset ovat useammin tyytyväisiä sinkkuina...
Pakko haluta se parisuhde jos haluaa jälkikasvua. Ei miehille ole kehitetty itseellisiä lisääntymiskeinoja niin kuin naisille on kehitetty.
No hyötyväthän miehet sitten parisuhteesta myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia voi hankkia muutenkin kuin parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen pitää aina hyödyttää pelkästään naista. Parisuhde ei ole koskaan hyvä jos hyöty valuu miehelle varsinkin jos naisilta kysytään. Naisille ei tasa-arvoinen parisuhde kelpaa kun naiset etsivät vain miehen hyväksikäyttö suhdetta. Naiset ei parisuhteessa tasa-arvoon suostu
Miksi ne miehet sitten haluavat parisuhteeseen jos eivät siitä mitään hyödy? Naiset ovat useammin tyytyväisiä sinkkuina...
Pakko haluta se parisuhde jos haluaa jälkikasvua. Ei miehille ole kehitetty itseellisiä lisääntymiskeinoja niin kuin naisille on kehitetty.
Moni mies joka ei lapsia halua on myös parisuhteessa. Miten selität tämän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Exän kanssa oli täysin omat rahat ja vuokra & laskut yms maksettiin tasan puoliksi riippumatta tuloista. Myös lomareissut yms maksettiin tarkasti puoliksi. Etenkin näistä huvituksista ja lomista tuli välillä vääntöä kun mies halusi käyttää enemmän rahaa esim hotelliin tai vuokrata paremman (ja kalliimman) auton, mutta ei kuitenkaan suostunut maksamaan suurempaa osuutta kuin minä. Lomalla sitten valitti hotellin yms tasosta. Ehkä tästä syystä en koskaan tuntenut meidän olevan yksikkö ja perhe. Miehelle oli hirveä yllätys ja järkytys kun jätin hänet. Hän oletti että tämä on loppuelämän suhde, mutta hänen käyttäytymisensä ei siitä kertonut.
Nykyisessä suhteessa rahat on täysin yhteisiä. Laskemme kk budjetin laittamalla molempien palkat yhteen ja siitä aletaan vähennetään asumiskustannukset yms pakolliset menot. Jäljellä olevasta laitetaan tietty summa säästöön ja lopuilla kumpikin saa oman harkinnan mukaan ostaa mitä haluaa. Tällä systeemillä on paljon turvallisempi olo ja rahaa tulee tuhlattua turhuuteen huomattavasti vähemmän. Omalta tililtä on helppo shoppailla, mutta yhteiseltä ei niinkään. Minä tienaan muutaman satasen kk enemmän kuin mieheni. Ei tulis mieleenkään tehdä yksin jotain tai jättää tekemättä kokonaan vain sen takia ettei miehellä ole juuri sillä hetkellä rahaa maksaa puolta.
Minulla rouva haluaa elää jossain omituisessa harhassa, missä hän maksaa puolet kaikista yhteisistä menoista.
Todellisuus on hieman erilainen ja jos nyt kuluja katsotaan, niin hän maksaa 40% asuntolainasta ja kolmanneksen ruoasta.
Minulle tulee sitten loput asuntolainasta, loput ruoasta, vakuutukset, auton, talon lämmityksen, veden, sähkön ja lämmityksen sekä tarvittavat remontit. Niin, ja puhelin- ja dataliittymät, matkailu, ruokailut ulkona, vakuutukset ja lasten vaatetuksen kallein osa.
No ei niistä kustannuksista sinänsä, siksihän minä töissä käyn.
Mutta tuntuu kyllä väärältä ja mitätöivältä tuollainen asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolessa vuodessa tuli ero, mies omisti velattoman asunnon joka oli aiemmin vuokralla muutimme siihen ja sovimme 50/50 vastike, sähkö ja vesi, ruoka myös (300 eur/kk). Mies lipsui nopeasti ulkona syömiseen ja kahvitteluun yhteisestä budjetista (oli niin nälkä jne), ei käynyt kaupassa (viikon 40 eur ruokalasku oli kammottava), ei siivonnut (asunto on hänen). Haki vain maksavan piian itselleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen pitää aina hyödyttää pelkästään naista. Parisuhde ei ole koskaan hyvä jos hyöty valuu miehelle varsinkin jos naisilta kysytään. Naisille ei tasa-arvoinen parisuhde kelpaa kun naiset etsivät vain miehen hyväksikäyttö suhdetta. Naiset ei parisuhteessa tasa-arvoon suostu
Miksi ne miehet sitten haluavat parisuhteeseen jos eivät siitä mitään hyödy? Naiset ovat useammin tyytyväisiä sinkkuina...
Pakko haluta se parisuhde jos haluaa jälkikasvua. Ei miehille ole kehitetty itseellisiä lisääntymiskeinoja niin kuin naisille on kehitetty.
No hyötyväthän miehet sitten parisuhteesta myös.
Ei se ole hyötyä kun se on vain pakollinen paha lisääntymisen edessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsia voi hankkia muutenkin kuin parisuhteessa.
Mitä keinoja miehelle siihen on?
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole hyötyä kun se on vain paha lisääntymisen edessä.
Se jälkikasvun saaminen on sitä hyötymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää naiset paremmin palkattuihin töihin! Miettikää sitä omaa taloutta jo ammattia valitessa älkääkä menkö mihinkään huonosti palkattuun kutsumustyöhön! Jos tulee ero tai muu kriisi elämässä, joudutte kuitenkin tulla toimeen omillanne. Tienaan itse enemmän kuin mieheni ja ei tulisi mieleenkään alkaa maksaa hänen menojaan eikä hän sitä haluaisikaan! En todellakaan ymmärrä, miksi enemmän tienaavan pitäisi maksaa enemmän. Minun rahat on omiani ja olen itse ne ahkeruudella ansainnut.
Niinpäin kun nainen on suurempi tuloinen ei koskaan edes vaadita että suurempi tuloinen maksaa enemmän. Se vaatimus koskee ainoastaan tapauksia missä mies on suurempituloinen kun nainen kun parisuhteen pitää aina hyödyttää pelkästään naista
Niin ei tartte vaatia kun enemmän tienaavalle naiselle on ihan selvää maksaa enemmän.
Ei naiset koe koskaan reiluna tilannetta jos ei pääse käyttämään miestä taloudellisesti hyväkseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia voi hankkia muutenkin kuin parisuhteessa.
Mitä keinoja miehelle siihen on?
Esim adoptio. Olen itse myös katsellut kohdunvuokrausta. Kumppanuusvanhemmuus. Sijaissynnyttäjä.
Siinä ainakin jotain.
Vierailija kirjoitti:
Minulla rouva haluaa elää jossain omituisessa harhassa, missä hän maksaa puolet kaikista yhteisistä menoista.
Todellisuus on hieman erilainen ja jos nyt kuluja katsotaan, niin hän maksaa 40% asuntolainasta ja kolmanneksen ruoasta.
Minulle tulee sitten loput asuntolainasta, loput ruoasta, vakuutukset, auton, talon lämmityksen, veden, sähkön ja lämmityksen sekä tarvittavat remontit. Niin, ja puhelin- ja dataliittymät, matkailu, ruokailut ulkona, vakuutukset ja lasten vaatetuksen kallein osa.
No ei niistä kustannuksista sinänsä, siksihän minä töissä käyn.
Mutta tuntuu kyllä väärältä ja mitätöivältä tuollainen asenne.
Heh, no, rouvan laskelma siitä mitä hän maksaa voi olla kovin erilainen, siellä voi olla sellaisia kuluja joita ei ole sinulle tullut mieleenkään.
Mutta jos koet asian jotenkin ongelmaksi niin mikset ota asiaa puheeksi ja laske mitä kumpikin maksaa? Yhteinen tili jonne molemmat laittaa tulojen suhteessa rahaa ratkaisisi tuonkin ongelman.
Ne läskeimmät kuolevat tuossa vaiheessa elintapasairauksiin. Miehet eivät siis laihdu vaan ovat olleet niin lihavia että pumppu pettää.