HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä perusteluna käytetään kauneudenhoidon kustannuksia, mutta se ei kestä loogista tarkastelua.

Tottakai miehilläkin kuluu rahaa vaatteisiin ja kunnosta (eli ulkonäöstä) huolehtimiseen. Ja jos ei kulu penniäkään miehellä rahaa noihin, niin tuskin on paljon ehdokkaita puolisoksi.

No en tiedä kauneudenhoidosta. Kuukautisista kyllä tulee kuluja. Naisille. Ja ehkäisystä, jos se on naisen kontolla. Sekä gynelaskut tietty. Näistä ollu kai pohdintaa, et yhteiskunnan tarttis köyhimpiä naisia tukea, kun voip tilanne todella olla se, et rahaa ei ole siteisiin. Rintaliiveistä puhumattakaan.

Ei tule mitään kuluja kuukautisista eikä ehkäisystä.

Kerro ihmeessä, mistä ne saa ilmaiseksi??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä perusteluna käytetään kauneudenhoidon kustannuksia, mutta se ei kestä loogista tarkastelua.

Tottakai miehilläkin kuluu rahaa vaatteisiin ja kunnosta (eli ulkonäöstä) huolehtimiseen. Ja jos ei kulu penniäkään miehellä rahaa noihin, niin tuskin on paljon ehdokkaita puolisoksi.

Naisella kuluu satakertainen määrä hygieniaan. Naisilla on kuukautiset, usein pitkät hiukset, joita ei voi pestä suomalaisella shampoolla, meikit. Vaatetuksesta: Miehille riittää tumma puku, nainen tarvitsee useamman juhlavan vaatekerran. Lista on pitkä. Et nähtävästi ole asunut naisen kans

Kuukuppi on toki kertainvestointi, jota voi ainakin parisen vuotta käyttää. Kyllä sekin täytyy jossain kohtaa vaihtaa uuteen, maksuton sekään ei ole. Kaikillehan se ei sovi vaikka anatomian takia. No suostuvatko miehet sitten olemaan parisuhteessa naisen kanssa, joka ei hanki yksin omasta pussistaan hormonaalista ehkäisyä, vaan ne kondomit maksetaan yhdessä puoliksi? Kyllä varmasti osalle tuo ei tuota mitään ongelmia. Vaihtoehto on sitten tosiaan se seksitön suhde, jos mies ei osallistu ehkäisyyn. 

Ei kukaan ole niin tyhmä että nielee pölvästipillereitä ehkäisyyn. Niiden pieniä yhdisteitä ei saada juomavedestä puhdistettua, aikaistavat tyttöjen murrosikää, tekevät miehistä naismaisempia, pilaavat ympäristöä ja aiheuttavat terveyshaittoja nielijälleen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvä mies on valmis elättämään oman työttömän rakkaansa, mutta työssäkäyvä nainen ottaa työttömäksi joutuneesta miehestään eron. Näettekö ristiriitaa tässä?

Sinulleko kävi noin? Vai missä tämä esimerkki tullut esiin?

Olen tysin varma, että myös työttömistä vaimoista on otettu avioeroja. Tämä ei ole sukupuolikysymys. 

Onhan. Nainenhan juoksee aina itseään paremman miehen perässä.

Tämä on naisten perusluonne. Jos haluat olla sokea voit peittää silmäsi. Siihen sulla on oikeus. 

T. Eri

Tasapeli on reilu peli. Lompakkoloiset ja lokit voivat painua v.....n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa. 

Mitä se sitten käytännössä tarkoittaa, jos toisen tulot ovat 8000 euroa ja toisen tulot ovat vaikka 2000 euroa? Tai jos toinen jää työttömäksi ja hänen tulonsa ovatkin enää työmarkkinatuki 600 eur ja toisen tulot edelleen 8000? 

Eri, se korkeammin tienaava puoliso alkaa laittamaan näitä 50-50 "velkoja" ylös silloin kun köyhä puoliso ei pysy rikkaamman puolison kalliimmissa valinnoissa taloudellisesti mukana. Niistä valinnoista ei tietenkään päätetä yhdessä, vaan rikkaampi päättää yksin molempien puolesta, jostain kumman syystä, koska köyhän valinnat on vaan niin kauhean köyhiä eikä kelpaa. Köyhä puoliso on käytännössä jatkuvasti tili nollilla, ja sitten mahdollisen riidan/eron tullessa vaaditaan/peritään takaisin nämä "velat" "siipeilevältä puolisolta". Mahdolliset riidat/eroaikeet sammutetaan muistuttamalla lujasti, kuinka köyhä on se huono ihminen, ja siipeilijä, ja tosi paljon velkaa, eikä kukaan voisi oikeasti rakastaa köyhää, joten riitoja ei tule, eikä eroa ei tapahdu, sen pituinen se tragedia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä perusteluna käytetään kauneudenhoidon kustannuksia, mutta se ei kestä loogista tarkastelua.

Tottakai miehilläkin kuluu rahaa vaatteisiin ja kunnosta (eli ulkonäöstä) huolehtimiseen. Ja jos ei kulu penniäkään miehellä rahaa noihin, niin tuskin on paljon ehdokkaita puolisoksi.

Naisella kuluu satakertainen määrä hygieniaan. Naisilla on kuukautiset, usein pitkät hiukset, joita ei voi pestä suomalaisella shampoolla, meikit. Vaatetuksesta: Miehille riittää tumma puku, nainen tarvitsee useamman juhlavan vaatekerran. List

Ei kukaan ole niin tyhmä että nielee pölvästipillereitä ehkäisyyn. Niiden pieniä yhdisteitä ei saada juomavedestä puhdistettua, aikaistavat tyttöjen murrosikää, tekevät miehistä naismaisempia, pilaavat ympäristöä ja aiheuttavat terveyshaittoja nielijälleen..

Puolella suomalaisista on 2-numeroinen äo. Todellakin nielee.

"E-pilleri on yhä suosituin ehkäisymenetelmä"

https://yle.fi/a/3-10823410

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä perusteluna käytetään kauneudenhoidon kustannuksia, mutta se ei kestä loogista tarkastelua.

Tottakai miehilläkin kuluu rahaa vaatteisiin ja kunnosta (eli ulkonäöstä) huolehtimiseen. Ja jos ei kulu penniäkään miehellä rahaa noihin, niin tuskin on paljon ehdokkaita puolisoksi.

Naisella kuluu satakertainen määrä hygieniaan. Naisilla on kuukautiset, usein pitkät hiukset, joita ei voi pestä suomalaisella shampoolla, meikit. Vaatetuksesta: Miehille riittää tumma puku, nainen tarvitsee useamman juhlavan vaatekerran. List

Ei kukaan ole niin tyhmä että nielee pölvästipillereitä ehkäisyyn. Niiden pieniä yhdisteitä ei saada juomavedestä puhdistettua, aikaistavat tyttöjen murrosikää, tekevät miehistä naismaisempia, pilaavat ympäristöä ja aiheuttavat terveyshaittoja nielijälleen..

Twenty years ago, the United Kingdoms Environmental Agency stated: Estrogenic steroids natural and synthetic hormones in sewage effluent have been shown to be more potent than previously thought, with the synthetic steroid 17a ethinyl estradiol showing effects in fish at concentrations below 1 nanogram [one billionth of a gram] per liter. These findings were confirmed in a 2020 study which also found that some streams had an ethinyl estradiol concentration of more than 60 nanograms per liter, far beyond the limit that causes grave harm to fish populations. This means that the problem of hormonal pollution is longstanding and causing ever more severe environmental impacts with each generation of fish.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa. 

Samaa mieltä. Jos ei voi maksaa puolikasta yhteisistä  menoista, niin millä hitolla maksaa sinkkuna kaiken itse?

 

Sinkkuna saa tukia. Mutta tietysti joo olisi aikoinaan pitänyt vaatia aviomiestä maksamaan puolet laskuista ja talouden kuluista. Sille ei olisi jäänyt rahaa edes ruokaan ja olisi tosiaan päässyt aika nopeasti eroon sillä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä perusteluna käytetään kauneudenhoidon kustannuksia, mutta se ei kestä loogista tarkastelua.

Tottakai miehilläkin kuluu rahaa vaatteisiin ja kunnosta (eli ulkonäöstä) huolehtimiseen. Ja jos ei kulu penniäkään miehellä rahaa noihin, niin tuskin on paljon ehdokkaita puolisoksi.

Naisella kuluu satakertainen määrä hygieniaan. Naisilla on kuukautiset, usein pitkät hiukset, joita ei voi pestä suomalaisella shampoolla, meikit. Vaatetuksesta: Miehille riittää tumma puku,

Twenty years ago, the United Kingdoms Environmental Agency stated: Estrogenic steroids natural and synthetic hormones in sewage effluent have been shown to be more potent than previously thought, with the synthetic steroid 17a ethinyl estradiol showing effects in fish at concentrations below 1 nanogram [one billionth of a gram] per liter. These findings were confirmed in a 2020 study which also found that some streams had an ethinyl estradiol concentration of more than 60 nanograms per liter, far beyond the limit that causes grave harm to fish populations. This means that the problem of hormonal pollution is longstanding and causing ever more severe environmental impacts with each generation of fish.

Ja muijat itkemässä kuinka heillä kuluu rahaa ympäristön paskaamiseen, vaikka on pieni palkka kun ei tehnyt mieli raataa vaikeiden opintojen ja ylitöiden parissa ;(

Ei kai nyt kukaan itseään yhtään kunnioittava nainen suostu yksin maksamaan e-pillereitä jos niitä käytetään lähinnä ehkäisyyn? Tottakai ne kuuluu maksaa niistä yhteisistä varoista oli se sitten 50/50 tai tulojen suhteessa tai miten vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai nyt kukaan itseään yhtään kunnioittava nainen suostu yksin maksamaan e-pillereitä jos niitä käytetään lähinnä ehkäisyyn? Tottakai ne kuuluu maksaa niistä yhteisistä varoista oli se sitten 50/50 tai tulojen suhteessa tai miten vaan. 

Ei kukaan ole niin daiju että niitä ehkäisyyn käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä perusteluna käytetään kauneudenhoidon kustannuksia, mutta se ei kestä loogista tarkastelua.

Tottakai miehilläkin kuluu rahaa vaatteisiin ja kunnosta (eli ulkonäöstä) huolehtimiseen. Ja jos ei kulu penniäkään miehellä rahaa noihin, niin tuskin on paljon ehdokkaita puolisoksi.

Naisella kuluu satakertainen määrä hygieniaan. Naisilla on kuukautiset, usein pitkät hiukset, joita ei voi pestä suomalaisella shampoolla, meikit. Vaatetuksesta: Miehille riittää tumma puku, nainen tarvitsee useamman juhlavan vaatekerran. Lista on pitkä. Et nähtävästi ole asunut naisen kanssa ja kokemusta puuttuu. 

Ehdotat siis parisuhteessa oleville seksistä kieltäytymistä? No, on ehkä heitäkin, jotka näin elävät. Mutta kyllä terveeseen  parisuhteeseen se seksikin kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos Petra on valinnut itselleen helpon paskatyön ja saa liksaa verojen jälkeen 1500e ja Matti tekee pitkää päivää rakennusalalla ja tienaa 3000e verojen jälkeen niin Petran mielestä Matin pitäisi maksaa isompi siivu elämisestä?

Totta hemmetissä Petra hommaa itselleen kunnon työn tai käyttää niitä rahoja mitä työllään ansaitsee, eikä oleta Matin elättävän.

Entäs jos Petra tekee raskasta paskaduunia huonolla palkalla ja Matti kevyttä mukavaa työtä keskinkertaisella palkalla? 

Oma valinta sekin.

Aika harvoin on ainakaan mitenkään täysin oma valinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä perusteluna käytetään kauneudenhoidon kustannuksia, mutta se ei kestä loogista tarkastelua.

Tottakai miehilläkin kuluu rahaa vaatteisiin ja kunnosta (eli ulkonäöstä) huolehtimiseen. Ja jos ei kulu penniäkään miehellä rahaa noihin, niin tuskin on paljon ehdokkaita puolisoksi.

Naisella kuluu satakertainen määrä hygieniaan. Naisilla on kuukautiset, usein pitkät hiukset, joita ei voi pestä suomalaisella shampoolla, meikit. Vaatetuksesta: Miehille riittää tumma puku, nainen tarvitsee useamman juhlavan vaatekerran. Lista on pitkä. Et nähtävästi ole asunut naisen kans

Ehdotat siis parisuhteessa oleville seksistä kieltäytymistä? No, on ehkä heitäkin, jotka näin elävät. Mutta kyllä terveeseen  parisuhteeseen se seksikin kuuluu.

Ei kuulu enää siinä vaiheessa jos on porsittu. Lapsella on oikeus olla kokematta seksuaalista väkivaltaa. Monet ovat vuosia parittelematta vaikkei ole lapset siitä kärsimässä. Lisääntyminen toki vaatii itsekkyyttä ja itsekkään ihmisen on kovin vaikea laittaa muita kuin itseään etusijalle.

Taas kerran todettava että kyllä on heteroilla vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä perusteluna käytetään kauneudenhoidon kustannuksia, mutta se ei kestä loogista tarkastelua.

Tottakai miehilläkin kuluu rahaa vaatteisiin ja kunnosta (eli ulkonäöstä) huolehtimiseen. Ja jos ei kulu penniäkään miehellä rahaa noihin, niin tuskin on paljon ehdokkaita puolisoksi.

No en tiedä kauneudenhoidosta. Kuukautisista kyllä tulee kuluja. Naisille. Ja ehkäisystä, jos se on naisen kontolla. Sekä gynelaskut tietty. Näistä ollu kai pohdintaa, et yhteiskunnan tarttis köyhimpiä naisia tukea, kun voip tilanne todella olla se, et rahaa ei ole siteisiin. Rintaliiveistä puhumattakaan.

Ei tule mitään kuluja kuukautisista eikä ehkäisystä.

Siis mistä saa siteitä, tamponeja, menkka-alkkareita tai kuukuppeja sekä e-pillereitä, kierukoita, kapseleita, renkaita, sterilisaation tai kondomeja ilmaiseksi? Seksiä voi olla harrastamatta, sinkkuna selibaatissa, mutta kait moni sitä parisuhteessa harrastaa. Onhan tietty seksittömiä suhteita, mutta aika vähemmistössä. Tulevatko abortit ja lapset myös ilmaisiksi sitten, jos ehkäisyä ei käytetä? Huolimatta parisuhdestatuksesta, naisen on johonkin se kuukautisveri kerättävä, sitä kun ei mielenvoimalla voi estää tulemasta. Pointti ei ole se, että miehen pitäisi parisuhteessa ne tamponit maksaa, vaan että naisilla on pakollisia kuluja, joita miehillä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Eli jos Petra on valinnut itselleen helpon paskatyön ja saa liksaa verojen jälkeen 1500e ja Matti tekee pitkää päivää rakennusalalla ja tienaa 3000e verojen jälkeen niin Petran mielestä Matin pitäisi maksaa isompi siivu elämisestä?

Totta hemmetissä Petra hommaa itselleen kunnon työn tai käyttää niitä rahoja mitä työllään ansaitsee, eikä oleta Matin elättävän.

Sehän on ihan Matin asia, kustantaako Petran elämää vai ei. Miten tämä ei ole nyt selvä asia? Eihän se Petra voi mitenkään väkisin niitä Matin runsaita(??) rahoja viedä. Sit se yhteiselämä on niissä puitteissa, johon Petran tulojen mukaan on varaa. Jos se elintaso ei toiselle kelpaa, on vapaa elämään myös erillään.

Vierailija kirjoitti:

Ollaan toki lapseton pariskunta ja tulotasokin on molemmilla melko samaa luokkaa, joten erilliset rahat ja yhteiset kulut 50:50 -suhteella on tuntunut oikeudenmukaiselta. Toki jokainen pariskunta tekee omat päätöksensä näissä, mutta meillä on ollut alusta lähtien se ajatus, että isommista raha-asioista (talolainat ym) keskustellaan etukäteen ja sovitetaan siinä vaiheessa molempien tuloille sopiviksi. 

Minusta euro on euro, ei sen arvo muutu miksikään riippumatta siitä tienaanko 2 vai 8 tonnia kuukaudessa. Siksi pidän oikeudenmukaisempana tasajakoa talousasioissa.

Kiva jos syötte miehesi kanssa yhtä paljon. Harvalle miehelle riittää sama ruokamäärä kuin tämmöiselle 50kiloiselle naiselle. Minulla ei myöskään ole telkkaria eikä maksullisia suoratoistopalveluita. Aika harva mies sellaistakaan elämää haluaisi. Tai autottomuutta. Vaikea kuvitella, että 50/50 toimisi mun tapauksessa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä perusteluna käytetään kauneudenhoidon kustannuksia, mutta se ei kestä loogista tarkastelua.

Tottakai miehilläkin kuluu rahaa vaatteisiin ja kunnosta (eli ulkonäöstä) huolehtimiseen. Ja jos ei kulu penniäkään miehellä rahaa noihin, niin tuskin on paljon ehdokkaita puolisoksi.

No en tiedä kauneudenhoidosta. Kuukautisista kyllä tulee kuluja. Naisille. Ja ehkäisystä, jos se on naisen kontolla. Sekä gynelaskut tietty. Näistä ollu kai pohdintaa, et yhteiskunnan tarttis köyhimpiä naisia tukea, kun voip tilanne todella olla se, et rahaa ei ole siteisiin. Rintaliiveistä puhumattakaan.

Ei tule mitään kuluja kuukautisista eikä ehkäisystä.

Siis mistä saa siteitä, tamponeja, menkka-alkkareita tai kuukuppeja sekä e-pillere

Ymmärsin että ulina ja uhriutuminen syntyi siitä että noihin menee rahaa. Niihin voi olla myös käyttämättä rahaa, kuten itse teen. Valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Suomen lain mukaan kuitenkin avioliitossa on erillinen omaisuus, joten Hesarin mielipiteellä ei ole väliä. Eikä meidän mammojen.

Suomen lain mukaan avioliitossa puolisoilla on myös keskinäinen elatusvelvollisuus.

 

Avioliittolaki ei ole ihan tuota sanamuotoa ottanut käyttöön, siellä  "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen". Keskinäinen elatusvelvollisuus on unohtunut jonnekin, vaikka niin moni siitä kirjoittaa.

Tuo kykynsä mukaan ei tarkoita sitä, että toisen tulee maksaa enemmän kuin toisen, vaan sitä, että jos et kykene taloudellisesti osallistumaan, niin voit hoitaa edes kotia ja tehdä taloustyöt.

Näin juuri. Sehän on tämän lain henki. Ja sillä pyritään estämään taloudellinen väkivalta ja epätasa-arvo, kun naimisissa ollaan. 

Kotityöt eivät kuulu tuohon lakiin.