Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä Aaltola voisi tehdä kääntääkseen negatiivisen kierteensä?
15.11.2023 |
Kundihan on mitä sopivin Nato-ajan pressa, mutta jostain syystä muutamat päämediat ovat nyttemmin kääntäneet hänelle selkänsä. Viimeksi HS kirjoitti sangollisen verran sontaa hänestä. Jotain tarttis siis nyt tehdä, että kurssi saadaan sojottamaan taas ylöspäin. Mutta mitä?
Kommentit (208)
En ole katsonut Aaltolaa aikanaan Ukrainan-kommentoijana. Ilmeisesti hän oli siinä hyvä ja vakuuttava? Miten hän on voinut muuttua niin paljon? Voiko joku, joka on seurannut häntä pidempään, kuvailla, millainen hän oli aiemmissa esiintymisissä? Hän oli tehnyt synnytyssairaalaankin mediahuoneen ja kommentoinut sieltä? Kysyntää hänellä siis on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Urpilaisen mukaanlähdöllä kisaan ei ole mainittavaa vaikutusta Mikan suosioon. Se on ainakin positiivinen asia hänelle.
65: Äsyttikö hän "Ukraina-huipullaan" kumminkin jotenkin media-alan väkeä? Ajatteleeko media, että hänellä nousi kusi liikaa päähän? Ihmeellinen takinkäännös tapahtunut tosiaan viime aikoina. Varsinaista selitystä tähän en ole nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Ja Stubb-media on juuri siksi huolissaan, että kaksi kokoomusehdokasta syö toistensa ääniä. Siksi Stubb on hyökännyt erityisesti Aaltolaa vastaan. Jos kokkareitten äänet jakaantuvat pahasti aaltolan ja stubbin kesken, haavisto voittaa.
Tai toisella kierroksella on Halla-aho ja Haavisto.
Vierailija kirjoitti:
Raha, ISO RAHA, auttaisi saamaan näkyvyyttä. Itseänikin vähän hämmästyttänyt Mikan tietynlainen jäykkyys ja totisuus, jopa koulukiusaaja Stubbkin onnistunut antamaan itsestään symppiksemmän kuvan vaikka taatusti on narsisti kiireestä kantapäähän. Esiintymistaidoissa siis parantamisen varaa Mikalla, vähän sopivaa läppää joukkoon, niin ei vaikuta niin totiselta torvensoittajalta kuin nyt vaikuttaa.
No ei se isokaan raha mitään pelasta kun ehdokas itse sössii kaiken avaamalla suunsa ja puhumalla mitä sattuu. Hänellä olisi ollut tuhannen taalan paikka, mutta aivan itse hän on torpannut omat mahdollisuutensa olemalla ylimielinen ja kertomalla satuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei asialle mitään voi tehdä. Jos henkilön luonteessa on johtajuuteen sopimatonta ainesta ja se on kansalle paljastunut, asialle ei tarvitsekaan tehdä mitään. Media on tehnyt hyvän ja tärkeän demokratiaa puolustavan tehtävänsä. Se on kansalle paljastanut, että tällä ehdokkaalla ei ole harkintakykyä eikä hänestä ole johtajaksi.
JUURI TÄMÄ! Mitään ei ole tehtävissä, eikä pidä ollakaan. Ei ole Suomen etu että maatamme johtaisi tällainen tyyppi, jolla jutut ja totuuden rajat venyvät ja jolla ei tunnu olevan sopivaa harkintakykyä.
Vierailija kirjoitti:
Aaltolalla ja tukijoukoillaan kuulemma täysi paniikki päällä. Näin kertoivat aamulla minulle sisäpiirilähteet. No. tämä alamäki pitäisi nyt saada katkaistua hinnalla millä hyvänsä... Mutta onko keinoja ja työkaluja siihen? Aika näyttää.
Ryhtyy paljastamaan shokeeraavia skandaaleita Stubbista ja Haavistosta. Ja vaikka vähän Marinistakin. Sillähän se Mika nousisi kuin raketti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko Aaltola vaikka penkoa kilpailijoittensa Venäjä-menneisyyttä ja -myönteisyyttä? Voisi laittaa vaikka jonkun sopivan tutkijan urkkimaan tällaisia tietoja. Pelin on mentävä likaisemmaksi, jos ja kun Aaltola haluaa voittaa. Varmasti haluaa...
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut Aaltolaa aikanaan Ukrainan-kommentoijana. Ilmeisesti hän oli siinä hyvä ja vakuuttava? Miten hän on voinut muuttua niin paljon? Voiko joku, joka on seurannut häntä pidempään, kuvailla, millainen hän oli aiemmissa esiintymisissä? Hän oli tehnyt synnytyssairaalaankin mediahuoneen ja kommentoinut sieltä? Kysyntää hänellä siis on ollut.
Minun tietoisuuteeni hän tuli USA:n edellisten presidentinvaalien aikaan, silloinkin hän oli kovasti mediassa kertomassa miten asiat ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut Aaltolaa aikanaan Ukrainan-kommentoijana. Ilmeisesti hän oli siinä hyvä ja vakuuttava? Miten hän on voinut muuttua niin paljon? Voiko joku, joka on seurannut häntä pidempään, kuvailla, millainen hän oli aiemmissa esiintymisissä? Hän oli tehnyt synnytyssairaalaankin mediahuoneen ja kommentoinut sieltä? Kysyntää hänellä siis on ollut.
"Minun tietoisuuteeni hän tuli USA:n edellisten presidentinvaalien aikaan, silloinkin hän oli kovasti mediassa kertomassa miten asiat ovat"
Oliko hän vakuuttava?
Aaltolassa häiritsi jo asiantuntijana se, että hän tuntui heittelevän asioita jotka oli jo muualla / mediassa / somessa heitetty ilmoille. Hän ei kovin usein kertonut mitään mitä asioita seuraavana ihmisenä en olisi jo jostain muualta kuullut tai jopa itse osannut päätellä.
En siis pitänyt hänestä aiemminkaan, mutta nämä kampanjoimisen myötä tulleet muut ulostulot saivat kyllä karvani nousemaan todella pystyyn.
Omaan silmääni hänellä ei ole ollut alun alkaenkaan mitkään hyvät mahdollisuudet tämän tason pestiin. Presidenttiehdokkaana hänet (kuten kaikki muutkin), tekemisensä ja sanomisensa harjataan ja syynätään todella huolella ja niin pitääkin. Ja kas, kupla on puhjennut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut Aaltolaa aikanaan Ukrainan-kommentoijana. Ilmeisesti hän oli siinä hyvä ja vakuuttava? Miten hän on voinut muuttua niin paljon? Voiko joku, joka on seurannut häntä pidempään, kuvailla, millainen hän oli aiemmissa esiintymisissä? Hän oli tehnyt synnytyssairaalaankin mediahuoneen ja kommentoinut sieltä? Kysyntää hänellä siis on ollut.
"Minun tietoisuuteeni hän tuli USA:n edellisten presidentinvaalien aikaan, silloinkin hän oli kovasti mediassa kertomassa miten asiat ovat"
Oliko hän vakuuttava?
Hänen tapansa kommentoida on aina ollut liian luennoiva minun makuuni. Mistään asiasta.
Vierailija kirjoitti:
En ole katsonut Aaltolaa aikanaan Ukrainan-kommentoijana. Ilmeisesti hän oli siinä hyvä ja vakuuttava? Miten hän on voinut muuttua niin paljon? Voiko joku, joka on seurannut häntä pidempään, kuvailla, millainen hän oli aiemmissa esiintymisissä? Hän oli tehnyt synnytyssairaalaankin mediahuoneen ja kommentoinut sieltä? Kysyntää hänellä siis on ollut.
Ihan yhtä outo se oli jo a-studiossa. Piti lopettaa ajankohtaisohjelmien katsominen kokonaan, kun ei pystynyt enää päivittäin kuuntelemaan sen horinoita.
Joitain ihmisiä on helppo hämätä hienoilla titteleillä. Ne eivät silti kerro mitään ihmisen järjestä tai tietotasosta, kuten Aaltolankin kohdalla hyvin nähdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Negattiivinen kierre katkeaa luopumalla presidenttiehdokkuudesta ja vetäytymällä takaisin tutkijanksmmioonsa. Kieltäytyy kaikista kisaanristiäisohjelmista ja lehtijutuista.
ei tule aaltolasta presidenttiä. ei kyllä urpilaisestakaan. ei mitään jakoa kummallakaan.
Voi, meitä on paljon, jotka äänestämme arvojemme mukaan. Koti, uskonto, isänmaa ja ilman oman edun tavoittelua, empatiakykyä sen tilalla. Ei mielellään perhehaastatteluja, eikä liian henk.koht. asioita esille.
Luottamus, se ratkaisee. Häneen voi luottaa.
Jotenkin pyrkyrimäinen fiilis tulee.
Ei mitään. Keskittyy otattamaan lisää studiokuvia itsestään. Varoo ettei jää peilin vangiksi.
Pitäisi vaihtaa naama ja luonne.
Siitä se suosion nousu lähtee.
Alue: Aihe vapaa
Nyt äkkiä Mika-logolla varustettuja hernaripurkkeja kansalle vaalikojuilla!