Lue keskustelun säännöt.
Ovatko uskovaiset todellakin näin epävarmoja omasta uskostaan?
14.11.2023 |
Taas on tänään poistettu useita keskusteluketjuja, joissa pohdittu muita uskontoja tai meditointia. Onko niin, että uskovat ovat todellakin näin epävarmoja, että sen sijaan että he osaisivat järkevästi perustella omaa kantaansa, he poistavat keskusteluketjut, joissa toiset ovat eri mieltä? Itse olen sitä mieltä, että jos oma uskosi on vahva, et koe tarpeelliseksi hiljentää muita, jotka uskovat eri tavalla kuin sinä.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Olen uskova, eikä voisi vähempää kiinnostaa keskustelut meditoinnista tai muusta. Enkä todellakaan pyytäisi keskustelujen poistoa.
Uskoon käsittääkseni kuuluu epäusko ja epäilys, eihän niissä mitään pahaa ole.
Hyvä, oletko valmis myös keskustelemaan ja kertomaan oman kantasi perusteluineen sekä vastaamaan tarvittaessa epämiellyttäviin väittämiin? Jos on tarvetta, saat toki kyseenalaistaa minun maailmankuvani ja pyytää perusteluita. Olen ateisti ja skeptikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen uskossa, enkä ole ikinä vaatinut ketjujen poistoa.
Hyväksyn täysin jopa uskonnon ja oman uskoni pilkkaamisen koska se ei vaikuta omaan todellisuuteeni tai uskooni millään tavalla.
En tiedä oikeastaan ketään uskovaista, jonka usko olisi jotenkin "vaurioitunut" uskovaisuuteen kohdistuvasta kritiikistä.
Jotkut vain on uskossa ilman että muiden ihmisten täytyisi "kannatella" heitä uskossaan. En ymmärrä heitä jotka reagoi poistamalla ketjuja. Suomessa on sanan-ja uskonnonvapaus. Suoranaiset uhkailut on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen uskossa, enkä ole ikinä vaatinut ketjujen poistoa.
Hyväksyn täysin jopa uskonnon ja oman uskoni pilkkaamisen koska se ei vaikuta omaan todellisuuteeni tai uskooni millään tavalla.
En tiedä oikeastaan ketään uskovaista, jonka usko olisi jotenkin "vaurioitunut" uskovaisuuteen kohdistuvasta kritiikistä.
Jotkut vain on uskossa ilman että muiden ihmisten täytyisi "kannatella" heitä uskossaan. En ymmärrä heitä jotka reagoi poistamalla ketjuja. Suomessa on sanan-ja uskonnonvapaus. Suoranaiset uhkailut on eri asia.
No kerrotko esim millä perusteella sinä valitset raamatusta ne kohdat jotka ovat totta ja täytyy noudattaa ja mitkä ovat pelkkiä vertauskuvia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskova, eikä voisi vähempää kiinnostaa keskustelut meditoinnista tai muusta. Enkä todellakaan pyytäisi keskustelujen poistoa.
Uskoon käsittääkseni kuuluu epäusko ja epäilys, eihän niissä mitään pahaa ole.
Hyvä, oletko valmis myös keskustelemaan ja kertomaan oman kantasi perusteluineen sekä vastaamaan tarvittaessa epämiellyttäviin väittämiin? Jos on tarvetta, saat toki kyseenalaistaa minun maailmankuvani ja pyytää perusteluita. Olen ateisti ja skeptikko.
Eri, mutta miksi pitäisi? Ei ole tarvetta haastaa tai tulla haastetuksi, kunnioitan erilaisia ihmisiä ja näkemyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vainoharhaista kuvitella, että uskovat poistelee jotain keskusteluja. Täällä on modet sitä varten, eikä täällä kukaan muu kuin mode pysty poistamaan omia viestejään saati keskusteluja.
Jos kommentoin uskovaiselle, että hänen uskonsa maantieteen ja ympäristön vaikutusta, siis sattumaa, niin hänelle tulee asian ajattelemisesta hyvin epämiellyttävä olo. Helpompaa hänelle on ilmoittaa kommentti asiattomaksi kuin miettiä siihen vastausta.
Samoin meditaation terveyshyödyistä puhuttaessa ketjut menevät usein poistoon. Miksi sitten kristitty ei sen sijaan pysähdy miettimään, miksi meditaatiolla on todella paljon todistettuja terveyshyötyjä? Moni on saanut apua masennukseen ja stressiin sen kautta, mutta silti Raamatun mukaan tämä katsotaan saatanalliseksi. Miksi tekemällä saatana
En tiedä. Nykyään ketjut poistetaan todella mielivaltaisesti. En tietenkään voi muiden uskovaisten puolesta sanoa, mutta itse en koe että muiden teot tai ajatusmaailma pystyvät ainakaan omaa uskoani loukkaamaan millään tavalla.
Olen huomannut, että tällä palstalla pyörii todella paljon tyyppejä, joiden maailmankuva hajoaa, jos joku on eri mieltä heidän kanssaan. He ikään kuin näkevät muut ihmiset omina jatkeinaan ja oman egonsa ja ajatusmaailmansa kannattelijoina. Jos he ajattelevat "väärin", se horjuttaa näiden ihmisten haurasta mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskova: pidätk kaikkea Raamatussa kirjaimellisesti totena? Perustele kumpikin kanta.
Taitaa olla aika paljon sellaisia uskovaisia, jotka näkevät sielunvihollisen mitä ihmeellisimmissä asioissa. Esim juuri meditoinnissa tai joogan harjoittamisessa. En pysty mitenkään ymmärtämään miten hiljentyminen ja keskittyminen tähän hetkeen olisi ihmisen sielulle vahingollista. Hengellisyyttä voi tosiaan harjoittaa monin tavoin ja muodoin, ja on tosi hyvä että jokainen voi löytää itselleen sopivan tavan ruokkia hengellisiä tarpeitaan, tai hiljentymisen tarpeitaan tai miksi niitä sitten kutsuukin.
Itse en enää pysty uskomaan kristityn tavoin, liian paljon on elämässäni tapahtunut ja liian monta kertaa olen saanut tuomion ja lähetetty helvetin lieskoihin, ihan vain kun elämäni ei ole mennyt ison kirjan mukaan. Siskoni sanoi minulle avioeroni jälkeen: Voi Lissu, sinä et TIEDÄ miten väärin olet tehnyt! (Siinä hän oli oikeassa, en tosiaankaan tiennyt..) Ja toisen kerran, kertoessani että olen päässyt viinasta eroon, tämä samainen tosiuskovainen kehotti menemään Jeesukselle tunnustamaan syntini.
En tiedä olisiko rakas siskoni ymmärtänyt, jos olisin hänelle vastannut: - Syntini? Onko alkoholismi siis synti? Se on sairaus, riippuvuussairaus!
Selitä nyt näille sitten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskova: pidätk kaikkea Raamatussa kirjaimellisesti totena? Perustele kumpikin kanta.
Oletko itse uskova? Kuinka hyvin tunnet Raamatun tai teologiaa? En viitsisi heittää helmiäni sioille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskova, eikä voisi vähempää kiinnostaa keskustelut meditoinnista tai muusta. Enkä todellakaan pyytäisi keskustelujen poistoa.
Uskoon käsittääkseni kuuluu epäusko ja epäilys, eihän niissä mitään pahaa ole.
Hyvä, oletko valmis myös keskustelemaan ja kertomaan oman kantasi perusteluineen sekä vastaamaan tarvittaessa epämiellyttäviin väittämiin? Jos on tarvetta, saat toki kyseenalaistaa minun maailmankuvani ja pyytää perusteluita. Olen ateisti ja skeptikko.
Eri, mutta miksi pitäisi? Ei ole tarvetta haastaa tai tulla haastetuksi, kunnioitan erilaisia ihmisiä ja näkemyksiä.
Siksi kun tämä on keskustelupalsta.
Miten minä voin oppia tuntemaan erilaisia ihmisiä ja heidän näkemyksiään, jos en voi käydä keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kerrotko esim millä perusteella sinä valitset raamatusta ne kohdat jotka ovat totta ja täytyy noudattaa ja mitkä ovat pelkkiä vertauskuvia?
Olen eri, mutta mä voin vastata.
Rakkauden kaksoiskäsky ja 10 muuta.
Käsky esitetään Raamatussa Jumalan lain tiivistelmäksi: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Kymmenen käskyn kolme ensimmäistä käskyä liittyvät Jumalan rakastamiseen yli kaiken muun, loput seitsemän käskyä ohjaavat rakastamaan lähimmäistä niin kuin omaa itseä, omaa persoonaa ja omia oikeuksia rakastetaan ja kunnioitetaan.
Mä luulen, että sulla on kova hinku nostaa jotain julmuuksia vanhasta testamentista, eikö.
Mut unohdat, että ristinkuolema mitätöi ne hommat, minkä takia on Uusi Testamentti.
En ole uskovainen, mutta tykkään lukea. Kyllä jokainen ymmärtää, että kyse on tarinasta, jonka tarkoitus oli ohjata aikansa yhteiskuntajärjestystä.
Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta ei kukaan voi todistaa, joten siitä jankutus on vaan tyhmyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova: pidätk kaikkea Raamatussa kirjaimellisesti totena? Perustele kumpikin kanta.
Oletko itse uskova? Kuinka hyvin tunnet Raamatun tai teologiaa? En viitsisi heittää helmiäni sioille.
Olen eri, ja tuo pari kommenttia sitten kirjoittanut ateisti ja skeptikko. Tunnen raamattua ja teologiaa kohtuullisen hyvin ja opin jatkuvasti lisää. Kävisin mielelläni tästä ajatustenvaihtoa.
Sinulla oli muuten vastauksessasi jo yksi raamatun sitaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskova, eikä voisi vähempää kiinnostaa keskustelut meditoinnista tai muusta. Enkä todellakaan pyytäisi keskustelujen poistoa.
Uskoon käsittääkseni kuuluu epäusko ja epäilys, eihän niissä mitään pahaa ole.
Hyvä, oletko valmis myös keskustelemaan ja kertomaan oman kantasi perusteluineen sekä vastaamaan tarvittaessa epämiellyttäviin väittämiin? Jos on tarvetta, saat toki kyseenalaistaa minun maailmankuvani ja pyytää perusteluita. Olen ateisti ja skeptikko.
Olen eri, uskova tosin.
Vastukseni sinulle on, miksi et itse etsi juma laa ja kyseenalaista suoraan häntä epäilyilläsi?
Miksi minun pitäisi vakuuttamalla saada sinut vakuutetutksi uskostani? Voin ojentaa sinulle Uuden Testa mentin ja kehoittaa sinua tutkimaan sitä rukoil len. Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy. Noin se kerrotaan kirjassa itsessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen uskossa, enkä ole ikinä vaatinut ketjujen poistoa.
Hyväksyn täysin jopa uskonnon ja oman uskoni pilkkaamisen koska se ei vaikuta omaan todellisuuteeni tai uskooni millään tavalla.
En tiedä oikeastaan ketään uskovaista, jonka usko olisi jotenkin "vaurioitunut" uskovaisuuteen kohdistuvasta kritiikistä.
Jotkut vain on uskossa ilman että muiden ihmisten täytyisi "kannatella" heitä uskossaan. En ymmärrä heitä jotka reagoi poistamalla ketjuja. Suomessa on sanan-ja uskonnonvapaus. Suoranaiset uhkailut on eri asia.
No kerrotko esim millä perusteella sinä valitset raamatusta ne kohdat jotka ovat totta ja täytyy noudattaa ja mitkä ovat pelkkiä vertauskuvia?
Jeesus on mulle se johtotähti. Vanhatestamentti on mulle historiankirja jonka suhteutan ajan tapoihin ja järkeen.
Esim. sianlihan syönti oli kiellettyä, koska autiomaan paimentolaiset eivät kyenneet kypsentämään sitä tarpeeksi hyvin jotta trikiiniiloinen olisi kuollut. Lammasta voi syödä vaikka verisenä.
Tuolloin ei tiedetty bakteereista tai viruksista. Sairastuminen nähtiin Jumalan rangaistuksena. Homous nähtiin syntinä, koska... noh. homot nuoret miehet nyt saattoivat olla uhka yhteisölle kun he saattoivat aika vapaasti harrastaa seksiä siellä sun täällä ja saivat partnereiltaan "lähikontakteissa" ehkä eksoottisiakin ja vaarallisia ja tarttuvia pöpöjä yhteisöönsä ja vaimoonsa, toisin kuin heteropojat, kun seksiä ja paljasta ihoa ei päässyt kokeilemaan ennen kuin avioliitossa.
Uskovaisuus on itselle sellaista itsetutkiskelua eli haluanko mennä herran eteen rukouksineni jos olen tehnyt lähimmäistäni vastaan syntiä. Se synti eroittaa mut luojasta. Eli tiedän tehneeni väärin niin haluan korjata virheeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekin siellä lukee ettei usko ole "joka miehen". Eli jotkut vaan ei halua uskoa. niin yksinkertaista. Se joka etsii löytää, se joka pilkkaa ei pääse edes polun alkuun ja ei voi löytää perille. Avoin mieli ylöspäin on yksi edellytys ymmärtää uskon mystikkaa.
Olen ilmiantanut nyt tämän ketjun 2 eri viestiä (ihan kokeiluna), mutta ei ole vielä lähtenyt mihinkään.
Että se siitä.
Nro 39, ilmeisesti en pysty lainaamaan viestiäsi, mutta kaipaatko oikeasti molemminpuolin kunnioittavaa keskustelua vai pyritkö 'haastamaan' uskovia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kerrotko esim millä perusteella sinä valitset raamatusta ne kohdat jotka ovat totta ja täytyy noudattaa ja mitkä ovat pelkkiä vertauskuvia?
Olen eri, mutta mä voin vastata.
Rakkauden kaksoiskäsky ja 10 muuta.
Käsky esitetään Raamatussa Jumalan lain tiivistelmäksi: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Kymmenen käskyn kolme ensimmäistä käskyä liittyvät Jumalan rakastamiseen yli kaiken muun, loput seitsemän käskyä ohjaavat rakastamaan lähimmäistä niin kuin omaa itseä, omaa persoonaa ja omia oikeuksia rakastetaan ja kunnioitetaan.
Mä luulen, että sulla on kova hinku nostaa jotain julmuuksia vanhasta testamentista, eikö.
Mut unohdat, että ristinkuolema mitätöi ne ho
Hienoa, kiitos! Olet oikeassa, että kymmenestä käskystä kolme ensimmäistä on yhtä ja samaa asiaa. Noista muista voisin sanoa, että aika harvassa on ne yhteiskunnat, joissa varastaminen, tappaminen jne on ihan ok. Minusta nuo kumpuavat normaalista ihmisyydestä. Ihmisyyteen kuuluu moraali, eikä kristinuskolla ole siihen yksinoikeutta.
Oletko muuten koskaan pysähtynyt miettimään mitä oleellista kymmenestä käskystä puuttuu?
En tähän kohtaa aio nostaa vanhan testamentin julmuuksia, voidaan käsitellä niitä tarvittaessa myöhemmin. Lähinnä viittasin erilaisiin ristiriitaisuuksiin, kuten en tuo rauhaa vaan miekan. Tai kostaako jumala isien pahat teot kolmanteen polveen vai ei?
Millä tavalla ristinkuolema mitätöi vanhan testamentin asioita? Esim. kymmenen käskyä on vanhassa testamentissa, miksi siis ne on edelleen oleellisia? Mikä on se mekanismi jolla vanhasta testamentista poimitaan voimassa olevat asiat, ja millä tunnistetaan ne mitkä eivät ole enää voimassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova: pidätk kaikkea Raamatussa kirjaimellisesti totena? Perustele kumpikin kanta.
Oletko itse uskova? Kuinka hyvin tunnet Raamatun tai teologiaa? En viitsisi heittää helmiäni sioille.
Olen eri, ja tuo pari kommenttia sitten kirjoittanut ateisti ja skeptikko. Tunnen raamattua ja teologiaa kohtuullisen hyvin ja opin jatkuvasti lisää. Kävisin mielelläni tästä ajatustenvaihtoa.
Sinulla oli muuten vastauksessasi jo yksi raamatun sitaatti.
Joo, niin oli. Oma polkuni kristityksi on kulkenut erilaisten filosofioiden, aatteiden ja uskontojen tutkimisen kautta.
Ap, mistä sinä tiedät, kuka niitä ketjuja poistelee? Täältä katoaa jatkuvasti vaikka mitä ketjuja, eikä siinä ole aina mitään logiikkaa.
Olen uskova, eikä voisi vähempää kiinnostaa keskustelut meditoinnista tai muusta. Enkä todellakaan pyytäisi keskustelujen poistoa.
Uskoon käsittääkseni kuuluu epäusko ja epäilys, eihän niissä mitään pahaa ole.