Päivi Räsäsen syytteet hylättiin kello 10.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on totta. Joka Sana. Arkkipiispankin soisi palaavan perinteisiin tulkintoihin tässä mielessä. Nykyinen löpsö linja johtaa vain tosiuskovaisten eroon kirkosta.

Orjuus onkin siis ok? Samoin avionrikkojan kivittäminen kuoliaaksi? 

Eli sinä kuulut niihin jotka eivät edes tunne Raamattua ja sen sanomaa. Jotka tarjoavat aina esim tuota kivitystä.

Vierailija kirjoitti:

Huraa sananvapaus! Huraa uskonnonvapaus! Onnea Päiville. Olet sankari kun jaksoit puolustaa perusoikeuksiamme.

Varmasti mm. Washingtonissa seurattiin asiaa tarkasti: ovatko uudet liittolaiset sitoutuneet länsimaisten arvojen ja oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen.

Nyt osoitimme, että kyllä olemme! 

"Suomessa ei saa enää mitään sanoa" juu eipä vissiin. Älytöntä että nykyään saa ketä tahansa haukkua johonkin pilipaliuskontoon vedoten ilman mitään oikeita seurauksia. Juuri tässä on se syy miksi olen eronnut kirkosta. N20

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on totta. Joka Sana. Arkkipiispankin soisi palaavan perinteisiin tulkintoihin tässä mielessä. Nykyinen löpsö linja johtaa vain tosiuskovaisten eroon kirkosta.

.

Fakta 1: Raamatussa ei Jumala, Jeesus tai Paavali lausu sanaakaan homoavioliitoista (ei hyvää eikä pahaa).

Fakta 2: Jumala selkeästi kieltää homoseksin Vanhassa Testamentissa, mutta kristinuskon oppien mukaan nämä ns. Mooseksen lait koskevat vain juutalaisia, eivät kristittyjä.

Fakta 3: Jeesus ei mainitse sanallakaan homoja, ei seksin eikä avioliitonkaan suhteen.

Fakta 4: Paavali ei mainitse homoavioliittoa ollenkaan, mutta homoseksin hän näyttäisi useimmissa raamatunkäännöksissä tuomitsevan. Kukaan ei kuitenkaan teidä minkä asian Paavali tuomitsi, koska hän käytti itse keksimäänsä sanaa. Käännös on muiden päättelemä, voi tarkoittaa jotain erityistä asiaa, mitä nykyaikana on vaikea hahmottaa. (Spoiler alert: Orjat ja isännät Roomassa)

Fakta 5. Raamatussa ei puhuta naisten välisestä homoseksistä kenenkään mielestä yhtään mitään.

Räsäs-keissi jää Suomen oikeushistoriaan yhtä naurettavana kuin oli aikoinaan 20-luvulla USA:ssa ns. Daytonin apinajuttu. Nämä teietellis-teologiset mielipidejutut kuuluvat vapaan kansalaiskeskustelun piiriin, eikä niitä tule ollenkaan tai ainakaan päöäsääntöisesti viedä oikeuteen.

Eli vihapuhe ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on sallittua, kun vetoa vain uskontoon. Uskontoja ei voi Suomessa syrjiä, joten perustelut voi jokainen henkilö hakea siitä uskonnosta, mistä haluaa.

Kenetkäs me kivitetään ensimmäiseksi? Tai siis en minä kivitä, minä vain sanon, että kuuluisi kivittää ja käsken kivittämään..

Tämä valtakunnasyyttäjänvirasto on  kokonaisuudessaan käsittämätön paskankokkare yhteiskunnan rattaissa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeusmurha ja fiasko. Jos kyse olisi ollut taloudellisesta keinottelusta niin johan olisi oikeuslaitos ja yhteiskunta ajanut Päivin vastuuseen. Nyt oikeuslaitos antoi oikeutuksen vihapuheelle ja syrjinnälle. Sille siis mitä suomen perustulaki on aina vastustanut eli syrjintää ja vihapuhetta.

Oikeus sentään vielä toimii järkevästi. Mutta miettikääs sitä tilannetta jossain tulevaisuudessa kun koko oikeuslaitos on saatu miehitettyä valtakunnansyyttäjien kaltaisella porukalla jolle näyttää olevan tärkeintä saada tuomioita väärinajattelijoille. Ja jos ylen juttuun on luottamista niin jopa aika reippaasti vääristellen syytetyn sanomisia tarkoitushakuisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on totta. Joka Sana. Arkkipiispankin soisi palaavan perinteisiin tulkintoihin tässä mielessä. Nykyinen löpsö linja johtaa vain tosiuskovaisten eroon kirkosta.

Orjuus onkin siis ok? Samoin avionrikkojan kivittäminen kuoliaaksi? 

 

Eli sinä kuulut niihin jotka eivät edes tunne Raamattua ja sen sanomaa. Jotka tarjoavat aina esim tuota kivitystä.

 

Eli sinä kuulut niihin, jotka poimivat Raamatusta ne säännöt, jotka tuntuvat sinusta oikeilta.

Se olisi kuulkaa Raamattu lentänyt tänään rovion liekkeihin, jos ja kun tuo Mantila juhlisi nyt voittoa hovissa. Vaan eipä juhli, ei...

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa ei saa enää mitään sanoa" juu eipä vissiin. Älytöntä että nykyään saa ketä tahansa haukkua johonkin pilipaliuskontoon vedoten ilman mitään oikeita seurauksia. Juuri tässä on se syy miksi olen eronnut kirkosta. N20

Sanoo hän ja "ironisesti" solvaa jokaista "pilipaliuskontoon" uskovaa. Voit muuten muistaa ettei oikeastaan mikään erota käytännössä wokeintersektionaalisvasemmistolaisuutta uskonlahkosta. Jossain määrin tuo luonnosta irtaantunut kaupunkilaisvihreyskin alkaa olla uskonlahko toimintatavoiltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni tämä oli paras heitto Päiviltä:

"Räsänen myös sanoo, että syyttäjä teki perättömiä väitteitä siitä, mitä Räsänen olisi sanonut. Räsäsen mukaan nämä perättömät väitteet ovat sitten kyllä loukanneet homoseksuaaleja."

Lähde:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c65a8e8-b124-492c-859e-66c52ef32…

Jos syyttäjällä on oma agenda, hänen kannattaisi kiihkossaan muistaa että syyte ja hyvä tarina ovat siinä mielessä  erilaisia, että ainoastaan sitä hyvää tarinaa on turha pilata faktoilla. Muuten helposti käy niin että syyttäjätädistä tulee satusetä jos lainaukset eivät olekaan oikeita lainauksia ja oikeuden päätös ei sen jälkeen olekaan syyttäjän kannalta mieluisa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on totta. Joka Sana. Arkkipiispankin soisi palaavan perinteisiin tulkintoihin tässä mielessä. Nykyinen löpsö linja johtaa vain tosiuskovaisten eroon kirkosta.

Orjuus onkin siis ok? Samoin avionrikkojan kivittäminen kuoliaaksi? 

 

Eli sinä kuulut niihin jotka eivät edes tunne Raamattua ja sen sanomaa. Jotka tarjoavat aina esim tuota kivitystä.

 

Eli sinä kuulut niihin, jotka poimivat Raamatusta ne säännöt, jotka tuntuvat sinusta oikeilta.

 Koraanin sääntö tuo kivitys on. Harmillinen päätös siis että uskontoa kuin uskontoa pitää kunnioittaa yli lakien.

Raamattu on otettava kokonaisuutena ja kirjaimellisesti täytenä totena. Esim. kirkon nykylinjaukset ovat osin ristiriitaisia Raamatun kirjaimen ja hengen kanssa. Liian vähän tästä käydään keskustelua, koska ilmeisesti media sensuroi tätä. Ymmärtääkseni Päivi viittasi tähän "nuhdellessaan" äsken toimittajia liiasta sensuurista vapaassa länsimaassa.

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa ei saa enää mitään sanoa" juu eipä vissiin. Älytöntä että nykyään saa ketä tahansa haukkua johonkin pilipaliuskontoon vedoten ilman mitään oikeita seurauksia. Juuri tässä on se syy miksi olen eronnut kirkosta. N20

 Kyllä saa haukkua vapaasti mutta ilman uskontoa kun sen tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse seuraan Jeesusta ihan puhtaasti evidenssin perusteella eli Jumalan olemassaolosta on enemmän todisteita kuin siitä että häntä ei ole. Jos joku pystyisi osoittamaan minulle, että uskoni perustuu valheeseen, niin hylkäisin uskoni välittömästi, mutta tällaisia todisteita ei ole vielä ilmaantunut. Mutta jos jollakin on tällaisia todisteita, niin kuulen mielelläni lisää.

Jumalan olemassaolostahan ei ole mitään todisteita. Ihan uskonnon omankin määritelmän mukaan kyse on uskosta, ei tiedosta. Kukin saa uskoa vaikka lohikäärmeisiin (niistä on enemmän aihetodisteita, jos niihin haluaa uskoa), kunhan ei häiritse sillä muita.

Päinvastoin, Jumalan olemassaolosta voidaan löytää paljon todisteita ja niitä ei tarvitse etsiä edes Raamatusta tai kysyä edes muilta uskovilta. Todisteita voidaan löytää esim. moraalista, maailmankaikkeuden synnystä, elämän synnystä, tieteestä, luonnosta jne...

Kun ateistille / materialistille / darwinistille (niputan nyt kaikki samaan) esittää oheisen kysymyksen, niin hän ei juuri koskaan osaa vastata kysymykseen, vaan heittää em. vastaväitteen eli yrittää kääntää keskustelun muualle. Eli kysyn uudelleen, että onko sinulla jotain todisteita siitä, että Jumalaa ei ole olemassa? Jos on, niin kerrotko edes yhden. Muutenhan väitteesi perustuu 100 %:sti uskoon ja tällaisia ihmisiä kutsutaan määritelmän mukaan uskovaisiksi.

Tasapuolisuuden nimissä annan yhden todisteen Jumalan olemassaolosta eli Raamatun ensimmäinen lause "Alussa Jumala loi taivaan ja maan..." on täydellisesti linjassa tieteen (suhteellisuusteoria, termodynamiikan eka ja toka laki ja avaruuden laajeneminen) kanssa. Tästä voidaan vetää myös samantien se johtopäätös, että useimmat idän uskonnot eivät voi pitää paikkaansa, koska ne eivät ole vastaavalla tavalla linjassa tieteen kanssa maailmankaikkeuden synnyn osalta.

Syysfarssia ei tarvita. Mantila ja muut satutädit pitävät huolta siitä. Eikö noiden lakiopintoihin ole kuulunut sanan- eikä uskonvapauden tankkaaminen ja sisäistäminen? Miksi hän taistelee tuulimyllyjä vastaan oikeudessa?

Jotkut eivät vaan tajua luovuttaa.

"Syyttäjä Ylelle: Harkitsen vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta"

https://yle.fi/a/74-20060035

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa ei saa enää mitään sanoa" juu eipä vissiin. Älytöntä että nykyään saa ketä tahansa haukkua johonkin pilipaliuskontoon vedoten ilman mitään oikeita seurauksia. Juuri tässä on se syy miksi olen eronnut kirkosta. N20

Sanoo hän ja "ironisesti" solvaa jokaista "pilipaliuskontoon" uskovaa. Voit muuten muistaa ettei oikeastaan mikään erota käytännössä wokeintersektionaalisvasemmistolaisuutta uskonlahkosta. Jossain määrin tuo luonnosta irtaantunut kaupunkilaisvihreyskin alkaa olla uskonlahko toimintatavoiltaan. 

Asun maalla ja äänestän demareita, joten sen politiikan voi jättää taas ihan omaan arvoonsa, etenkään kun siitä ei tässä nyt tietääkseni puhuttu. Jos kerta uskontoon vedoten saa sanoa mitä tahansa niin antaa sitten islamistienkin huutaa vääräuskoisten tuhoamista koska uSKonNONvAPaUs. Vai koskeeko tämä uskonnonvapaus vain kristinuskoa? Ei se taida ihan niinkään mennä.

Räsänen haastanee aikanaan oikeuteen nuo satutädit kunniansa loukkaamisesta...? Hehän ovat vääristelleet pahasti hänen sanomisiaan. Tulleet loukanneeksi samalla homoseksuaaleja väännöksillään.