Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen syytteet hylättiin kello 10.
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Wiener on niin hidasälyinen tapaus ettei se tajua että tämä on keskustelupalsta missä on useampikin keskustelija."
Ei se, että laitat itsellesi kaksi yläpeukkua tarkoita sitä, että olet "useampi keskustelija" ;DDDDD
-winner-
Eli luulet siis reppana keskustelevasi koko palstalla vain yhden ainoan keskustelijan kanssa? Sinä taidat tosiaan olla niin hidasälyinen kuin sanotaankin.
Muistit laittaa itsellesi peukutuksen ;D Hyvä, hyvä!
Kummasti vaan AINA sinä olet yksi niistä mun vastakeskustelijoista ;D Fiksumpi osaisi jutella muidenkin kanssa, eikä takertua aina minuun ;D
-winner-
Olen kyllä huomannut että sinä peukutat omia viestejäsi heti kun ne ilmestyvät mutta ota huomioon ettei kaikki ole yhtä lapsellisia kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanat on sanoja ja teot on tekoja -- niin ennen vanhaan oli melko lailla ja hyvinkin pärjäiltiin ja tultiin toimeenkin keskenään aikas hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wienerillä on taas itkupotkukohtaus kun kaikki ei mene kuten pikku Wiener haluaa.
Ei minua itketä, potkituta tai kohtauskaan vaivaa. Huvittuneena seuraan miten jälleen kerran hyvillä aikomuksilla tasoitetaan tietä Helvettiin ja mitä tulee siitä, kun nainen saa puhua seurakunnassa ;DDDD
Toivottavasti nyt kaikki ne "mustat säkit" rohkaistuvat kertomaan Päivin tavoin, miten heidän Pyhä Kirjansa on tulkittavissa valikoiden.
-winner-
Aika erikoista tuo sinun "huvittuneisuutesi" kun spämmäät palstan täyteen kiukkuviestejäsi.
Aika erikoista, että olet aamukymmenestä jaksanut kyylätä ketjussa ;DDDDD
Mutta trolli jaksaa roikkua ja odotella syöttäjäänsä, kun eihän sillä muuta elämää ole. Ei tätä nykyistä
Tiesitkö että tuolta pystyy selaamaan ketjua taaksepäin ihan lopusta alkuun asti. Ei täällä tarvitse koko päivää päivystää voidakseen selata ketjun läpi. Kertoo kyllä sinusta paljon kun notkut palstalla aamusta asti inisemässä.
Tämä oli oikeus. Ei tuo Päivi Räsänen omalla kohdalla nappaa mutta tämä oli oikeus. Tapelkoon sitten ylemmissä oikeusasteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Wiener on niin hidasälyinen tapaus ettei se tajua että tämä on keskustelupalsta missä on useampikin keskustelija."
Ei se, että laitat itsellesi kaksi yläpeukkua tarkoita sitä, että olet "useampi keskustelija" ;DDDDD
-winner-
Eli luulet siis reppana keskustelevasi koko palstalla vain yhden ainoan keskustelijan kanssa? Sinä taidat tosiaan olla niin hidasälyinen kuin sanotaankin.
Muistit laittaa itsellesi peukutuksen ;D Hyvä, hyvä!
Kummasti vaan AINA sinä olet yksi niistä mun vastakeskustelijoista ;D Fiksumpi osaisi jutella muidenkin kanssa, eikä takertua aina minuun ;D
-winner-
Pidätkö sinä sitä keskusteluna kun kaikki kuittailevat sinulle? Kaltaisesi kanssa ei vain voi keskustella. Sinä löydät itsellesi henkisesti tasaveroisen keskustelukumppanin sahapukista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Nikula on ateisti647.
Nikula on tuomittu rattijuoppo. Ranneliike nimesi Nikulan homofobian vastaisen työn hyvän tahdon lähettilääksi vuonna 2007. Sen isä oli oikeuskansleri, varmaan ton syyttäjämummon hyvä kaveri ja yllätys, vihreiden kansanedustaja.
Nomen est omen, Iki-Jonne. Unohdit taannoisen Jeesusbussin potkimiskohtauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Nikula on ateisti647.
Nikula on tuomittu rattijuoppo. Ranneliike nimesi Nikulan homofobian vastaisen työn hyvän tahdon lähettilääksi vuonna 2007. Sen isä oli oikeuskansleri, varmaan ton syyttäjämummon hyvä kaveri ja yllätys, vihreiden kansanedustaja.
Nomen est omen, Iki-Jonne. Unohdit taannoisen Jeesusbussin potkimiskohtauksen.
Lapsellinen pelle koko Jonne Kikula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan kun moni ihmetteli sitä miksi Jone Nikulan kaltainen valittajaämmä oli "äijät" nimisessä ohjelmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tämä päätös on valituskelpoinen? Ei voi olla niin, että tuollainen tärähtänyt kurpparusina saa jonkun satukirjan turvin loukata ja eriarvoistaa kokonaista kansanryhmää ja vielä selviäisi siitä. Ei vaan voi.
Miten sulla ei mene perille faktat? Syyttäjähän se loukkasi valheillaan - ei Räsänen. Kannattais jo pistää jäitä hattuun ja rauhoittua että saat kiinni tosiasioista. Tunteiden varassa kiihkoilu ei nyt tosiaankaan edistä sun agendaa.
Ei ole wokeilla rajaa kun tekaistuilla syytteillä pitää saada kristityt telkien taakse. Vainoa kansanryhmää kohtaan ja viharikos on tämä heidän vainoamisretkensä, eivätkä ymmärrä ottaa hirttä pois omasta silmästään kun muita syyttävät.
Taitaa Päivin pahin rikos olla, ettei ole sanonut sellaista, mistä haluaisivat häntä vihata...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut eivät vaan tajua luovuttaa.
"Syyttäjä Ylelle: Harkitsen vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta"
Sehän on hieno homma. Toivon että mummot vetää vielä yhden kierroksen jos saavat luvan.
Jos näin käy, toivon, että sen jälkeen syyttäjämummolle häkki heilahtaa perättömistä syytöksistä. Eikö tuo ole jo virka-aseman väärinkäyttöäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjät harkitsee jo korkeimpaan oikeuteen viemistä. Jotenkin on nyt ideologista tämä touhu, onko suomi menossa ihan sairaaseen suuntaan. Onko kyseessä se että jotkut ottaa räsäsen henkilökohtaisesti _ tunteella vaan ei järjellä
Ihmettelen ettei tuota syyttäjää syytetä, jos kerran koko syyte perustui hänen Päivin suuhun laittamiin väitteisiin, joita Päivi ei ollut sanonut. https://yle.fi/a/3-12384379
"Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista."
Näistä väitteistähän Päiviä on somessakin syytelty ja haukuttu, vaikka ei ole niitä esittänyt, joten eikö tuossa täyty kunnianloukkauksen merkistö?
Kuka tahansa muu tekisi kunnianloukkauksesta rikosilmoituksen, mutta Päivä elää kuin opettaa ja kääntää toisen poskensa. Kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Wiener on niin hidasälyinen tapaus ettei se tajua että tämä on keskustelupalsta missä on useampikin keskustelija."
Ei se, että laitat itsellesi kaksi yläpeukkua tarkoita sitä, että olet "useampi keskustelija" ;DDDDD
-winner-
Eli luulet siis reppana keskustelevasi koko palstalla vain yhden ainoan keskustelijan kanssa? Sinä taidat tosiaan olla niin hidasälyinen kuin sanotaankin.
Muistit laittaa itsellesi peukutuksen ;D Hyvä, hyvä!
Kummasti vaan AINA sinä olet yksi niistä mun vastakeskustelijoista ;D Fiksumpi osaisi jutella muidenkin kanssa, eikä takertua aina minuun ;D
-winner-
Pidätkö sinä sitä keskusteluna kun kaikki kuittailevat sinulle? Kaltaisesi kanssa ei vain voi keskustella. Sinä löydät
niin, onneksi tää Vauvan mahtava #uudistus ei edelleenkään suosi "lainaa"-klikkailuja. Voisi pian tulla aitoa keskustelua, eikä bottimode aina vastailisi ;D
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä farssi ja tuo koko prosessi oli valtava häpeä Suomen sananvapauden kannalta.
Jep. Nyt saavat muut uskontokunnat Suomessa aivan vapaasti puhua kotimoskeijoissaan sanomaa vääräuskoisista, persut hermostua näiden puheista ja Jeesus ihmetellä Taivaassa, että meniköhän nyt taas ihan oikein tää juttu ja taidan pitää vielä toiset 2000 vuotta vapaata näistä talkoista.
Mutta eihän Päivi tätä taaskaan omassa pienessä egossaan paistatellen tajunnut, miten hyödyllinen idiootti tekee ennakkotapauksen. Imaamit kiittävät.
-winner-
Niinhän ne ovat puhuneetkin, eikä esim. imaamit ketään kiittele tai kysele, onko tämä vihapuhetta.
Ei näy miekkareita, ei kiinnosta valtakunnansyyttäjää, ei sateenkaariväkeä jne.
&nb
Ei tietenkään, koska kyseessä on se parempi rauhanuskonto ja imaamit ovat miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa kuultavaa. Suomessa voi nähtävästi puhua ihan mitä vaan kun sen kuorruttaa uskonnolla ja "hyvällä tarkoituksella". Voi kymmeniä vuosia syrjiä kunhan muistaa puhua Jumalasta välillä.
Älä nyt jaksa. Miksi sä ymmärrät asiat tahallaan väärin? Se on niin lapsellsita.
Luepa ne käräjä- ja hovioikeuden perustelut, niin ehkäpä tajuat, siis ehkä, että eihän tämä nyt tuota tarkoita.
Wokeväki ratsastaa rakentamallaan olkiukolla viimeiseen asti, eikä näytä edes hävettävän, sen kun lisää kierroksia koneeseen ja huudetaan entistä suuremmalla metelillä valeita toisista. Luulevat kai, että vale muuttuu todeksi kun sitä vaan kylliksi toistellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa kuultavaa. Suomessa voi nähtävästi puhua ihan mitä vaan kun sen kuorruttaa uskonnolla ja "hyvällä tarkoituksella". Voi kymmeniä vuosia syrjiä kunhan muistaa puhua Jumalasta välillä.
Älä nyt jaksa. Miksi sä ymmärrät asiat tahallaan väärin? Se on niin lapsellsita.
Luepa ne käräjä- ja hovioikeuden perustelut, niin ehkäpä tajuat, siis ehkä, että eihän tämä nyt tuota tarkoita.
Wokeväki ratsastaa rakentamallaan olkiukolla viimeiseen asti, eikä näytä edes hävettävän, sen kun lisää kierroksia koneeseen ja huudetaan entistä suuremmalla metelillä valeita toisista. Luulevat kai, että vale muuttuu todeksi kun sitä vaan kylliksi toistellaan.
Ai sen vuoksi ne ei osaa muuta kuin jankuttaa. Se selittää tuon wienerinkin jankutukset ja spämmäykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos hovioikeus tästä päätöksestä! Onhan Euroopan ihmisoikeustuomioistuin eli EIT todennut, että:
"Sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia, joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät; tätä vaativat moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole olemassa demokraattista yhteiskuntaa
Ei asiassa ole kysymys sananvapaudesta, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Ilmeisesti tarkoitat kiihottamista konservatiivikristittyjä vastaan? Kyseinen kansanryhmä saa osakseen kohtuuttoman kovaa kohtelua tässä maassa. Heitä vastaan mm nostetaan ihmeellisiä syytteitä, ja heitä solvataan tekaistuin perustein.
Pitäisikö tehdä rikosilmoitus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Jokohan nyt tämän vanhenevan naisihmisen voisi jättää rauhaan. Suomessa on satojatuhansia ihmisiä ihmisiä jotka ajattelee kuten hän.
Sitten voidaan jättää rauhaan kun on luopunut noista sairaista ajatuksistaan. Samoin niiden satojentuhansien muiden kanssa.
Ihmisten ajatuksia ja mielipiteitä ei voi kahlita. Vai haluatko elää Orwellin maailmassa?
Toisinaan tuntuu siltä, että Orwellin 1984 on nykyään tärkein yhteiskunnan kehittämisopas. Sitä ei enää ymmärretä varoitukseksi, vaan sen uskotaan kuvaavan ihannetilaa.
Wiener tukehtuu kohta kiukkuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavsti etenee korkeimpaan
Ja mitähän uskot sen päättävän?
Jo alkujaan poliisi ei löytänyt esitutkinnassa mitään aihetta syytteeseen, mutta valtakunnansyyttäjä nosti syytteen silti.
Samoin käräjäoikeus ja nyt hovioikeus päättivät yksimielisesti, ettei ole syytä tuomita, joten korkein oikeus on tyhjä kortti tässä tapauksessa, missä syytteille ei ole löytynyt aihetta aiemminkaan.
Jos uskovat / tietävät, että korkeimmassta on oma aatetoveri, joka on valmis tuomitsemaan syyttömiä kunhan syytetty edustaa ei-tykättyä kansanryhmää?
Ihmisten ajatuksia ja mielipiteitä ei voi kahlita. Vai haluatko elää Orwellin maailmassa?