Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikki terapeutit Suomessa ovat sairaanhoitajia?
12.11.2023 |
Etsin terapeuttia ja olen terapiassa käynytkin, ilman suurta hyötyä. olen tajunnut, että koska olen itse ehkä keskivertoa älykkäämpi, en vaan pääse samalle taajuudelle esim juuri sairaanhoitajataustan omaavien terapeuttien kanssa. Tapa tarkastella maailmaa on heillä ihan erilainen ja tuntuu, että eivät saa ajatuksistani kiinni ja turhautuvat vaan. Kun taas monen psykiatrin kanssa tuntuu että heti ymmärtävät ongelmani ja pystyvät samaistumaan. Mutta miten tällaiselle teoreettisemman ajattelun omaavalle terapeutille pääsee? Monet psykiatrit ovat samalla terapiakoulutuksen saaneita, mutta he eivät tätä käytännössä tee. Eli toimivat vaan lääkäreinä, mikä tietenkin taloudellisesti järkevääkin. Ainakin nämä Mehiläisen ja muiden psykiatrit. Tai sitten jos tarjoavat terapiaa, eivät ainakaan ota uusia asiakkaita.
Kommentit (89)
Psykoterapeuteista on yhtä paljon sairaanhoitajataustaisia ja psykologitaustaisia. Noin kolmasosa molempia muistaakseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mielestäni arvosta liikaa pelkkää lääkärin muodollista koulutusta, mutta ihminen, joka on akateemisesti kouluttautunut on yleensä älyllisesti samalla tasolla ja osaa eläytyä potilaan ongelmiin helpommin, jos potilas on akateemisesti kouluttautunut ja teoreettisesti asioita pohdiskeleva. Olen kyllä antanut mahdollisuuden terapialle, mutta apua en ole saanut ja palaute on ollut että mietin asioita liikaa tai vaan turhautuminen. En hyödy semmoisesta rempseäotteisesta positiivisuuteen kehottamisesta vaan haluaisin pohtia asioita syvällisesti terapiassa, Siihen ei terapeutit usein pysty. Psykiatrien luona olen kokenut sitä, että tämmöiseen on mahdollisuus, mutta sehän on vain se yksi käynti ja kaikki aina sanovat, että eivät terapiatyötä tee, vaikka sivuilla lukee että koulutus. Tai eivät ota uusia asiakkaita.
Ehkä psykoterapiasuuntaus on ollut väärä? Jos haluaa pohtia menneitä ja ns. pyöritellä asioita, ei kannata välttämättä valita esim. ratkaisukeskeistä tai kognitiivis-behavioraalista psykoterapiaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä aloitus provosoi sairaanhoitaja-terapeutteja. Voi silti olla, että siinä on todellinen tilanne taustalla. Eikös niin, että yhteiskunnan tarjoama alun selviytymisapu tulee näiltä sh-terapeuteilta?
Henkilö, joka itse maksaa hoitonsa voi valita useiden taustakoulutuksien pohjalta erikoistuneita terapeutteja: valtiotieteilijöitä, teologeja, opettajia, teatteri-alan ihmisiä psykologien ja sairaanhoitajien lisäksi. Jos ehdot täyttyvät, näille voi saada myös Kelan maksusitoumuksen.
Lääkärit kai kuitenkin tekevät pitkiä psykoanalyyseja?
Kysymyksenasettelussa on kuitenkin sellainen pohjavire, että perinaisellisen myötätunnon sijaan halutaan älyllistää ongelmaa ja jotenkin 'maskulinisoida' sen käsittelyä. Tämä vaan vinkkinä, toivon, että löydät apua.
Lääkärit eivät tee psykoanalyyseja, vaan psykoanalyyttisesti suuntautuneet psykoterapeutti. Pohjakoulutus voi olla mikä vaan soveltuva tutkinto.
Terapeutti ja psykoterapeutti eivät ole sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Koska sairaanhoitopiirit maksoivat terapiakoulutuksia vielä jokin aika sitten ja valtaosa psyk.sairaanhoitajista työskenteli niissä. Yleensä niihin liittyi muutaman vuoden työvelvoite ja sen jälkeen kokopäiväiseksi terapeutiksi siirtyminen nostaa reippaasti sh:n tulotasoa. Lääkärin tai psykologin ei taloudellisesti kannata opiskella. Tulotaso ei nouse merkittävästi.
Sairaanhoitopiirit maksoivat psykoterapiakoulutuksia nimenomaan lääkäreille osana rekrytointia, ei vuosikymmeniin ole hoitajien psykoterapiakoulutuksia maksaneet. Hoitajat opiskelevat tuon 30 opintopistettä psykologiaa, ja maksavat opinnoistaan 25000-40000e, riippuen suuntautumisestaan. Ja koulutus kestä 4-5 vuotta. En tiedä miksi sh olisi huonompi pohjakoulutus, psykoterapeutiksi voi lukea myös sos.tt, teologi tai vaikkapa valtiotieteilijä. Psykiatrisella sairaanhoitajalla on kyllä heitä vankemmat valmiudet psykiatristen häiriöiden hoidossa.
Mä olen käynyt kaksi pitkää terapiaa, ensimmäisen psykologin ja toisen sairaanhoitajan kanssa. Olin ekan terapian alussa (18-vuotiaana) samanlainen snobi kuin AP ja kuvittelin terapeutin koulutuksella olevan paljonkin väliä. No, elämäntilanteet näiden terapioiden aikaan olivat toki hyvin eri, mutta sain kyllä jälkimmäisestä paremmat eväät myöhempään elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tein sen virheen psykoterapeuttia valitessani, etten katsonut hänen pohjakoulutustaan Julkiterhikista. En olisi ikinä uskonut, että pelkkä LÄHIHOITAJA voi kouluttautua psykoterapeutiksi (hänellä ei siis ole mitään muuta sosiaalihuollon/terveydenhuoltoalan koulutusta). Tämä ikävä kyllä myös näkyy hänen työssään, erityisesti huonomuistisuus vaikeuttaa asioiden käsittelyä terapiassa. Hän itsekin myönsi, ettei hänen kannattaisi käydä lisäkoultuksessa, koska ei muista niistä mitään :O Psykoterapeutin vaihto ei ole onnistunut, koska paikkakunnalla jossa asun, ei vapaita terapeutteja ole.
Olet kohdannut äärettömän ahneuden joka on nykyjään vallalla joka alalla. Et sinä terapeuttia ole tavannut vaan puoskarin sillä terapeutin koulutus kestää kauan. Nyt siihen pätevöidytään kirjekurssilla. Jos kysessä ei ole psykiatri tai psykoligi niin on parempi kun käännyt ihan ilmasiin palveluihin joita myös on tarjolla. Tai sitten ihan omaan ystäväpiiriin joissa voi olla yli 50v joilla on elämänkokemusta. Aikoinaan oli kokemusta jossa tällainen koetti päästä panolle ja ei yhtään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika monella on terveydenhuollon eli meidän verorahoin maksama psykoterapiakoulutus.
Itse olen työni kautta ollut sairaanhoitajien kanssa yhteistyössä lähes 30 vuotta ja vuosi vuodelta arvostan vähemmän ja vähemmän sairaanhoitajia. En ikinä menisi itse terapeutille, jonka pohjakoulutuksena on sairaanhoitaja.
Voitteko puhua psykoterapeutista eikä terapeutista. Terapeutti voi olla mikä tahansa puoskari, psykoterapeutti taas koulutettu mielenterveyden hoidon ammattilainen, jolle terveydenhuollon valvontaviranomainen Valvira on myöntänyt luvan käyttää psykoterapeutin nimikettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tarkoita kritisoida psykoterapiaa, mutta monelle voisi olla toimivampi juttelu papin kanssa. Ei siksi, että kristinuskossa olisi mitään järkeä, mutta tämä palvelu on ilmainen ja vaikka se perustuisi yhden uskonnon historialliseen pakottamiseen koko kansalle, on sen myötä rakentunut ammatikunta, jonka itseluottamus puoliksi perustuu ihmisten kanssa rupatteluun ja siitä on tullut paljon kokemustietoa sukupolvien myötä.
Ihmisillä tuntuu olevan psykoterapiasta käsitys, että psykoterapeutilla on valtava yleissivistys ja kyky lukea rivien välistä asioita sekä viedä keskustelu mihin suuntaan tahansa. Oikeastaanhan kaikki jutteluterapiat enemmänkin perustuvat tiettyihin mekaanisiin sääntöihin, missä käytetään ulkoa opeteltuja kysymyksiä ja reaktioita ja yhdistetään tätä tietoon niistä häiriöistä, joita luvataan hoitaa. Tämä ei poissulje sitä, etteikö terapeutti voisi ottaa asiakasta ilman mitään diagnoosia ihan sokkona, mutta tera
Miten joku pystyy kirjoittamaan lähes sitä itseään. Noin pitkään pötköön. Oikeasti olen utelias, missä kohtaa noin pahasti on vinksahtanut.
Kukas sitä valviraa valvoo? Vähän sama kuin kuluttajariitavalitus jossa on langetettu tuomioita. Lhjonta pelaa ja mafia jyllää suomessakin. Älä nyt luule että oikeutta tai apua saat. Kyllä oikeisto on hoitanut keskuskauppakamarin kautta homman kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen kaksi terapeuttia. Toimen on psykologi, toinen entinen erityisopettaja. Molemmat älykkäitä. Ymmärrän ap:n pointin hyvin. Terapiassa käsitellään monimutkaisia ja vaikeita asioita, siinä ei itseään tyhmempien avusta ole hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Moni sairaanhoitaja on ryhtynyt terapeutiksi. Ilmeisesti ei ole kaksinen muuntokoulutus vai minkä lie kurssin käyvät. Sitten voikin ryhtyä yrittäjäksi ja nauttia yli 100keur vuosiansioista. Terapeuteista kun on huutava pula ja julkinen puoli puskee asiakkaita jonoksi asti.
kaiken huippu on nämä parisuhdeterapeutit. voi elämän kevät. Ilmeisesti niihin hommiin pääsee ihan kuka vain. Yhdellä sellaisella käytiin vaimon kanssa ja sessio oli aika vaivaannuttava molempien mielestä.
Kyllä ne psykoterapeutti sh:t käyvät samoja psykoterapiakoulutuksia, mitä psykologit ja lääkärit käyvät. Eivät saa muuten käyttää Valviran valvomaa psykoterapeutti-nimikettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä ap kun otit asian esille ja puit sen sanoiksi, koska olen ajatellut samaa. En lukenut kaikkia viestejä, mutta ymmärrän AP:ta. Olen käynyt jo pitkään mielelläni psykoterapeutilla, jolla on yliopistokoulutus. Olemme samalla aaltopituudella ja mielestäni hän ymmärtää asioita laajasti ja syvästi. Hänellä on viisautta ja ymmärrystä. Ero on selvä niihin terapeutteihin, joilla on matalampi koulutus ja joiden vastaanotolla olen joskus käynyt. Heillä on ymmärrys joistakin asioista paljon yksioikoisempi ja käytännönläheisempi, sellainen tietty syvä ymmärrys ja asian tarkastelu useammasta näkökulmasta puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Voitteko puhua psykoterapeutista eikä terapeutista. Terapeutti voi olla mikä tahansa puoskari, psykoterapeutti taas koulutettu mielenterveyden hoidon ammattilainen, jolle terveydenhuollon valvontaviranomainen Valvira on myöntänyt luvan käyttää psykoterapeutin nimikettä.
Terapeutti ei ole välttämättä puoskari, vaikkei psykoterapeutti olisikaan. Esimerkiksi fysio- ja sisiaaliterapeutit ovat laajan koulutuksen omaavia alansa ammattilaisia...
Miksi psykiatriset sairaanhoitajat ovat monesti ilkeitä asiakkaita kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Aika monella on terveydenhuollon eli meidän verorahoin maksama psykoterapiakoulutus.
Itse olen työni kautta ollut sairaanhoitajien kanssa yhteistyössä lähes 30 vuotta ja vuosi vuodelta arvostan vähemmän ja vähemmän sairaanhoitajia. En ikinä menisi itse terapeutille, jonka pohjakoulutuksena on sairaanhoitaja.
En kyllä usko, että psykoterapiakoulutusta on tarjottu missään sairaanhoitopiirissä verorahoilla. Monet keskussairaalat kyllä järjestivät omille työntekijöilleen ns hoitosuhdekoulutusta, mikä auttoi tekemään käytännön psykiatrista työtä. Olen itsekin käynyt hoitosuhde 1 ja 2, mutta ei kai sitä missään vaiheessa ole hyväksytty Valviran psykoterapiakoulutukseksi. Omat hoitosuhdekoulutukseni ovat 90-luvulta. Tuolloin kävin myös yhden vuoden kognitiivista terapiakoulutusta, mutta kyllä se itse maksettiin. Lisäksi olin tuohon aikaan tiiviissä psykoterapiassa, minkä kyllä itse maksoin. Terapiaan hakeuduin tuolloin siksi, että tiesin, että jos lähden psykoterapeuttikoulutukseen, siihen pääsyn ehtona on oma psykoterapia.
terveisin psykiatrinen sairaanhoitaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko puhua psykoterapeutista eikä terapeutista. Terapeutti voi olla mikä tahansa puoskari, psykoterapeutti taas koulutettu mielenterveyden hoidon ammattilainen, jolle terveydenhuollon valvontaviranomainen Valvira on myöntänyt luvan käyttää psykoterapeutin nimikettä.
Terapeutti ei ole välttämättä puoskari, vaikkei psykoterapeutti olisikaan. Esimerkiksi fysio- ja sisiaaliterapeutit ovat laajan koulutuksen omaavia alansa ammattilaisia...
Ei hekään ole pelkkiä terapeutteja. Fysioterapeutti on myös Valviran laillistama ammattinimike.
Todella moni paykoterapeutti on psykologi. Riittäisikö tämä ap:lle!
Koska sairaanhoitopiirit maksoivat terapiakoulutuksia vielä jokin aika sitten ja valtaosa psyk.sairaanhoitajista työskenteli niissä. Yleensä niihin liittyi muutaman vuoden työvelvoite ja sen jälkeen kokopäiväiseksi terapeutiksi siirtyminen nostaa reippaasti sh:n tulotasoa. Lääkärin tai psykologin ei taloudellisesti kannata opiskella. Tulotaso ei nouse merkittävästi.