"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino miten vuokra-asuminen on kannattavaa on silloin kun yhteiskunta maksaa osan vuokrasta asumistukina. Itse vuokransa maksavana ei kannata muille rahojaan lykätä ellei sitten työn tai muun tähden joudu muuttamaan paikkakunnalta toiselle vähän väliä 

Muuttotappiopaikkakunnilta asunnon ostaminen nykytilanteessa voi olla aikamoinen riski. Vuokralla asuminen voi olla ihan hyvä vaihtoehto.

Miksi kukaan asuisi muuttotappiopaikkakunnalla ylipäänsä?

 

Kannataa ymmärtää, että kukaan ei vuokraa asuntoja hyväntekeväisyyttään, paitsi kunnan ym. Talot jossain ghettossa. Muulloin se on liiketoimintaa, ja vuokralainen maksaa ihan samoista rempoista vuokrassaan kuin omistusasujakin. Vuokralainen maksaa KAIKKI sen asuntonsa kulut, muutenhan touhussa ei ole vuokranantajalle mitään järkeä

Vuokralainen ei yleensä maksa sidotun oman pääoman vaihtoehtoiskustannusta. 

Mutulla, jos ostat 300ke maksavan kämpän ja haluat siitä vuokraamalla kassavirtapositiivisen, joudut sitomaan omaa pääomaa siihen n. 200ke. Muuten vuokra on niin korkea ettei kukaan muuta sisään. Ja kun olet sitonut 200ke omaa pääomaa seiniin, voidaan esittää kysymys onko se hyvää liiketoimintaa. 

Elämästä voi nauttia myös vuokra-asunnossa.

Itse olen enemmän kiinnostunut vaatteista kuin sisustamisesta, olen aina ollut.

"Suomi muuttuu vuokra-asujien maaksi. Vuokra-asuminen yleistyy tasaista tahtia."

https://yle.fi/a/74-20154986

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino miten vuokra-asuminen on kannattavaa on silloin kun yhteiskunta maksaa osan vuokrasta asumistukina. Itse vuokransa maksavana ei kannata muille rahojaan lykätä ellei sitten työn tai muun tähden joudu muuttamaan paikkakunnalta toiselle vähän väliä 

Vuokra-asunto olisi ollut taloudellisesti kannattavin vaihtoehto lähes jokaiselle viimeisen kolmen vuoden aikana.

""Vuoden lopussa vajaat 1,02 miljoonaa asuntokuntaa asui vuokralla."

https://www.hs.fi/talous/art-2000010709646.html

"Moni perhe on nyt ahdingossa, kun asunto ei mene kaupaksi."

https://www.hs.fi/elama/art-2000011163452.html

Vierailija kirjoitti:

Elämästä voi nauttia myös vuokra-asunnossa.

Itse olen enemmän kiinnostunut vaatteista kuin sisustamisesta, olen aina ollut.

Sisustaminen onnistuu myös vuokra-asunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Vuokra-asunto kuluu yhtä lailla, ja sen remonttikulut maksetaan nostamalla vuokraa. Vuokralainen voi tosiaan siinä kohtaa vaihtaa maisemaa, mutta samalla hinnalla hän ei enää löydä muualta vastaavaa asuntoa.

Omistusasumisen kannattavuutta pitää itsestäänselvänä nykyään lähinnä ne jotka eivät viime vuosina ole joutuneet ostamaan tai myymään eivätkä seuraa mitä asuntomarkkinoilla tapahtuu. Markkina on muuttunut ihan totaalisesti viime vuosikymmeneen verrattuna. 

Nykyään joutuu ihan eri tavalla pohtimaan sijaintia, hintaa, ajankohtaa, tulevaisuuden näkymiä, talon ikää remonttien näkökulmasta, rahoitusvaihtoehtoja, omarahoitusosuutta jne jne. Ja toki niitä on kannattanut ennenkin pohtia, mutta 20 vuotta sitten pystyi valitsemaan kämpän tikkaa heittämällä ja maksaa pyyntihinta + 10% eikä voinut tehdä tappiota. Nyt on ihan eri ajat olleet jo monta vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Vuokra-asunto kuluu yhtä lailla, ja sen remonttikulut maksetaan nostamalla vuokraa. Vuokralainen voi tosiaan siinä kohtaa vaihtaa maisemaa, mutta samalla hinnalla hän ei enää löydä muualta vastaavaa asuntoa.

Ei mene ihan noin. 

Markkinoilla on varsin vähän eroa vuokrissa remonttia vaativan ja täysin remontoidun asunnon välillä. Ero on niin pieni että remonttien kustannuksia ei pysty täysimääräisesti sisällyttämään vuokriin. Mutta, remontti nostaa asunnon haluttavuutta ja siten sen vuokrausastetta ja ennenkaikkea nostaa asunnon arvoa mikäli sitä on myymässä tai vakuusarvoa pankin näkökulmasta ja tämä onkin se varsinainen pointti. Remontoidun asunnon vakuusarvo on korkeampi joten sillä voi rahoittaa taas seuraavan kohteen hankinnan jne..

Omistusasuja maksaa myös talon ym remontit lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin? Vuokralainen maksaa asunnon hinnan helposti 5 kertaan ja jos 100 % vuokrasta tulee omasta pussista, on varaa maksella korkojakin.

 

 

Ei asunnoista jatkossa makseta enää paljoa, kun sut voidaan irtisanoa helposti milloin vain. 

Enää ei tarvita painavaa syytä irtisanomiseen vaan riittää myöhästyminen tai virhe työtehtävässä. 

Tämäkin laki korjataan sinimustan hallituksen jälkeen.

 

 

Eduskunta hyväksyy nuo eli tuskinpa. 

Mutta ei voi olla enää pitkään kahvitauolla, ei saikuttaa. 

Tiedätkö että julkisella merkitään työtodistukseen saikkupäivien määrä. Mä sain sellaisen työtodistuksen viime vuonna, siinä o

Sinulla on lakisääteinen oikeus pyytää työtodistus missä mitään tuollaista ylimääräistä ei mainita. Työntekijällä on oikeus työtodistukseen jossa häntä ei arvioida millään tavalla. Siinä lukee vain missä olet ollut töissä, missä työtehtävässä ja milloin.

Pidän omistumisasumisesta. Raha tuo rauhaa. Tälläkin hetkellä rapussamme on hiiren hiljaista. Ei mitään kummaa älä mölöä tai muita riehujia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talossamne huolletaan KAIKKI mikä huoltoa kaipaa mutta se on todella pikkujuttu niin ajallisesti kuin rahallisestikin vielä vuosikymmeniä. Kukaan ei hinkkaa ja huolla taloaan jatkuvasti.

 

Niin sinä luulet. Odota 15 vuotta, niin alkaa olla korjattavaa vähän enemmän. Joka vuosi pitää tehdä jotain, ettei tule isoa tarvetta kerralla. Maailma ympärillä muuttuu myös. Viime vuosina on tullut valokuitua, on lisätty eristystä, on laitettu ilmalämpöpumppu, keittiötä on rempattu, kaikki pinnat on uusittu vähintään kerran rakentamisen jälkeen. Osa on pakollisia, osa ei. Tähän oikea vastaus ei ole, että on jo valokuitu, tarpeeksi eristystä ja ilmalämpöpumppu. Niitä ei ollut silloin, kun rakensimme talon. Sinä et tiedä vielä, mitä tulee seuraavien vuosien aikana. Ne ovat jotain muuta.

Miksi hinkkaisin jotain mihin ei tarvitse koskea ennenkuin tarve ilmenee?? Esim pinnoittaisin 5v välein tiilikaton jolla on sunnillern 40v takuu?? Ei mitään järkeä!? Katto tarkistetaan joka vuosi ja työ tehdään kun on ajankohtaista.

En asu talossa enää 15v kuluttua.

Edellisen talon keittiö palveli meitä 13v ja nyt uusia asukkaita jo yli 6v eikä aikomustakaan uusia. Priimakunnossa yhä kun viimeksi kävin siellä

Jos vaihdan seinän värin sinisestä punaiseen se ei ole peruskorjausta vaan sisustamista. Hinta 100e max. Ihan peanuts.

Vierailija kirjoitti:

"Sanopa mitä kalliita pakollisia huoltotoimenpiteitä on vuosittain esim 2010 rakennetussa okt:ssa?"

Mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä vedota tuollaiseen seikkaan kertomatta, mitä kyseinen talo on maksanut ja missä on asuttu sitä ennen. 

Suurin osa suomalaisista ei muuta lapsuudenkodistaan vastarakennettuun ok-taloon, jonka saa ilmaiseksi. Ensin pitää kerätä varallisuutta ja todennäköisesti asua vuokralla tai pienemmässä ja vanhemmassa omistusasunnossa. Toisin sanoen, ei ole järkeä perustella omistusasumista vain sillä, että ostapa uusi remonttivapaa ok-talo, jonka kiinteistövero on satasen vuodessa. 

Mitä tekemistä edellisellä asumuksella on nykyisen kanssa? Iästä puhumattakaan.

Tuo oli 2. omakotitalomme. Talo oli kallis, pääkaupunkiseudulla. Mitä sitten? Olisimme voindet tehdä pienemmän, halvemman mutta silti yhtä korkealuokkaisen. Se on oleellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Vuokra-asunto kuluu yhtä lailla, ja sen remonttikulut maksetaan nostamalla vuokraa. Vuokralainen voi tosiaan siinä kohtaa vaihtaa maisemaa, mutta samalla hinnalla hän ei enää löydä muualta vastaavaa asuntoa.

Viisi vuotta olen tässä nyt asustellut. Kova inflaatio, mutta vuokra ei ole noussut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, voihan sitä asua niin ettei korjaa mitään, mutta moni työikäinen ei saa edes lainaa joten perikunnille nuo riesaksi jää.

Voi olla korjaamatta ja huoltamatta, mutta silloin pitää hyväksyä, että omaisuuden arvo laskee. Eikö tuosta johtuva arvonlasku pitäisi laskea asumiskuluksi, kun verrataan vuokralla asumiseen?

Sanopa mitä kalliita pakollisia huoltotoimenpiteitä on vuosittain esim 2010 rakennetussa okt:ssa?? Mitä ilman arvo laskee kuin lehmän häntä??

Puuverhoiltu talo on ainakin pitänyt maalata jo kertaalleen.

Ilmanvaihtokoneet alkaa olla tiensä päässä. Samoin lämmitysjärjestelmän kanssa alkaa kohta ilmenemään tarvetta osien vaihtoon, etenkin maalämpöpuolella.

Ihan vaan tiedoksi ettei tule yllätyks

Kaikki nuo toimii loistavasti uusilla asukkailla yhä. Kivitalo

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumisen kannattavuutta pitää itsestäänselvänä nykyään lähinnä ne jotka eivät viime vuosina ole joutuneet ostamaan tai myymään eivätkä seuraa mitä asuntomarkkinoilla tapahtuu. Markkina on muuttunut ihan totaalisesti viime vuosikymmeneen verrattuna. 

Nykyään joutuu ihan eri tavalla pohtimaan sijaintia, hintaa, ajankohtaa, tulevaisuuden näkymiä, talon ikää remonttien näkökulmasta, rahoitusvaihtoehtoja, omarahoitusosuutta jne jne. Ja toki niitä on kannattanut ennenkin pohtia, mutta 20 vuotta sitten pystyi valitsemaan kämpän tikkaa heittämällä ja maksaa pyyntihinta + 10% eikä voinut tehdä tappiota. Nyt on ihan eri ajat olleet jo monta vuotta.

Miettisin ennen kaikkea kolmea asiaa.

1. Mikä on talon remonttitarve?

2. Miten hinta kehittyy tulevaisuudessa? Onko sijainti sellainen, että sinne haluaa joku ylipäätään muuttaa?

3. Mikä on talon arvioitu elinikä? Jos se on tyyliin 20-30 vuoden päästä tiensä päässä, mietin tarkkaan paljonko kannattaa maksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Pidän omistumisasumisesta. Raha tuo rauhaa. Tälläkin hetkellä rapussamme on hiiren hiljaista. Ei mitään kummaa älä mölöä tai muita riehujia. 

Minä asun vuokralla rivitalossa ja rauhallista on, kerrostaloon minua ei saisi kuin kilon kappaleina.

Vierailija kirjoitti:

Jos asuu vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1000 euroa kuukaudessa tai jos asuu omistusasunnossa, jossa yhtiövastike on 300 euroa kuukaudessa ja lainaa lyhennetään 700 eurolla kuukaudessa, niin 20 vuoden jälkeen omistaa asuntonsa ja maksaa siitä vain yhtiövastikkeen. Vuokralainen maksaa edelleen sen 1000 euron kuukausivuokran eikä omista vieläkään asuntoaan. Esimerkkinä on kaksio pääkaupunkiseudulta.

 

Tonnin vuokra-asunto olis sen hintainen, että sen saa maksettua 20 vuodessa 700 e kuukaudessa ja vastike vaan 300 e? Missä tuollaisia on? Ehkä nollakoron tilanteessa.