"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs se omakotitalojen käyttöikä nykyään Suomessa on? Joku 50-60 vuotta? Sitten puretaan pois ja rakennetaan uusi? Muistan sen tv ohjelman miehestä, joka halusi rakentaa 100 vuotta kestävän talon. Kaikki rakennusliikkeet pudistelivat päätään, että täysin mahdotonta. 

Laskennallisesti 50 vuotta, jos ei juurikaan tee remontteja. Mutta jos pitää talon hyvässä kunnossa, niin kyllähän perustukset ja runko nyt pitempään kestävät. Puutalossa esimerkiksi ulkoverhouksen maalaus säännöllisesti suojaa taloa, ja vaikuttaa tietysti ulkonäköönkin. Katto on tärkeä, ettei pääse vettä rakenteisiin, ja kattomateriaali vaikuttaa miten paljon sitä pitää huoltaa, savitiili voi kestää 100 vuotta, betonitiilikate yleensä noin 30 vuotta ja huoltamalla saa 10 vuotta lisäaikaa ennen kuin tarvitsee vaihtaa, ja huopaa pitää uusia tai huoltaa 10 vuoden välein. Paikkakin vaikuttaa, saasaaristossa ja rannikolla voi kulua enemmän kuin suojaisassa paikassa. Lisäksi ikkunat ja salaojat täytyy pitää kunnossa. Mutta hyvin huoltamalla talo kyllä kestää helposti 100 ja jopa 200 vuotta. 

Miksi rakennusliikkeet sitten sanoi, että täysin mahdotonta tuo 100 vuoden kestoikä? Ihan tv ohjelmakin tehtiin aiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi hinkkaisin jotain mihin ei tarvitse koskea ennenkuin tarve ilmenee?? Esim pinnoittaisin 5v välein tiilikaton jolla on sunnillern 40v takuu?? Ei mitään järkeä!? Katto tarkistetaan joka vuosi ja työ tehdään kun on ajankohtaista.

Kukaan ei ole väittänyt, että tiilikatto pitää pinnoittaa 5 vuoden välein. Se olisi kuitenkin hyvä tehdä noin 20 vuoden jälkeen. Meidän naapurustossa suurin osa teki niin ja maksoit siitä tuhansia. Yksi jätti tekemättä. Siihen taloon piti muutamaa vuotta myöhemmin uusia koko katto. Maksoi 20 000. Peltikatto kestää paljon paremmin. Sille ei tarvitse tehdä mitään ja kestää helposti 50 vuotta.

Pointtini on se, että omakotitalossa on kustannuksia, jotka tulevat esille vasta vuosien päästä ja ne voivat olla suuriakin. Jos ne jyvittää tasaisesti koko asumisajalle, niistä tulee jonkinlainen summa juoksevien kuukausikulujen päälle. Tuollaisia pieniä ja suuria kustannuksia on matkan varrella paljon ja kun ne kaikki laskee yhteen, ei puhuta enää mistään pienistä summista Kustannusvertailussa sellainen pitää huomioida. On itsensä pettämistä, jos kuvittelee, että omakotitalon asumiskustannuksiin ei kuulu tuollaiset kulut.

Minulla on sijoitusasunto. Saan siitä vuokraa 1750€/kk, kuluja siitä on noin 150€/kk.

Asunnon arvo on myös noussut noin 140 000€ reilussa kymmenessä vuodessa.

Ihan hyvä sijoitus tämä on ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Jos sulle tulee syöpä niin et saa toimeentulotukea lasten ruokiin, jos omistat kesämökin. 

Mökki pitää myydä ja käyttää rahat ruokaan lapsille. 

Mitään ei koskaan elämässä kannata tehdä kun tulee vastoinkäymisiä? Ei kannata kyllä sängystä nousta koskaan jos liikaa elämä pelottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Vuokra-asunto kuluu yhtä lailla, ja sen remonttikulut maksetaan nostamalla vuokraa. Vuokralainen voi tosiaan siinä kohtaa vaihtaa maisemaa, mutta samalla hinnalla hän ei enää löydä muualta vastaavaa asuntoa.

Ei pidä paikkaansa läheskään aina. Vuoden 2005 alussa meille tuli lähtö vuokra-asunnosta, koska vuokraa oltiin nostamassa eikä se uusi ollut enää asunnon kunnon arvoinen vuokra. Saimme kahdessa viikossa asunnon, joka oli yhden neliön pienempi, mutta vaatehuoneellinen ja parveke oli isompi ja parempaan ilmansuuntaan. Ja ennen kaikkea siinä oli isompi kylppäri ja oma sauna, mikä meille oli ihana asia. Ei tarvinnut enää maksaa eri maksua saunomisesta eikä tarvinnut joka maanantai käydä laittamassa itseään saunomisjonoon ja saada se huonoin aika illan viimeisenä. Ja vuokra oli melkein satasen halvempi kuin poismuuttamassamme. 

Siinä asunnossa vierähti 19 vuotta. Vasta viime vuonna muutimme pois. 

Meillä on 47 vuotta vanha katto (peltiä). Keittiö on 17 vuotta vanha. Kylppäri on 20-vuotias. Kaikki hyvässä kunnossa eikä ole mitään tarvetta uusia. Pari vuotta sitten maalattiin talo, maksoi maalien ja pensselin hinnan eli alle tonnin. 

Markkinamies toki kertoo miten katto pitää vaihtaa asap koska on niin vanha, mutta ei kaikkea pidä uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Pidän omistumisasumisesta. Raha tuo rauhaa. Tälläkin hetkellä rapussamme on hiiren hiljaista. Ei mitään kummaa älä mölöä tai muita riehujia. 

Sama asorivarissa. Pation ovi on hiukan raollaan, kun vielä on ulkona niin lämmintä. Viereisestä metsästä kuuluva linnunlaulu on ainoa ääni joka kuuluu nyt, pari minuuttia vaille yhdeksän illalla. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on 47 vuotta vanha katto (peltiä). Keittiö on 17 vuotta vanha. Kylppäri on 20-vuotias. Kaikki hyvässä kunnossa eikä ole mitään tarvetta uusia. Pari vuotta sitten maalattiin talo, maksoi maalien ja pensselin hinnan eli alle tonnin. 

Markkinamies toki kertoo miten katto pitää vaihtaa asap koska on niin vanha, mutta ei kaikkea pidä uskoa.

Kantsii aina silloin tällöin tsekata ne peltien ruuvit. Lapsuudenkotini myyntiä ennen huomattiin, että jostain tuli kosteutta hiukan sisään ja syynä oli tietyssä kohtaa löystyneet ruuvit. Ruuvit kiristettiin, eikä uudella omistajalla ollut enää kosteusongelmia, kun soitettiin seuraavana vuonna ja kysyttiin asiasta. 

"Mielummin sitä asuu myös eläkkeellä vuokralla paremmalla alueella kuin ostaa asunnon päihdealueelta mitä ei välttämättä saa myytyä."

Mikä on päihdealue? Olen asunut pk-seudulla mm. Myyrmäessä. Onko se päihdealue? Minä asuin rauhallisessa talossa ja hyvät ulkoilupaikat lähti takapihalta. Siskoni asuu Malmilla ja hyvin viihtyy, kun ei junalaiturilla asu.

Lapsiperheellisiltä ymmärrän sen, että valikoi asuinalueen niin, että lapsi pääsee hyvään kouluun. Eläkkeellä minä haluan, että yliopistollinen sairaala on kohtuullisen matkan päässä ja päivittäispalveluiden pariin pääsen kävellen.

Vierailija kirjoitti:

Mikäs se omakotitalojen käyttöikä nykyään Suomessa on? Joku 50-60 vuotta? Sitten puretaan pois ja rakennetaan uusi? Muistan sen tv ohjelman miehestä, joka halusi rakentaa 100 vuotta kestävän talon. Kaikki rakennusliikkeet pudistelivat päätään, että täysin mahdotonta.  

Sukulaiseni asuu vuonna 1952 rakennetussa talossa. Samassa kylässä, tai no, nykyisellään kaupungin lähiössä, oma lapsuudenkotini valmistui 70 vuotta sitten ja nykyiset omistajat ovat asuneet siinä melkein 20 vuotta. Aika äskettäin ulkoa maalattu ja yläkerran ikkunat uusittu. Vieläkin komian näköinen talo, mutta sen aikoinaan rakensikin minun isäni, joka mittasi aina kaiken millimetrin tarkasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Toki se vuokralla asuva voi laittaa ne välirahat muuhun omaisuuteen tai sijoitukseen kuin asuntoon.

Mitkä välirahat? Omistusasujana minun kuukausikulut ovat alemmat kuin täsmälleen samanlaisessa asunnossa asuvan naapurini vuokra.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, vuokra tulot laskevat työmarkkinatuen määrää eli siis et saisikaan työmarkkinatukea 595 netto vaan vähemmän. 

Ei työmarkkinatukea saa edelleenkään ne jotka käyvät töissä.

 

 

Sut voidaan irtisanoa milloin vain. 

Tänä vuonna kaupungit irtisanovat opettajia ja päiväkodin hoitajia. 

Koska sakkomaksut työttömistä kasvavat. 

Ei minua kukaan voi irtisanoa koska työllistän itse itseni. Ja jos nyt joku katastrofi yritykselleni sattuisikin niin minulla on säästöjä loppuelämäkseni, lisäksi saan useita työtarjouksia kuukaudessa. Voisin valita niistä mieluisimman uuden työn tuosta vain. Osaajille on kysyntää, alallani on työvoimapula. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pääkaupunkiseudulla sadat taloyhtiöt ovat ajautumassa luottokelvottomiksi eli pankit ei anna tuleviin remontteihin enää lainaa."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sadat-taloyhtiot-eivat-saa-pankeilt…

 

 

 

Jos kerrostalo ei saa remonttilainaa eikä siinä voi enää asua niin asuntolainan joutuu silti maksamaan pankille.

Eli joutuu maksamaan vuokraa ja velkaa.

No ei kuule kannata ostaa asuntoa sellaisesta taloyhtiöstä jonka talous on kuralla. Suurin osa ihmisistä ottaa selvää taloyhtiön tilasta ennen kuin ostopäätöksen tekee. Meidän taloyhtiön talous on hyvässä kunnossa, on säästöjä ja tulojakin reilusti. Ja osakkaat ovat varakkaita myös. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sijoitusasunto. Saan siitä vuokraa 1750€/kk, kuluja siitä on noin 150€/kk.

Asunnon arvo on myös noussut noin 140 000€ reilussa kymmenessä vuodessa.

Ihan hyvä sijoitus tämä on ollut. 

Missä hoitovastike muka on noin pieni sen kokoisessa asunnossa että vuokra on noin korkea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sanopa mitä kalliita pakollisia huoltotoimenpiteitä on vuosittain esim 2010 rakennetussa okt:ssa?"

Mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä vedota tuollaiseen seikkaan kertomatta, mitä kyseinen talo on maksanut ja missä on asuttu sitä ennen. 

Suurin osa suomalaisista ei muuta lapsuudenkodistaan vastarakennettuun ok-taloon, jonka saa ilmaiseksi. Ensin pitää kerätä varallisuutta ja todennäköisesti asua vuokralla tai pienemmässä ja vanhemmassa omistusasunnossa. Toisin sanoen, ei ole järkeä perustella omistusasumista vain sillä, että ostapa uusi remonttivapaa ok-talo, jonka kiinteistövero on satasen vuodessa. 

Mitä tekemistä edellisellä asumuksella on nykyisen kanssa? Iästä puhumattakaan.

Tuo oli 2. omakotitalomme. Talo oli kallis, pääkaupunkiseudulla. Mitä sitten? Olisimme voindet tehdä pienemmän, halvemman mutta silti yhtä kor

Et osaa lukea, vaan tarvitset rautalankaa? Aika paljonkin tekemistä, etenkin jos et kerro kuinka asuntosi rahoitit (ja etenkin, kun sanot talonne olleen kallis). Moni etenee pienestä suurempaan ja usein vuokra-asunnosta omaan. On ihan turha lässyttää pienituloisille, että miksi asutte vuokralla kun niin paljon halvempaa olisi omistaa uusi ok-talo. Ei ole halvempaa, jos ei edes ole varaa ostaa kyseistä ok-taloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuu vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1000 euroa kuukaudessa tai jos asuu omistusasunnossa, jossa yhtiövastike on 300 euroa kuukaudessa ja lainaa lyhennetään 700 eurolla kuukaudessa, niin 20 vuoden jälkeen omistaa asuntonsa ja maksaa siitä vain yhtiövastikkeen. Vuokralainen maksaa edelleen sen 1000 euron kuukausivuokran eikä omista vieläkään asuntoaan. Esimerkkinä on kaksio pääkaupunkiseudulta.

Minulla on Helsingissä 23m2 sijoitus yksiö jota vuokraan hintaan 950€/kk. Vastike on 500€. Vuokratuotto ei riitä kattamaan lainanlyhennyksiä joten käytössä on lyhennysjousto.

20 vuoden kuluttua asuntoa ei todellakaan ole vielä maksettu pois.

Miten olet löytänyt vuokralaisen tuolla hinnalla? 

Tuo on aivan normaali vuokra Helsingin kantakaupungissa pikkuasunnosta. Tuo vastike tosin kuulostaa täysin järjettömältä. Hoitoa stikkeen ei pitäisi tuon kokoisessa olla luo. 150€ luokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuu vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1000 euroa kuukaudessa tai jos asuu omistusasunnossa, jossa yhtiövastike on 300 euroa kuukaudessa ja lainaa lyhennetään 700 eurolla kuukaudessa, niin 20 vuoden jälkeen omistaa asuntonsa ja maksaa siitä vain yhtiövastikkeen. Vuokralainen maksaa edelleen sen 1000 euron kuukausivuokran eikä omista vieläkään asuntoaan. Esimerkkinä on kaksio pääkaupunkiseudulta.

Minulla on Helsingissä 23m2 sijoitus yksiö jota vuokraan hintaan 950€/kk. Vastike on 500€. Vuokratuotto ei riitä kattamaan lainanlyhennyksiä joten käytössä on lyhennysjousto.

20 vuoden kuluttua asuntoa ei todellakaan ole vielä maksettu pois.

Miten olet löytänyt vuokralaisen tuolla hinnalla? 

Tuo on aivan normaali vuokra Helsingin kantakaupungissa pikkuasunnosta. Tuo vastike tosin kuulostaa täysin järjettömältä. Hoitoa stikkeen ei pitäisi tuon kokoisessa olla luo. 150€ luokkaa. 

No ei ole vaan aivan yläpään hinta valmiiksi kalustetuissa kaksioissa jossain Eirassa - koska tuolla hoitovastikkeella isommasta kämpästä ei voida puhua. 

Ihan puhdasta trollausta.

Vierailija kirjoitti:

Miten laskelmissa pitäisi ottaa huomioon se, jos yksinkertaisesti ei vaan halua viettää elämäänsä kerros- tai rivitalossa?

Tähän aikaan vuodesta suurin iloni on suunnitella kasvihuoneen ja viljelylaatikoiden kylvöjä ja käydä katsomassa kun itserakennettu uima-allas hiljalleen täyttyy omasta kaivosta.

En pysty laskemaan näiden tuottamalla hyvälle mielelle hintaa, mutta olen aika varma että kokonaisuus on plussan puolella, vaikka vuokrakämpässä pääsisikin halvemmalla.

Yleisellä tasolla, ei mitenkään, yhden henkilön kohdalla asia tietysti eri. Asumismuodosta saatava nautinto ei ole kaikille sama. 

On myös meitä, jotka missään nimessä eivät halua haaskata aikaansa lumen kolaamiseen tai nurmikon leikkaamiseen ja valitsemme asumismuodoksi jotain muuta kuin sinä. 

Minä en pysty laskemaan mielihyvää sille, että asun palveluiden ja kulttuurin keskellä ja minun ei tarvitse kolata lunta. 

Vierailija kirjoitti:

Jos sulla hajoaa putket tai katto eikä pankki anna remonttilainaa eikä vakuutus korvaa niin mitä teet, jos ei ole tilillä rahaa.

1980-luvun talon kattoremontti maksoi 23000 euroa, kun oli asbestia.

Normaalilla ihmisellä on 23 000€ remonttiin varaa, ei ole iso summa. 

"Kesäkuun 2023 lopussa suomalaisten kotitalouksien varallisuuden mediaani oli 134 000 euroa ja keskiarvo 322 000 euroa." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumiskulut on asumiskuluja, eri kuin huolto- tai peruskorjauskulut. Esim puutarhan lannoitteet voit laskea vaikka mun harrastuskuluiksi, ei nekään peruskorjausta ole:)

Tässä on perustavaa laatua oleva virhe. Puutarhan lannoitteet ovat asumiskuluja. Taloyhtiössä taloyhtiö maksaa ne ja kun verrataan asumiskuluja omakotitalon ja taloyhtiön välillä, ne pitää laskea mukaan. Tällaisia piilokuluja on omakotitalossa vaikka kuinka paljon. Monilla on harhaluulo omakotitalossa asumisen edullisuudesta taloyhtiössä asumiseen verrattuna, kun ei osata laskea kaikkia kuluja mukaan asumiskuluihin. Huolto- ja korjauskulut kuuluvat aivan ehdottomasti asumiskuluihin isoja peruskorjauksia lukuunottamatta.

 

Myös kodin huoltamiseen tarvittavat työkalut ovat asumiskuluja. Ruohonleikkurit, lumikolat, hiekoitussora, pihakasvit jne. Niihin helposti kuluu suuria summia.