Lue keskustelun säännöt.
"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.
11.11.2023 |
Oletetaan että vuokra-asuja (tai aso-asuja) maksaisi vuokraa 800€/kk. Tästä tulisi 20v aikana 196000€.
Oletetaan että omistusasuja ostaisi samanlaisen asunnon ottamalla lainaa 150000€ (20v) ja maksaisi vastiketta 300€/kk. Tästä tulisi yhteensä 300000€, joista vastikkeen ja koron (4,5%) osuus 152000€.
Vertailun helpottamiseksi oletetaan että sekä vuokra, vastike ja korko pysyvät samana koko 20v ajan.
Näillä luvuilla vuokralaisen keskim. tappio olisi vaivaiset 150€/kk, ilman mitään omistusasumisen riskiä. Tinkimällä muusta kulutuksesta tuon verran on samoissa lukemissa omistusasujan kanssa. Ei kuulosta lainkaan kestämättömältä tappiolta?
Kommentit (953)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, vuokra tulot laskevat työmarkkinatuen määrää eli siis et saisikaan työmarkkinatukea 595 netto vaan vähemmän.
Ei työmarkkinatukea saa edelleenkään ne jotka käyvät töissä.
Sut voidaan irtisanoa milloin vain.
Tänä vuonna kaupungit irtisanovat opettajia ja päiväkodin hoitajia.
Koska sakkomaksut työttömistä kasvavat.
En ole edelleenkään irtosanomassa itseäni, koita nyt pikkuhiljaa saada se mahtumaan sinne paskaa täynnä olevaan päähäsi.
&n
Niin, kaikkihan asuvat omakotitalossa
Miten se liittyy minun asumiseeni tai väitettyihin maksamiini naapurien yhtiövelkoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, vuokra tulot laskevat työmarkkinatuen määrää eli siis et saisikaan työmarkkinatukea 595 netto vaan vähemmän.
Ei työmarkkinatukea saa edelleenkään ne jotka käyvät töissä.
Sut voidaan irtisanoa milloin vain.
Tänä vuonna kaupungit irtisanovat opettajia ja päiväkodin hoitajia.
Koska sakkomaksut työttömistä kasvavat.
En ole edelleenkään irtosanomassa itseäni, koita nyt pikkuhiljaa saada se mahtumaan sinne paskaa täynnä olevaan päähäsi.
No, sulla ei ole ainakaan sijoitusasuntoa.
Myös sijoittajana olet vastuussa muiden osakkaiden yhtiölainoista.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla voi asua paremmalla alueella.
Jos ostaisin oman joutuisin asumaan huonolla alueella missä on paljon päihdekäyttäjiä.
Vuokrata voin uudesta kerrostalosta mihin en saisi omilla tuloilla lainaa, nehän maksaa 300 000 -400 000 ne asunnot.
Onhan noita halpoja kerrostalo-asuntoja, mutta en halua muuttaa huonolle alueelle, missä ihmiset ostaa kaikki kaljaa kaupasta myös keskellä päivää.
Jos sulla on sijoitusasunto niin olet myös silloin vastuussa muiden osakkaiden yhtiölainoista.
Olet osakas ja omistat asunnon.
Mutta kukin tyylillään.
Joku voi asua vuokralla uudessa kerrostalossa, kun osa ostaa halvan vanhan osakkeen päihteidenkäyttäjä alueelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asuu vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1000 euroa kuukaudessa tai jos asuu omistusasunnossa, jossa yhtiövastike on 300 euroa kuukaudessa ja lainaa lyhennetään 700 eurolla kuukaudessa, niin 20 vuoden jälkeen omistaa asuntonsa ja maksaa siitä vain yhtiövastikkeen. Vuokralainen maksaa edelleen sen 1000 euron kuukausivuokran eikä omista vieläkään asuntoaan. Esimerkkinä on kaksio pääkaupunkiseudulta.
Omakotitalossa on ihan riittävästi kustannuksia ettei se tule paljon halvemmaksi kuin yhtiövastike. Pitää laskea mukaan 20-30v välein tehtävät isommat rempat kuten katon vaihtaminen.
Kiva ois olla velaton. Meidän talon markkina-arvo on n.750 000€. Sen verran saisi jos nyt myisi. Mutta ei se paljon lämmitä kun makselee lainan lyhennyksiä. Ihan sama onko arvo 5€ vai 5m€ jos taloa käyttää asumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1000 euroa kuukaudessa tai jos asuu omistusasunnossa, jossa yhtiövastike on 300 euroa kuukaudessa ja lainaa lyhennetään 700 eurolla kuukaudessa, niin 20 vuoden jälkeen omistaa asuntonsa ja maksaa siitä vain yhtiövastikkeen. Vuokralainen maksaa edelleen sen 1000 euron kuukausivuokran eikä omista vieläkään asuntoaan. Esimerkkinä on kaksio pääkaupunkiseudulta.
Minulla on Helsingissä 23m2 sijoitus yksiö jota vuokraan hintaan 950€/kk. Vastike on 500€. Vuokratuotto ei riitä kattamaan lainanlyhennyksiä joten käytössä on lyhennysjousto.
20 vuoden kuluttua asuntoa ei todellakaan ole vielä maksettu pois.
Ei kaikki tarvitse omistusasunnon ostamiseen lainaa. Me tarvittiin 20 000e, loput löytyi itseltä. Nyt velaton 100-neliöinen rivitaloasunto Länsi-Helsingissä. Ollaan nelikymppisiä. Typerä oletus, että kaikilla omistusasujilla olisi velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1000 euroa kuukaudessa tai jos asuu omistusasunnossa, jossa yhtiövastike on 300 euroa kuukaudessa ja lainaa lyhennetään 700 eurolla kuukaudessa, niin 20 vuoden jälkeen omistaa asuntonsa ja maksaa siitä vain yhtiövastikkeen. Vuokralainen maksaa edelleen sen 1000 euron kuukausivuokran eikä omista vieläkään asuntoaan. Esimerkkinä on kaksio pääkaupunkiseudulta.
Miksi otat esimerkiksi aina 1000 euroa.
Ei läheskään kaikki maksa noin isoa vuokraa.
Ja just oli juttu, missä talokauppa purettiin 15 vuoden jälkeen.
Asunto voi olla myös homeasunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1000 euroa kuukaudessa tai jos asuu omistusasunnossa, jossa yhtiövastike on 300 euroa kuukaudessa ja lainaa lyhennetään 700 eurolla kuukaudessa, niin 20 vuoden jälkeen omistaa asuntonsa ja maksaa siitä vain yhtiövastikkeen. Vuokralainen maksaa edelleen sen 1000 euron kuukausivuokran eikä omista vieläkään asuntoaan. Esimerkkinä on kaksio pääkaupunkiseudulta.
Minulla on Helsingissä 23m2 sijoitus yksiö jota vuokraan hintaan 950€/kk. Vastike on 500€. Vuokratuotto ei riitä kattamaan lainanlyhennyksiä joten käytössä on lyhennysjousto.
20 vuoden kuluttua asuntoa ei todellakaan ole vielä maksettu pois.
Ei ole ihme, että kukaan ei muuta Helsinkiin henkilökohtaiseksi avustajaksi, kun vuokrat on tollasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kaikki asuntokaupat ole onnellisia.
On myös homeasuntoja.
Osa hakee antibioottikuuria usein, kun asuu homeasunnossa. On korvatulehduksia ja keuhkoputkentulehduksia sun muuta.
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla on sijoitusasunto niin olet myös silloin vastuussa muiden osakkaiden yhtiölainoista.
Olet osakas ja omistat asunnon.
On useampikin. Hallinnoin koko massaa osakeyhtiöni kautta, jonka osakepääoma on 0€. Ja tuo osakeyhtiö on juridinen henkilö, ei luonnollinen henkilö, kuten minäkin olen. Minä en ole vastuussa mistään näistä ellen nyt tee tieten tahtoen tuottamuksellisesti tai tahallisesti jotain rikollista osakeyhtiön hallituksen puheenjohtajana.
Ai nii, mut ne tuet ja välirahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen saa Suomessa lain mukaan valita asuinkaupunkinsa.
Ei tulisi mieleenkään lähteä Helsinkiin matalapalkkatöihin, järkyttäviä vuokria. Ei jäisi palkasta mitään käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla olisi yksi kysymys AP:lle. Missä vuokra- asuja asuu sitten 20 vuoden jälkeen?
Muuttaako hän veneen alle? Vai jatkaako vuokran maksamista seuraavat 20 vuotta, ja sen jälkeen vielä seuraavat 20 vuotta?
Omistusasujalta loppuu lainan maksaminen. Remonttia joutuu toki tekemään, mutta ne ovat paljon edullisempia kuin talon hinta.
Vuokra-asuntoonkin pitää tehdä remonttia. Sen maksaa vuokranantaja, joka on laskenut alunperinkin remonttikustannukset vuokraan mukaan. Eivät asuntosijoittajat tee hyväntekeväisyyttä. He tienaavat rahaa vuokra-asunnoillaan.
En ole ap mutta olipa harvinaisen tyhmä kysymys, monet ja monet ihmiset ovat asuneet ikänsä vuokralla ja tulevat asumaan, ihan hyvin ja mukavasti kuten tätini, ikää nyt 84, omillaan asuu kerrostalossa vuokralla kaupungin asunnossa ja tykkää asuinalueesta ja
Kaikilla ei ole koskaan mahdollisuutta tai edes halua hankkia omistusasuntoja ja he eivät asu kuitenkaan veneen alla kuten joku ilkeänä kuvitteli tapahtuvan. Jos tukiasiaa aletaan arvostelemaan niin silloin kellekään ei pitäisi maksaa mitään tukia, ei työttömyyskorvauksia, ei lapsilisiä jne sehän se vasta olisikin "mielenkiintoinen" yhteiskunta.
Asuttiin vuoralla ja lapsilla jatkuvasti korvatulehduksia. Muutettiin toiseen vuokra-asuntoon ja tulehdukset loppui siihen, toinen naapuri sanoi samaa.
No, voi vuokra-asuntoon myös soittaa terveystarkastajan. Osa vuokraa homekämppiä.
Terveystarkastaja voi määrätä vuokra-asuntoon kalliit remontit, jos ei tee niin asumiskielto.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kukin tyylillään.
Joku voi asua vuokralla uudessa kerrostalossa, kun osa ostaa halvan vanhan osakkeen päihteidenkäyttäjä alueelta.
Tämähän on vähän sellaista minulle-kaikki-heti ajattelua. Koska en tänään pysty ostamaan haluamaani asuntoa, muutan siihen vuokralle, enkä tule jatkossakaan sitä omistamaan.
Mutta tosiaan, kukin tyylillään. Joku voi ajatella asunnon hankintaa pidempänä prosessina, jossa aluksi tyydytään kompromissiin, mutta se on vain yksi askel kohti lopullista tavoitetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1000 euroa kuukaudessa tai jos asuu omistusasunnossa, jossa yhtiövastike on 300 euroa kuukaudessa ja lainaa lyhennetään 700 eurolla kuukaudessa, niin 20 vuoden jälkeen omistaa asuntonsa ja maksaa siitä vain yhtiövastikkeen. Vuokralainen maksaa edelleen sen 1000 euron kuukausivuokran eikä omista vieläkään asuntoaan. Esimerkkinä on kaksio pääkaupunkiseudulta.
Minulla on Helsingissä 23m2 sijoitus yksiö jota vuokraan hintaan 950€/kk. Vastike on 500€. Vuokratuotto ei riitä kattamaan lainanlyhennyksiä joten käytössä on lyhennysjousto.
20 vuoden kuluttua asuntoa ei todellakaan ole vielä maksettu pois.
Yleensä vastikkeesta puhuttaessa tarkoitetaan hoitovastiketta. Sulla on tuossa myös taloyhtiölaina mukana.
Vuokralla voi asua paremmalla alueella.
Jos ostaisin oman joutuisin asumaan huonolla alueella missä on paljon päihdekäyttäjiä.
Vuokrata voin uudesta kerrostalosta mihin en saisi omilla tuloilla lainaa, nehän maksaa 300 000 -400 000 ne asunnot.