"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsi ylös kuinka monella vuokra asujalla on rahastosijoituksia omien eläkepäivien varuiksi? Ei mun lähipiirissä ainakaan kellään. Eivät muutoinkaan ole raha-asioissa niitä viisaimpia mutta aina on varaa syödä/juoda ulkona, vetää röökiä, hommata lemmikki ja käydä laivareissuilla.

Itse laitan säästöihin ja sijoituksiin 800-1000 euroa kuukaudessa vaikka vuokralla asunkin. Eläkepäiviin mennessä pitäisi siis olla riittävästi rahaa reissaamiseen tai siihen omaan asuntoon, jos vuokra-asuminen ei enää nappaa.

Nyt saan kuitenkin asua uudenveroisessa asunnossa, jollaista minulla ei olisi varaa itse ostaa. Ei käy kateeksi tuttavia ja sukulaisia, joiden korkokulut sekä vastike ovat tällä hetkellä korkeampia kuin oma vuokrani. Ovat vielä ostaneet asunnot muutaman vuoden sisään, joten niiden arvokin on tässä markkinatilanteessa laskenut.

Tuo edellyttää vähintään 2500e-3000e nettotuloja mitä on hyvin harvalla. 1000e asuntoon, 1000e säästöön ja tonnilla elää. 

Tämä keskustelu on ihan höpö. On tilanteita jolloin vuokralla-asuminen on ihan mielekästä. Esim jos ei saa lainaa haluamansa tasoiseen asuntoon. Tai jos rahaa on paljon eikä tartte miettiä pennosia. Maailmalla moni upporikas asuu vuokralla mutta ne kämpät ja sijainti on hieman eri kaliiberia.

Taviksen kannattaa ostaa oma asunto mutta hyvin pienituloisen kannattaa ottaa tuet ja asua vuokralla. Pienellä rahalla saa vain huonokuntoisen ja pienen kämpän huonolla sijainnilla. Ei hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2100 brutto palkalla leikattu ansiosidonnainen on 700 netto kuukaudessa. 

Ei sillä 800 vuokraa makseta, kun hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat. 

Uusissa kerrostaloisa ollaan ihan kusessa kun vastikkeet on ensi vuonna 1600 ja vuokralaiset lähtee. 

 

Tarkistaisitko väitettäsi? 

https://ytk.fi/tietoa-meilta/ajankohtaista/miten-ansioturvan-porrastami…-

Toi sun linkki ei toimi, mutta ansiosidonnainen porrastetaan ja lapsikorotukset poistetaan. Laskin summan ansiosidonnais laskurilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2100 brutto palkalla leikattu ansiosidonnainen on 700 netto kuukaudessa. 

Ei sillä 800 vuokraa makseta, kun hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat. 

Uusissa kerrostaloisa ollaan ihan kusessa kun vastikkeet on ensi vuonna 1600 ja vuokralaiset lähtee. 

 

Tarkistaisitko väitettäsi? 

https://ytk.fi/tietoa-meilta/ajankohtaista/miten-ansioturvan-porrastami…-

 

 

 

Toi sun linkki ei toimi, mutta ansiosidonnainen porrastetaan ja lapsikorotukset poistetaan. Laskin summan ansiosidonnais laskurilla.

 

Lapsikorotukset poistetaan ansiosidonnaisesta. 2 kuukautta saa täyttä ansiosidonnaista, mutta siis ei saa enää lapsikorotuksia, sen jälkeen saa 80% ja jonkun ajan päästä 75%.

Ja jatkossa ansiosidonnaisen keräämiseen vaaditaan 12 kuukautta. 

Pienemmät ansiosidonnaiset leikataan siis työmarkkinatuen 595 netto tasolle. 

Tuo 700 netto on laskettu 2100 brutto palkalla. 

Kannattaa ottaa laskelmissa huomioon myös tulevat surkeat eläkkeet. Velattomaksi maksetun ison perheasunnnon voi myöhemmin vaihtaa velattomaan uuteen kaksioon tai kolmioon. Siellä on hyvä asustella remonttivapaasti jollain 250 e/ kk yhtiövastikkeella, vaikka eläke olisi pienikin. Itse ainakaan en ole sellainen sijoitusnero, että pääsisin ison perheasunnon vuokrasta jäävällä summalla samaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton määrä näköjään vuokralla asujia, jotka yrittävät selittää kuinka vuokra-asumisessa on niin alhaiset kulut verrattuna omistusasumiseen. Ihan kuin Suomi olisi täynnä hyväntekijä vuokraloordeja, jotka tappiollisesti vuokraisivat asuntoja ihmisille! 

 

Kyllä ne vuokranantajat ottavat rahoituskulut, sijoituslainojen lyhennykset, yhtiövastikkeet ja jos lämmitys kuuluu vuokraan niin kulut siitä ja päälle vielä pitää saada sijoitetun pääoman tuotto. Ja tämä siis vaikka se vuokranantaja olisi Heka!

Tai sitten täällä on uskomaton määrä vuokralla asujia, jotka osaa laskea.

Persaukiselle oman asunnon lyhentely on hyvä vaihtoehto kartuttaa varallisuutta. Varakkaalle, jolla on rahat asunnon ostoon, voi vuokralla asuminen olla kannattavampi vaihtoehto.

Paikkakunnilla, joissa asuntojen hinnat laskevat eikä nousua ole näkyvissä, o

Vuokralaiset on varakkaita ja omistusasujat on persaukisia 😂. Ei hyvää päivää sentään. Me oltais voitu ostaa uusi okt käteisellä (nyt pieni laina). Asuttiin reilu puoli vuotta vuokralla kun talo valmistui ja maksettiin vuokraa 1200€/kk (meille liian pienestä kerrostaloasunnosta). Voin sanoa että kylläpä harmitti maksaa joka kuukausi tuota summaa, tuntui että se raha meni koko ajan ihan hukkaan. Ilmeisesti muut ei sitten tunne näin, meistä tuo tuntui karmealta haaskaukselta. 

Vierailija kirjoitti:

Ap oikoi nyt mutkia suoriksi, kun hän ei ottanut huomioon esim. sitä, että yleensä vuokra nousee asumisaikana, kun taas korko ei, jos viitekorko pysyy samana. Lisäksi hän ei ottanut huomioon asunnon mahdollista arvonnousua.

Toisaalta myös jotkut kommentit ovat hassuja. Yksikin sanoi, että korkoja ei tarvitse maksaa, jos asunnon ostaa ilman lainaa. Ihan totta, mutta silloin pitäisi laskea myös se, paljonko saisi sijoitustuottoja, jos ei ostaisikaan asuntoa, vaan sijoittaisi asunnon hinnan esim. osakkeisiin. 

Mutta kyllä minäkin olen viime aikoina miettinyt omistusasunnon ostamisen järkevyyttä, kun olen seurannut kahden aikuisen lapseni asumiskuvioita pk-seudulla. Vanhempi osti juuri 32 neliön yksiön 1960-luvulla rakennetusta talosta sinänsä ihan ok alueelta, mutta ei kuitenkaan miltään huippupaikalta. Jos korot pysyvät nykyisellä tasolla, niin seuraavan 25 vuoden ajan hän maksaa asuntolainastaan 730 €/kk ja sen lisäksi (tällä hetke

Kun ostin ite oman ensiasunnon, en tietenkään ajatellut että asun siellä sen 20v jota laina-aika oli. Keskeistä oli maksaa asuntoa muutama vuosi, kunnes oli kertynyt pääomaa sen verran, että oli mahdollista ostaa isompi asunto paremmalla sijainnilla. Itse asuin ensiasunnossani 4 vuotta nollakorkojen aikaan, ja myin pari vuotta sitten. Kyseessä juuri 60-luvun vanha pikkukaksio. Hyvin meni kaupaksi ja myyntivoittoakin tuli melkein 10k. Lisäksi jo maksetun lainan sai suoraan käytettyä uuden asunnon käsirahaan. Vastaavaa summaa en ikinä olisi saanut säästettyä vuokralla ollessa, ensiasunnon käsirahaa säästin yli 7 vuotta. Nyt ei tietysti kannata lähteä myymään, mutta varmasti paremmat ajat ovat taas tulossa. 

Asfalttimiehiltäkin lähtee ansiosidonnaisesta lapsikorotukset ja porrastetaan eli saa 2 kuukautta täyttä ja sitten 80%

Omistusasuntoon ei saa asumistukea enää vuoden päästä. 

Lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa. 

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.

Niinpä, me asuimme uudessa rivari osakkeessa 6 vuotta. Saatiin myydessä sama ku mitä ostaessa maksettiin. Netottiin 32.000€. 

 

Nyt okt ja asuminen halvempaa kuin rivarissa. Okt uudehko ja hyvä kuntoinen. Tehty muuten muutoksia, jotta saadaan oman näköinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Kyllähän nyt on taloyhtiöitä alkanut mennä konkurssiin, muuttotappiopaikkakunnalla ei noin vaan enää myydäkään mitään jne. Ei omaisuus ole taattu omistusasujalla koskaan.

Osakehuoneistossa et omista mitään. Okt:ssa kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa laskelmissa huomioon myös tulevat surkeat eläkkeet. Velattomaksi maksetun ison perheasunnnon voi myöhemmin vaihtaa velattomaan uuteen kaksioon tai kolmioon. Siellä on hyvä asustella remonttivapaasti jollain 250 e/ kk yhtiövastikkeella, vaikka eläke olisi pienikin. Itse ainakaan en ole sellainen sijoitusnero, että pääsisin ison perheasunnon vuokrasta jäävällä summalla samaan.

Kyllä putkiremontit pitää tehdä. Vakuutus ei korvaa 1970-luvun putkia jos tulee vesivahinko.

Osa pääkaupunkiseudulla olevista kerrostaloista ei saa enää remonttilainaa eli menee purettavaksi. Lukekaa lehtiä niin tiedätte. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Kyllähän nyt on taloyhtiöitä alkanut mennä konkurssiin, muuttotappiopaikkakunnalla ei noin vaan enää myydäkään mitään jne. Ei omaisuus ole taattu omistusasujalla koskaan.

Osakehuoneistossa et omista mitään. Okt:ssa kaiken. 

Omakotitalossa pitää muistaa kysyä tiettyihin remontteihin lupa rakennusvalvonnasta esim. aurinkopaneelit ja jos vaihtaa öljystä maalämpöön niin saa sitten vakuutuksesta rahaa, jos tulee ongelmia. Jos laittaa aurinkopaneelit katolle niin pitää katsos laskea mitä aurinkopaneelit painaa + lumikuorma ettei katto romahda. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Kyllähän nyt on taloyhtiöitä alkanut mennä konkurssiin, muuttotappiopaikkakunnalla ei noin vaan enää myydäkään mitään jne. Ei omaisuus ole taattu omistusasujalla koskaan.

Osakehuoneistossa et omista mitään. Okt:ssa kaiken. 

 

 

 

Omakotitalossa pitää muistaa kysyä tiettyihin remontteihin lupa rakennusvalvonnasta esim. aurinkopaneelit ja jos vaihtaa öljystä maalämpöön niin saa sitten vakuutuksesta rahaa, jos tulee ongelmia. Jos laittaa aurinkopaneelit katolle niin pitää katsos laskea mitä aurinkopaneelit painaa + lumikuorma ettei katto romahda. 

Kiinteistön omistajan pitää kysyä tuo lupa. Se joka laittaa aurinkopaneelit ei kysy. 

Jos katto romahtaa, kun tulee lunta ja aurinkopaneelit painaa niin ei ole kiva, jos ei saa vakuutuksesta korvauksia. 

Tulee kallis remontti maksettavaksi.

Ja lupien odottaminen voi kestää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, iänikuinen omistus vs. vuokraus -ketju. Jospa nyt sovitaan että:

- on ok asua siinä asumismuodossa minkä on valinnut

- molemmat asumismuodot maksavat

- Suomessa on perinteisesti suosittu omistusasumista, mutta nyt on herätty siihen että perähikiän asunnot ovat arvottomia.

- vuokrat ovat korkeita. Vuokralla asuvat ovat keskimääräistä pienituloisempia (pätkätyöt estävät lainansaannin jne).

- Asunnon arvon säilyttämiseksi tarvitsee tehdä remontteja (jotka maksavat). Arvo voi nousta mukavasti. Tai laskea (kuten muuttotappiopaikkakunnilla). 

- omien valintojen paremmuuden korostaminen ja muiden valintojen haukkuminen ovat typerää ja idioottimaista käyttäytymistä.

Seuraava aihe, kiitos.

 

 

 

Unohdit että työpaikkoja loppuu. Noin 60000 ihmistä kuolee vuodessa

Paljonko luulet niiden kuolevien hyppäävän parturissa? Nehän on laitoshoitoisia muistisairaita.

Ihmeellinen parturipakkomielle. Ei karva-ala muutenkaan kansantalouden suurin siivu ole.

Ei se omistusasuja voita, vaan omistusasujan perilliset voittavat.

LähiTapiolan varallisuuskatsaus vuodelta 2021:

Nummiaron mukaan koko maassa oman asunnon arvo on laskenut neljässä vuodessa noin 500 euroa per kotitalous. Samanaikaisesti rahoitusvarallisuus eli käytännössä pörssiosakkeet ja rahastot ovat tuottaneet noin 7100 euroa per kotitalous. Näin varallisuus yhteensä on markkinavoimien vuoksi kasvanut noin 6600 euroa per kotitalous. Vuodessa keskimääräisen suomalaiskotitalouden kyseisten varallisuuserien tuotto on ollut yhteensä runsaat 4 000 euroa.

- Asunnon arvon laskuun voi varautua kuukausisäästämällä muihin sijoituskohteisiin. Muualla Suomessa kuin Pääkaupunkiseudulla olisi pitänyt säästää keskimäärin 100 euroa kuukaudessa asunnon arvonlaskun neutraloimiseksi. Itä-Suomessa säästötarve olisi ollut 236 euroa kuukaudessa. Näissä arvioissa ei ole huomioitu säästöjen tuottoja. Säästöt hajauttavat kokonaisvarallisuutta myös muihin tuottolähteisiin kuin paikallisiin asuntomarkkinoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Kyllähän nyt on taloyhtiöitä alkanut mennä konkurssiin, muuttotappiopaikkakunnalla ei noin vaan enää myydäkään mitään jne. Ei omaisuus ole taattu omistusasujalla koskaan.

Osakehuoneistossa et omista mitään. Okt:ssa kaiken. 

 

 

 

Omakotitalossa pitää muistaa kysyä tiettyihin remontteihin lupa rakennusvalvonnasta esim. aurinkopaneelit ja jos vaihtaa öljystä maalämpöön niin saa sitten vakuutuksesta rahaa, jos tulee ongelmia. Jos laittaa aurinkopaneelit katolle niin pitää katsos laskea mitä aurinkopaneelit painaa + lumikuorma ettei katto romahda. 

Jos ei ole kysynyt lupaa niin nuo aurinkopaneelit voidaan vaatia purettavaksi sakon uhalla. 

Kaikkiin taloihin ei saa laittaa aurinkopaneeleita, osassa se on kielletty ihan jo ulkonäön takia tietyillä alueilla esim. vanhalla puutaloalueella saattaa olla kielto ja osassa voi tulla liikaa painoa. Katto ei kestä. Voi sataa myös talvella paljon lunta ja lumi painaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa laskelmissa huomioon myös tulevat surkeat eläkkeet. Velattomaksi maksetun ison perheasunnnon voi myöhemmin vaihtaa velattomaan uuteen kaksioon tai kolmioon. Siellä on hyvä asustella remonttivapaasti jollain 250 e/ kk yhtiövastikkeella, vaikka eläke olisi pienikin. Itse ainakaan en ole sellainen sijoitusnero, että pääsisin ison perheasunnon vuokrasta jäävällä summalla samaan.

 

 

 

Kyllä putkiremontit pitää tehdä. Vakuutus ei korvaa 1970-luvun putkia jos tulee vesivahinko.

Osa pääkaupunkiseudulla olevista kerrostaloista ei saa enää remonttilainaa eli menee purettavaksi. Lukekaa lehtiä niin tiedätte. 

Jos vakuutus korvaisi vanhat putket niin kukaan ei maksaisi putkiremonttia itse ja tulisi vakuutusyhtiöille aika kalliiksi maksaa kaikkiin asuntoihin putkiremontti. 

On kyllä näitä asukkaita jotka matkustelevat ja kieltävät remontit ja sitten taloyhtiö ei saa enää remonttilainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti, jos asiaa ajattelee pelkästään rahan kannalta, niin kannattavinta on pyytää lupa asua työpaikan siivouskomerossa.

Asumisen laadun kannalta monesti on juuri mukavempi vuokrata asunto. Moni saa tuolla tavoin kodin, johon hänellä ei olisi koskaan omistusmuotoisena varaa. Ja kaiken lisäksi riskittä.

Niin no mulla on täysin päinvastainen kokemus. Kun rakennutimme talon niin saimme jo rakennusvaiheessa valita kaikki materiaalit. Jos vuokraisimme tämän tasoisen talon niin se maksaisi vähintään (huom vähintään) 500€/kk enemmän kuin mitä me nyt maksamme. Kaikki vuokra kämpät missä olemme asuneet on olleet kaukana tästä tasosta, aina on ollut ruma (halpis) keittiö jossa induktioliedestä ja pyrolyysitoiminon omaavasta uunista on voinut vain haaveilla, samoin kuin isosta kodinhoitohuoneesta josta on käynti katetulle terassille. Myös hienot sadesuihkut on olleet vain haaveita toisin kuin nyt. Kyllä asumismukavuus on vaan tässä omassa uudessa kodissa aivan eri luokkaa kuin mitä se on ollut vuokrakämpissä. Toki joltain yksityiseltä vuokranantajalta voi saada hyvätasoisen asunnon (se sitten myös maksaa) mutta sitä en taas pidä vähäriskisenä koska omistaja voi tuosta noin vaan myydä sen kämpän alta. 

Kannatti maksaa ilmaisen rahan aikan. Nyt on huoleton olo.