"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraovessa näyttää olevan vapaita vuokra-asuntoja seuraavat määrät: Helsinki 4691, Vantaa 2932, Espoo 2953

Ja ensi vuonna leikataan asumistukea ja soviteltua päivärahaa ja ansiosidonnaista eli tulee lisää vaan vapaita asuntoja, kun vuokralaiset muuttaa halvempiin kaupunkeihin. 

Tuskinpa tulee eikä asuntoja mitenkään liioiksi ole nytkään. Ei se ole mahdollista, ettei asuntoja olisi tarjolla. Ihmiset vaihtaa asuntoja aina. 

 

 

 

Kaupan alalla saa palkkaa 1300 netto kuukaudessa, kun työtunteja saa vain 30.

Luuletko, että ihmiset maksaa korkeita vuokria ensi vuonna kun asumistuki ja soviteltu päiväraha leikataan. 

Ei maksa. 

Kyllä kannattaa muuttaa toiseen kaupunkiin, jossa vuokra 400 kuin maksaa Helsingin 800

Nyt on 3 kuukauden välein kysytty lisätunteja, se on ollut edellytys sovitellun päivärahan saamiselle. Jos ei niitä lisätunteja ole nyt saanut niin tuskin saa jatkossakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tuolla matematiikalla ap ei läpäise ylioppilastutkintoa.

Ensinnäkin unohdit, että omistusasuja kartuttaa varallisuutta itselleen.

Toiseksi unohdit, että inflaatio nostaa korkoja, mutta myös syö velkapääomaa.

Kolmanneksi kuvittelet, että vuokranantaja toimii tappiolla. Ehei, siinäkin karttuu omaisuutta itselle ja vuokralainen maksaa lystin: lyhentää vuokranantajan lainan, maksaa vuokrassa remontit ja vakuutukset.

Ei maksa. Esim. remontteja ei saa vähentää verotuksessa, jos sulla ei ole asunnossa vuokralaista. 

Onnea putkiremontteihin. 

Ensi vuonna Helsingissä ei saa avustajaa kotiin, jos on sairas. 

Myös avustajat ovat saaneet noin 1300 netto, kun työtunteja 30. Hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat. 

Kukaan ei voi alkaa tekemään silpputyötä eli avustamaan ihmisiä eri kellon aikoihin päivässä ja pitkillä välimatkoilla. 

Eli vastuu sairaiden hoitamisesta siirtyy omaisille tai voivat lykätä 30-vuotiaan puolisonsa laitoshoitoon. 

AP ei ole koskaan asunut vuokralla? Vuokra kun väitetysti voi nousta. Ihan vuokrasopimukseen kirjattu tällainen kummallisuus. Omistusasujan korkomenot sensijaan laskevat vääjäämättä kunnes ovat lopulta nollassa.

Ja sitten ne höpinät että asu vuokralla ja sijoita arvopapereihin voi unohtaa. Aivan järjetöntä. Joku voi pärjätä erittäin hyvin mutta valtaosalla satavarmasti menee plörinäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Vuokralainen maksaa vuokranantajan rempat. Ei niitä omaan piikkiin tehdä vaan vuokratuloilla :D

 

Että jos putkiremontin myötä vastike nousee vaikkapa 400 e/kk, niin vuokranantaja siirtää sen sellaisenaan vuokraan? Ei se nyt ihan noinkaan mene etenkään, jos on hyvä vuokralainen, jota ei halua menettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?

Hänellä on säästöt ja sijoitukset, joita on kerryttänyt vuokranmaksun ohella. Omistusasujalla on se asunto.  Molemmat on maksaneet 20v aikana lähes saman verran oheiskuluja, joita eivät saa takaisin (vuokra vs. vastike ja korot).  ap

Siis jos omistusasuja maksaa lainan lyhennystä ja vastiketta 800e/kk, hänelle ei jää sijoitettavaa rahaa, toisin kuin vuokra-asujalle, joka maksaa vuokraa 800e/kk? 

Jos tulot ovat samat. 

Ymmärrätköhän ap, että jos laskelmasi pitäisivät paikkansa, kenenkään ei kannattaisi sijoittaa asuntoon, jonka vuokraa.

Lisäksi jossain on asuttava sen laskelmassasi olevan 20 vuoden jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

AP ei ole koskaan asunut vuokralla? Vuokra kun väitetysti voi nousta. Ihan vuokrasopimukseen kirjattu tällainen kummallisuus. Omistusasujan korkomenot sensijaan laskevat vääjäämättä kunnes ovat lopulta nollassa.

 

Ja sitten ne höpinät että asu vuokralla ja sijoita arvopapereihin voi unohtaa. Aivan järjetöntä. Joku voi pärjätä erittäin hyvin mutta valtaosalla satavarmasti menee plörinäksi.

Vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevalla prosenttimäärällä tai monella korotus sidottu elinkustannus indeksiin. 

Ja vuokra-asunnosta voi lähteä vuoden päästä pois. 

Nyt kun hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat ja ansiosidonnaiset niin vuokrat laskevat, koska vain halvelpia vuokra-asuntoja vuokrataan jatkossa. 

Olen oikein tyytyväinen, että on AP:n kaltaisia tyyppejä, jotka kuvittelevat, että vuokralla on kannattavaa asua. Onhan se kannattavaa minulle, joka omistaa jonkun AP:n kaltaisen tyypin vuokra-asunnon. Asuntohan on ostettu lainalla, jota vuokralais-AP lyhentää minun puolestani. Hän maksaa myös vastikkeet ja vähän voittoa minulle remontteihin, minä sitten vähennän verotuksessa kaikenlaista kulua ja asunnon remontit, heti kun AP vaihtaa maisemaa. Tilalle tulee joku toinen AP jatkamaan maksamista.

AP ei itse omista asuntoa, mutta hän mielellään maksaa minun omaisuuteni kartuttamisen ja minulle jälleen yhden omistusasunnon. Kiitos siitä sinulle lämpimästi. Saatan jopa muistaa sinua vuoden alussa vuokrankorotuksella. <3

T. Vuokranantajasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Vuokralainen maksaa vuokranantajan rempat. Ei niitä omaan piikkiin tehdä vaan vuokratuloilla :D

 

Että jos putkiremontin myötä vastike nousee vaikkapa 400 e/kk, niin vuokranantaja siirtää sen sellaisenaan vuokraan? Ei se nyt ihan noinkaan mene etenkään, jos on hyvä vuokralainen, jota ei halua menettää.

Ei voi nostaa kerralla tuollaista summaa. Vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevalla prosenttimäärällä tai elinkustannusindeksin verran. 

Mä otan aina vuokra-asunnon kiinteistövälityksen kautta, jotta sopimus on tehty oikein.

Jatkossa saatan mennä kaupungin vuokra-asuntoon. Niitä remontoidaan enemmän esim. 1970 - luvulla rakennetussa talossa jo 3 kertaa laitettu uudet keittiökaapit ja saa ottaa lemmikkejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Vuokralainen maksaa vuokranantajan rempat. Ei niitä omaan piikkiin tehdä vaan vuokratuloilla :D

 

Että jos putkiremontin myötä vastike nousee vaikkapa 400 e/kk, niin vuokranantaja siirtää sen sellaisenaan vuokraan? Ei se nyt ihan noinkaan mene etenkään, jos on hyvä vuokralainen, jota ei halua menettää.

 

 

 

Ei voi nostaa kerralla tuollaista summaa. Vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevalla prosenttimäärällä tai elinkustannusindeksin verran. 

Mä otan aina

Vastikkeen voi vuokranantaja vähentää verotuksessa vuokratuloista.

Vierailija kirjoitti:

Olen oikein tyytyväinen, että on AP:n kaltaisia tyyppejä, jotka kuvittelevat, että vuokralla on kannattavaa asua. Onhan se kannattavaa minulle, joka omistaa jonkun AP:n kaltaisen tyypin vuokra-asunnon. Asuntohan on ostettu lainalla, jota vuokralais-AP lyhentää minun puolestani. Hän maksaa myös vastikkeet ja vähän voittoa minulle remontteihin, minä sitten vähennän verotuksessa kaikenlaista kulua ja asunnon remontit, heti kun AP vaihtaa maisemaa. Tilalle tulee joku toinen AP jatkamaan maksamista.

AP ei itse omista asuntoa, mutta hän mielellään maksaa minun omaisuuteni kartuttamisen ja minulle jälleen yhden omistusasunnon. Kiitos siitä sinulle lämpimästi. Saatan jopa muistaa sinua vuoden alussa vuokrankorotuksella. <3

T. Vuokranantajasi

Asiat tuntuvat näyttävän kovasti toisenlaisilta näiden ihmisten näkökulmasta, joiden elinkuluista osan maksaa Kela. Me tasalyhennämme lainaa edelleen pienemmillä kuukausikuluilla kuin paikkakunnan vastaavien vuokra-asuntojen taso on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Vuokralainen maksaa vuokranantajan rempat. Ei niitä omaan piikkiin tehdä vaan vuokratuloilla :D

 

Että jos putkiremontin myötä vastike nousee vaikkapa 400 e/kk, niin vuokranantaja siirtää sen sellaisenaan vuokraan? Ei se nyt ihan noinkaan mene etenkään, jos on hyvä vuokralainen, jota ei halua menettää.

 

 

 

Ei voi nostaa kerralla tuollaista summaa. Vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevalla prosenttimäärällä tai elinkustannusindeksin verran. 

Mä otan aina

Ja kaupungin asuntoon saa ilmaiset maalit kun muuttaa. Keittiökaapit vaihdettu jo 3 kertaa. 

Ja saa ottaa lemmikkejä. 

Yksityisellä saattaa olla 1980-luvun keittiökaapit ja lemmikki kielto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Vuokralainen maksaa vuokranantajan rempat. Ei niitä omaan piikkiin tehdä vaan vuokratuloilla :D

 

Että jos putkiremontin myötä vastike nousee vaikkapa 400 e/kk, niin vuokranantaja siirtää sen sellaisenaan vuokraan? Ei se nyt ihan noinkaan mene etenkään, jos on hyvä vuokralainen, jota ei halua menettää.

 

 

 

Ei voi nostaa kerralla tuollaista summaa. Vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevalla prosenttimäärällä tai elinkus

Remontteja saa vähentää vain silloin jos asunnossa vuokralainen

Jos ei ole vuokralaista niin ei saa vähentää remontteja verotuksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuolla matematiikalla ap ei läpäise ylioppilastutkintoa.

Ensinnäkin unohdit, että omistusasuja kartuttaa varallisuutta itselleen.

Toiseksi unohdit, että inflaatio nostaa korkoja, mutta myös syö velkapääomaa.

Kolmanneksi kuvittelet, että vuokranantaja toimii tappiolla. Ehei, siinäkin karttuu omaisuutta itselle ja vuokralainen maksaa lystin: lyhentää vuokranantajan lainan, maksaa vuokrassa remontit ja vakuutukset.

Miksei läpäisisi? Matematiikka kun ei ole pakollinen aine yo-kokeessa - ei edes 20 vuotta sitten, kun itse kirjoitin. Toki se on pakollinen aine lukion oppimäärässä, mutta kaikkia kursseja ei ole pakko päästä läpi vaan nelonenkin riittää kurssisuoritukseen.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Tämä. Vuokralaisen 300 000e omaisuus on kiinni rahastoissa, omistusasujalla sijoitettuna seiniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?

Hänellä on säästöt ja sijoitukset, joita on kerryttänyt vuokranmaksun ohella. Omistusasujalla on se asunto.  Molemmat on maksaneet 20v aikana lähes saman verran oheiskuluja, joita eivät saa takaisin (vuokra vs. vastike ja korot).  ap

Ja nämä säästöt ja sijoitukset on satavarmasti tuottaneet jotain? Inflaatiokorjattunakin? Kerro ihmeessä mikä se sellainen salkku on kun alan ammattilaisetkaan ei uskalla moisia lupailla. Jos sattuu että syntyisikin sitä tuottoa niin siitä menee myyntivoittovero. Oman asunnon myynnistä vero on 0.0%. Ja vaikka asunnon arvo menisi ihan nollaankin niin jossain vaiheessa se on kokonaan maksettu jolloin voi nauttia halvasta asumisesta. Tappiolla olevasta sijoitussalkusta on hankala nauttia.

Mä muutan kaupungin omistamaan vuokra-asuntoon. Mä haluan ottaa kissan ja yksityisillä lemmikki kielto.

Kaupunki rakentaa koko ajan uusia vuokrakerrostaloja ja saa ottaa lemmikin. Noita yksityisten vuokra-asuntoja jää koko ajan enemmän ja enemmän tyhjilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Olen oikein tyytyväinen, että on AP:n kaltaisia tyyppejä, jotka kuvittelevat, että vuokralla on kannattavaa asua. Onhan se kannattavaa minulle, joka omistaa jonkun AP:n kaltaisen tyypin vuokra-asunnon. Asuntohan on ostettu lainalla, jota vuokralais-AP lyhentää minun puolestani. Hän maksaa myös vastikkeet ja vähän voittoa minulle remontteihin, minä sitten vähennän verotuksessa kaikenlaista kulua ja asunnon remontit, heti kun AP vaihtaa maisemaa. Tilalle tulee joku toinen AP jatkamaan maksamista.

AP ei itse omista asuntoa, mutta hän mielellään maksaa minun omaisuuteni kartuttamisen ja minulle jälleen yhden omistusasunnon. Kiitos siitä sinulle lämpimästi. Saatan jopa muistaa sinua vuoden alussa vuokrankorotuksella. <3

T. Vuokranantajasi

Kiitos vuokranantaja joka käyt töissä ja maksat asumistukeni vuokra-asuntoon.

Käyn muutaman kuukauden vuodessa tekemässä työkokeilua muutamana päivänä viikossa 4 h päivä. 

Jo pelkkä asumisen laatu vs hinta puoltaa omistusasumista. Jos asut jossain homeisessa pikkukopperossa, oli sitten vuokra tai omistus, hinnassa ei merkittävää eroa joten "aivan sama" hinnan suhteen 

Sen sijaan omakotitalossa, harvemmin saat vuokralla samoja neliöitä niin pihassa kuin kämpässä vs omaa maksaen, olettaen että kämpät on samaa tasoa. Sukulaisten ulkomaankomennustalkkaroinnit näennäisvuokralla erikseen.

Vierailija kirjoitti:

2100 brutto palkalla leikattu ansiosidonnainen on 700 netto kuukaudessa. 

Ei sillä 800 vuokraa makseta, kun hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat. 

Uusissa kerrostaloisa ollaan ihan kusessa kun vastikkeet on ensi vuonna 1600 ja vuokralaiset lähtee. 

Tarkistaisitko väitettäsi? 

https://ytk.fi/tietoa-meilta/ajankohtaista/miten-ansioturvan-porrastami…-