Lue keskustelun säännöt.
"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.
11.11.2023 |
Oletetaan että vuokra-asuja (tai aso-asuja) maksaisi vuokraa 800€/kk. Tästä tulisi 20v aikana 196000€.
Oletetaan että omistusasuja ostaisi samanlaisen asunnon ottamalla lainaa 150000€ (20v) ja maksaisi vastiketta 300€/kk. Tästä tulisi yhteensä 300000€, joista vastikkeen ja koron (4,5%) osuus 152000€.
Vertailun helpottamiseksi oletetaan että sekä vuokra, vastike ja korko pysyvät samana koko 20v ajan.
Näillä luvuilla vuokralaisen keskim. tappio olisi vaivaiset 150€/kk, ilman mitään omistusasumisen riskiä. Tinkimällä muusta kulutuksesta tuon verran on samoissa lukemissa omistusasujan kanssa. Ei kuulosta lainkaan kestämättömältä tappiolta?
Kommentit (953)
Tuskin voitan tässä omistusasujana, kun kämpän saa maksaa kolminkertaisesti pankille takaisin
oma talo on ostettu muista syistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinnön vastaanottaminenkin on vapaaehtoista. Yrität vängätä mustasta valkoista.
On vapaaehtoista. Tosin myöskään valtion ei tarvitse ottaa osaketta vastaan kerrostalosta johon on tulossa putkiremontti eikä vuokralaisia riitä eikä ostajia eli muut osakkaat maksaa nuo vastikkeet.
Jos kaupunki tekisi siitä sossukämpän päihteiden käyttäjille.
Jos kaupunki saa osakkeen niin se saa sijoittaa sinne ketä haluaa.
Meillä luki kyllä paikallislehdessä, että vuokralaista ei voi nykyään valita, koska asuntoja on niin paljon tyhjillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi ylös kuinka monella vuokra asujalla on rahastosijoituksia omien eläkepäivien varuiksi? Ei mun lähipiirissä ainakaan kellään. Eivät muutoinkaan ole raha-asioissa niitä viisaimpia mutta aina on varaa syödä/juoda ulkona, vetää röökiä, hommata lemmikki ja käydä laivareissuilla.
Itse laitan säästöihin ja sijoituksiin 800-1000 euroa kuukaudessa vaikka vuokralla asunkin. Eläkepäiviin mennessä pitäisi siis olla riittävästi rahaa reissaamiseen tai siihen omaan asuntoon, jos vuokra-asuminen ei enää nappaa.
Nyt saan kuitenkin asua uudenveroisessa asunnossa, jollaista minulla ei olisi varaa itse ostaa. Ei käy kateeksi tuttavia ja sukulaisia, joiden korkokulut sekä vastike ovat tällä hetkellä korkeampia kuin oma vuokrani. Ovat vielä ostaneet asunnot muutaman vuoden sisään, joten niiden arvokin on tässä markkinatilanteessa laskenut.
Meillä on. Mutta ollaankin myyty oma asunto pois 2021. Ei uskallettu ostaa isompaa omistusasuntoa v. 2021, vaan mentiin vuokralle. Ison asunnon tarve on meillä joitakin vuosia. Ollaan erittäin tyytyväisiä tähän ratkaisuun. Sittemmin korot nousivat ja omistusasunnossa olisi ollut edessä remontteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinnön vastaanottaminenkin on vapaaehtoista. Yrität vängätä mustasta valkoista.
On vapaaehtoista. Tosin myöskään valtion ei tarvitse ottaa osaketta vastaan kerrostalosta johon on tulossa putkiremontti eikä vuokralaisia riitä eikä ostajia eli muut osakkaat maksaa nuo vastikkeet.
Jos kaupunki tekisi siitä sossukämpän päihteiden käyttäjille.
Jos kaupunki saa osakkeen niin se saa sijoittaa sinne ketä haluaa.
Meillä luki kyllä paikallislehdessä, että vuokralaista ei voi nykyään valita, koska asuntoja on niin paljon tyhjillään.
Mä asun kerrostalossa missä on omistusasuntoja, mutta on myös päihteiden käyttäjiä. Kun on myös vuokra-asuntoja. Sijoittajat on ostaneet niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinnön vastaanottaminenkin on vapaaehtoista. Yrität vängätä mustasta valkoista.
On vapaaehtoista. Tosin myöskään valtion ei tarvitse ottaa osaketta vastaan kerrostalosta johon on tulossa putkiremontti eikä vuokralaisia riitä eikä ostajia eli muut osakkaat maksaa nuo vastikkeet.
Kyllä tämän vuoksi taloyhtiössä on myös kuluja. Ne kulut eivät vain ole yhtä suuret kuin toista tonnia oleva kuukausivuokra, mihin saa 0 € tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.
Ei ole, vertailun helpottamiseksi. Se "saanti" kun voi olla myös negatiivinen. ap
Äärimmäisen harvoin 20 vuotta sitten 150 000 eurolla ostettu kerrostalokämppä on tilanteessa, jossa omaisuuden arvo on nyt negatiivinen. Missä meillä myydään asuntoja, joissa myyjä maksaa ostajalle korvausta ostamisesta?
No, kyllä noita alkaa olla. Ei pääse millään irti. Niin huono paikka ja kunto, että on pelkkiä kuluja, eikä tota kukaan vaan osta. Saisin maksaa, että joku ostaisi.
Jaahas, iänikuinen omistus vs. vuokraus -ketju. Jospa nyt sovitaan että:
- on ok asua siinä asumismuodossa minkä on valinnut
- molemmat asumismuodot maksavat
- Suomessa on perinteisesti suosittu omistusasumista, mutta nyt on herätty siihen että perähikiän asunnot ovat arvottomia.
- vuokrat ovat korkeita. Vuokralla asuvat ovat keskimääräistä pienituloisempia (pätkätyöt estävät lainansaannin jne).
- Asunnon arvon säilyttämiseksi tarvitsee tehdä remontteja (jotka maksavat). Arvo voi nousta mukavasti. Tai laskea (kuten muuttotappiopaikkakunnilla).
- omien valintojen paremmuuden korostaminen ja muiden valintojen haukkuminen ovat typerää ja idioottimaista käyttäytymistä.
Seuraava aihe, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokraovessa näyttää olevan vapaita vuokra-asuntoja seuraavat määrät: Helsinki 4691, Vantaa 2932, Espoo 2953
Ja ensi vuonna leikataan asumistukea ja soviteltua päivärahaa ja ansiosidonnaista eli tulee lisää vaan vapaita asuntoja, kun vuokralaiset muuttaa halvempiin kaupunkeihin.
Vierailija kirjoitti:
Entä tämä:
Meillä oli omistusasunto 10 vuotta. Tuona aikana maksoimme lainaa ja vastiketta 1300€/kk. Korot olivat alkuun muutamaa prosenttia, sitten laskivat välillä nollaan. Asunnon arvi nousi. Myimme asunnon ennen korkojen nousua ja ennen isoja remontteja. Käteen myynnistä jäi lainan poismaksun jälkeen 110 000€. Duunareina ja vuokralla en olisi pystynyt mitenkään saamaan tuollaista säästöä/tuottoa kasaan.
Nyt meillä vuokra-asunto, vuokra 1300€. Pystymme säästämään sijoituksiin 200€/kk. Se tekee kymmenessä vuodessa 24 000€+ sijoitusten tuotto. Toki säästösumma kasvaa, kun aiomme muuttaa pienempään ja halvempaan, kun lapset muuttavat omilleen.
Eli jos haluaa saada voittoa omistusasumisesta, kannattaa mm. ostaa asunto talouden laskusuhdanteen loppuvaiheessa. Ajoitus on tärkeää! ( tietysti moni muukin seikka, jota e tässä avaa)
Ei pidä paikkaansa. Omistaminen on pitkäjänteistä ja arvo kohoaa hiljalleen. Ostimme talon 24 vuotta sitten, asumiskulut lainat yms oli n tonnin. Nykyään n. 400. Talon arvo on kaksinkertaistunut. Nykyään omistamme kaksi sijoitusasunto, joissa molemmissa arvo kasvaa ja vuokralainen maksaa osan sijoituksesta. Me sijotamme näihin asuntoihin ylijäämärahoja.
Ei pidä hötkyillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.
Ei ole, vertailun helpottamiseksi. Se "saanti" kun voi olla myös negatiivinen. ap
Äärimmäisen harvoin 20 vuotta sitten 150 000 eurolla ostettu kerrostalokämppä on tilanteessa, jossa omaisuuden arvo on nyt negatiivinen. Missä meillä myydään asuntoja, joissa myyjä maksaa ostajalle korvausta ostamisesta?
No, kyllä noita alkaa olla. Ei pääse millään irti. Niin huono paikka ja kunto, että on pelkkiä kuluja, eikä tota kukaan vaan osta. Saisin maksaa, että joku ostaisi.
Kyllä tämä on äärimmäisen harvinaista. Etenkin 150 tuhatta maksaneessa asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, iänikuinen omistus vs. vuokraus -ketju. Jospa nyt sovitaan että:
- on ok asua siinä asumismuodossa minkä on valinnut
- molemmat asumismuodot maksavat
- Suomessa on perinteisesti suosittu omistusasumista, mutta nyt on herätty siihen että perähikiän asunnot ovat arvottomia.
- vuokrat ovat korkeita. Vuokralla asuvat ovat keskimääräistä pienituloisempia (pätkätyöt estävät lainansaannin jne).
- Asunnon arvon säilyttämiseksi tarvitsee tehdä remontteja (jotka maksavat). Arvo voi nousta mukavasti. Tai laskea (kuten muuttotappiopaikkakunnilla).
- omien valintojen paremmuuden korostaminen ja muiden valintojen haukkuminen ovat typerää ja idioottimaista käyttäytymistä.
Seuraava aihe, kiitos.
Unohdit että työpaikkoja loppuu. Noin 60000 ihmistä kuolee vuodessa eikä he käy enää parturissa ja kahviloissa jne.
Ja nuoremmat ei käy, kun vuokrat on korkeat ja tukia leikataan.
Luuletteko te oikeasti, että ihmiset jotka ovat palkattomissa työkokeiluissa ja maksavat korkeaa vuokraa menevät parturiin ja maksavat leikkauksesta 40 euroa tai väristä yli 100 euroa.
No ei todellakaan käy. Puoliso tai ystävä leikkaa hiukset ilmaiseksi. Ja jos hiukset värjätään niin se tarkoittaa väripurkin ostoa kaupasta ja kotona värjäämistä.
Eläkeläset käy parturissa, mutta 60 000 ihmistä kuolee vuodessa eikä ne enää käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokraovessa näyttää olevan vapaita vuokra-asuntoja seuraavat määrät: Helsinki 4691, Vantaa 2932, Espoo 2953
Ja ensi vuonna leikataan asumistukea ja soviteltua päivärahaa ja ansiosidonnaista eli tulee lisää vaan vapaita asuntoja, kun vuokralaiset muuttaa halvempiin kaupunkeihin.
Tuskinpa tulee eikä asuntoja mitenkään liioiksi ole nytkään. Ei se ole mahdollista, ettei asuntoja olisi tarjolla. Ihmiset vaihtaa asuntoja aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.
Ei ole, vertailun helpottamiseksi. Se "saanti" kun voi olla myös negatiivinen. ap
Ei todellakaan negatiivinen.90-luvun puolivälin jälkeen ostetussa omakotitalossa+tontissa myyntiarvo tämän hetken mukaan ainakin 250 000 euroa plussalle.Saanti siis reilusti enemmän kuin aikoinaan sijoitettu rahamäärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, iänikuinen omistus vs. vuokraus -ketju. Jospa nyt sovitaan että:
- on ok asua siinä asumismuodossa minkä on valinnut
- molemmat asumismuodot maksavat
- Suomessa on perinteisesti suosittu omistusasumista, mutta nyt on herätty siihen että perähikiän asunnot ovat arvottomia.
- vuokrat ovat korkeita. Vuokralla asuvat ovat keskimääräistä pienituloisempia (pätkätyöt estävät lainansaannin jne).
- Asunnon arvon säilyttämiseksi tarvitsee tehdä remontteja (jotka maksavat). Arvo voi nousta mukavasti. Tai laskea (kuten muuttotappiopaikkakunnilla).
- omien valintojen paremmuuden korostaminen ja muiden valintojen haukkuminen ovat typerää ja idioottimaista käyttäytymistä.
Seuraava aihe, kiitos.
Unohdit että työpaikkoja loppuu. Noin 60000 ihmistä kuolee vuodessa
Kyllä tämä sinimustan hallituksen aiheuttama lama vielä loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä tämä:
Meillä oli omistusasunto 10 vuotta. Tuona aikana maksoimme lainaa ja vastiketta 1300€/kk. Korot olivat alkuun muutamaa prosenttia, sitten laskivat välillä nollaan. Asunnon arvi nousi. Myimme asunnon ennen korkojen nousua ja ennen isoja remontteja. Käteen myynnistä jäi lainan poismaksun jälkeen 110 000€. Duunareina ja vuokralla en olisi pystynyt mitenkään saamaan tuollaista säästöä/tuottoa kasaan.
Nyt meillä vuokra-asunto, vuokra 1300€. Pystymme säästämään sijoituksiin 200€/kk. Se tekee kymmenessä vuodessa 24 000€+ sijoitusten tuotto. Toki säästösumma kasvaa, kun aiomme muuttaa pienempään ja halvempaan, kun lapset muuttavat omilleen.
Eli jos haluaa saada voittoa omistusasumisesta, kannattaa mm. ostaa asunto talouden laskusuhdanteen loppuvaiheessa. Ajoitus on tärkeää! ( tietysti moni muukin seikka, jota e tässä avaa)
Emme ole hötkyilleet. Oli tarve isommalle asunnolle, ja meillä duunareina, pieni/keskituloisina ei ollut halua ottaa lisälainaa saadaksemme isomman asunnon, jolle tarvetta vain 5 vuotta. Ratkaisu oli oikea meille, koska kuukausittaiset asumiskulut olisivat nousseet roimasti, kun korot sittemmin nousivat. Meille omistusasuminen ei ole itseisarvo sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.
Vuokralainen maksaa vuokranantajan rempat. Ei niitä omaan piikkiin tehdä vaan vuokratuloilla :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraovessa näyttää olevan vapaita vuokra-asuntoja seuraavat määrät: Helsinki 4691, Vantaa 2932, Espoo 2953
Ja ensi vuonna leikataan asumistukea ja soviteltua päivärahaa ja ansiosidonnaista eli tulee lisää vaan vapaita asuntoja, kun vuokralaiset muuttaa halvempiin kaupunkeihin.
Tuskinpa tulee eikä asuntoja mitenkään liioiksi ole nytkään. Ei se ole mahdollista, ettei asuntoja olisi tarjolla. Ihmiset vaihtaa asuntoja aina.
Kaupan alalla saa palkkaa 1300 netto kuukaudessa, kun työtunteja saa vain 30.
Luuletko, että ihmiset maksaa korkeita vuokria ensi vuonna kun asumistuki ja soviteltu päiväraha leikataan.
Ei maksa.
Kyllä kannattaa muuttaa toiseen kaupunkiin, jossa vuokra 400 kuin maksaa Helsingin 800 euron vuokraa.
Luuletko, että ihmiset jättää syömättä sen takia, että sä saisit asunnosta 800 vuokraa?
2100 brutto palkalla leikattu ansiosidonnainen on 700 netto kuukaudessa.
Ei sillä 800 vuokraa makseta, kun hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat.
Uusissa kerrostaloisa ollaan ihan kusessa kun vastikkeet on ensi vuonna 1600 ja vuokralaiset lähtee.
Tuolla matematiikalla ap ei läpäise ylioppilastutkintoa.
Ensinnäkin unohdit, että omistusasuja kartuttaa varallisuutta itselleen.
Toiseksi unohdit, että inflaatio nostaa korkoja, mutta myös syö velkapääomaa.
Kolmanneksi kuvittelet, että vuokranantaja toimii tappiolla. Ehei, siinäkin karttuu omaisuutta itselle ja vuokralainen maksaa lystin: lyhentää vuokranantajan lainan, maksaa vuokrassa remontit ja vakuutukset.
Jos kaupunki tekisi siitä sossukämpän päihteiden käyttäjille.