Lue keskustelun säännöt.
"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.
11.11.2023 |
Oletetaan että vuokra-asuja (tai aso-asuja) maksaisi vuokraa 800€/kk. Tästä tulisi 20v aikana 196000€.
Oletetaan että omistusasuja ostaisi samanlaisen asunnon ottamalla lainaa 150000€ (20v) ja maksaisi vastiketta 300€/kk. Tästä tulisi yhteensä 300000€, joista vastikkeen ja koron (4,5%) osuus 152000€.
Vertailun helpottamiseksi oletetaan että sekä vuokra, vastike ja korko pysyvät samana koko 20v ajan.
Näillä luvuilla vuokralaisen keskim. tappio olisi vaivaiset 150€/kk, ilman mitään omistusasumisen riskiä. Tinkimällä muusta kulutuksesta tuon verran on samoissa lukemissa omistusasujan kanssa. Ei kuulosta lainkaan kestämättömältä tappiolta?
Kommentit (953)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tämä olet vastuussa perimästäsi maaseudun talosta juttu.
"Jos sivulliselle käy onnettomuus voi vastuu langeta rakennuksen omistajalle"
Nuorempi sukupolvi ei voi ostaa noita maaseudun taloja, kun hallitus leikkaa tuet.
200 000 asumatonta kiinteistöä. Alkakaa nyt remontoida niitä ettei ulkopuoliset ohilkulkijat vaan loukkaa ja teille tulee iso lasku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin? Vuokralainen maksaa asunnon hinnan helposti 5 kertaan ja jos 100 % vuokrasta tulee omasta pussista, on varaa maksella korkojakin.
Ei asunnoista jatkossa makseta enää paljoa, kun sut voidaan irtisanoa helposti milloin vain.
Enää ei tarvita painavaa syytä irtisanomiseen vaan riittää myöhästyminen tai virhe työtehtävässä.
en ole asumtoani myymässä. minun puolesta voivat vaikka purkaa, kun en sitä enää tarvitse. arvottomuus on perillisten ongelma.utta heillekin jää vähemmän jos rahat kuluvat vuokralordin elintason ylläpitoon.
Itse asiassa on vastuu pitää asunto kunnossa. Haluatko artikkelin miten olet vastuussa perimä
Kuolleelta on paha pyydellä, enkä edes omista autiotaloa. j
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tämä olet vastuussa perimästäsi maaseudun talosta juttu.
"Jos sivulliselle käy onnettomuus voi vastuu langeta rakennuksen omistajalle"
Nuorempi sukupolvi ei voi ostaa noita maaseudun taloja, kun hallitus leikkaa tuet.
200 000 asumatonta kiinteistöä. Alkakaa nyt remontoida niitä ettei ulkopuoliset ohilkulkijat vaan loukkaa ja teille tulee iso lasku.
Kannattaa tehdä putkiremontti, ettei putket vuoda ja puutalo lahoa. Jos joku ohikulkija tippuu lattian läpi niin teille tulee iso lasku.
Tiedän 2 ihmistä jotka on tippuneet rintamamiestalon lattian läpi kellari kerrokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin? Vuokralainen maksaa asunnon hinnan helposti 5 kertaan ja jos 100 % vuokrasta tulee omasta pussista, on varaa maksella korkojakin.
Ei asunnoista jatkossa makseta enää paljoa, kun sut voidaan irtisanoa helposti milloin vain.
Enää ei tarvita painavaa syytä irtisanomiseen vaan riittää myöhästyminen tai virhe työtehtävässä.
en ole asumtoani myymässä. minun puolesta voivat vaikka purkaa, kun en sitä enää tarvitse. arvottomuus on perillisten ongelma.utta heillekin jää vähemmän jos rahat kuluvat vuokralordin elintason ylläpitoon.
Itse asiassa on vastuu pitää asunto kunnos
V
Jos omistaja on kuollut niin vastuu on perijällä.
Jokuhan sanoi että luopui perinnöstä, mutta joutui kuitenkin maksamaan perintöverot, koska kukaan perintökaaressa ei halunnut ottaa perintöä vastaan.
Älä huoli kyllä valtio omansa ottaa ja kunnat haluaa kiinteistöverot kuntien työntekijöiden palkkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Sen 20 vuoden jälkeenkin pitää asua jossain, jollon vuokralaisen kuukausittainen tappio on 500€ vielä kk kuolinpäivän jälkeenkin.
Harva lähtee jalat edellä siintä vuokrakämpästä.
Väliaikasesti joutuvat useasti hoivakotiin. Siellä sulta viedään mahdollisemmin paljon jos säästöjä löytyy.
Tossa pitää keplotella niin että mahdollisemman vähän rahaa tilillä. Antaa ajoissa jälkeläisille.
Mutta todennäkösesti ihminen jolla takana mammonaa, varsinkin itsetienattua ei perittyä, elää niiku saisi kääriliinoissa mukaansa rahat jotta pystyis ostaa sen taivaspaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kieltäytyy perinnöstä niin se menee automaattisesti omille lapsille, mutta jos lapsi on alaikäinen.
No perintö menee joka tapauksessa suvussa eteenpäin ja jonkun on perintökaaressa perintöverot maksettava.
Valtio ottaa kyllä omansa.
20 vuoden jälkeen vuokra-asuja maksaa edelleen vuokraa 800 €/kk mutta omistusasuja vain vastikkeen 300 €/kk.
Lisäksi omistusasujan varallisuus on kasvanut asunnon arvon verran 150 000 €.
Ja seuraavan 20 vuoden aikana omistusasujalla jää säästöön 120 000 € enemmän kuin vuokra-asujalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä tämä:
Meillä oli omistusasunto 10 vuotta. Tuona aikana maksoimme lainaa ja vastiketta 1300€/kk. Korot olivat alkuun muutamaa prosenttia, sitten laskivat välillä nollaan. Asunnon arvi nousi. Myimme asunnon ennen korkojen nousua ja ennen isoja remontteja. Käteen myynnistä jäi lainan poismaksun jälkeen 110 000€. Duunareina ja vuokralla en olisi pystynyt mitenkään saamaan tuollaista säästöä/tuottoa kasaan.
Nyt meillä vuokra-asunto, vuokra 1300€. Pystymme säästämään sijoituksiin 200€/kk. Se tekee kymmenessä vuodessa 24 000€+ sijoitusten tuotto. Toki säästösumma kasvaa, kun aiomme muuttaa pienempään ja halvempaan, kun lapset muuttavat omilleen.
Eli jos haluaa saada voittoa omistusasumisesta, kannattaa mm. ostaa asunto talouden laskusuhdanteen loppuvaiheessa. Ajoitus on tärkeää! ( tietysti moni muukin seikka, jota e tässä avaa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen 20 vuoden jälkeenkin pitää asua jossain, jollon vuokralaisen kuukausittainen tappio on 500€ vielä kk kuolinpäivän jälkeenkin.
Harva lähtee jalat edellä siintä vuokrakämpästä.
Väliaikasesti joutuvat useasti hoivakotiin. Siellä sulta viedään mahdollisemmin paljon jos säästöjä löytyy.
Tossa pitää keplotella niin että mahdollisemman vähän rahaa tilillä. Antaa ajoissa jälkeläisille.
Mutta todennäkösesti ihminen jolla takana mammonaa, varsinkin itsetienattua ei perittyä, elää niiku saisi kääriliinoissa mukaansa rahat jotta pystyis ostaa sen taivaspaikan.
Kotihoidossakin maksut ovat tulosidonnaisia eli sitä enemmän maksat palvelusta mitä enemmän saat eläkettä.
Eli kotihoitaja käy antamassa lääkkeet, aamupalaa, auttaa pukemisessa, kotihoitaja käy noin 2-3 kertaa päivässä ja on 10 minuuttia kerralla.
Lisäksi on ostettava kauppapalvelu, kodin siivous palvelu, turvapuhelinpalvelu, kylvetyspalvelu, lämmin ruoka palvelu.
Ja jos joutuu sairaalaan niin vuorokausi sairaalassa maksaa 49,90 siihen asti kun 690 maksukatto tulee täyteen niin sen jälkeen vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla asuessa maksaa kuollutta lehmää sanoi mummuvainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuessa maksaa kuollutta lehmää sanoi mummuvainaa.
Mielummin pelkkää vuokraa kuin vuokraa ja 200 000 asuntovelkaa.
Ensi vuonna pätkätyöläiset ei pysty enää maksamaan yhtiölainojaan ja vastikkeitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden jälkeen vuokra-asuja maksaa edelleen vuokraa 800 €/kk mutta omistusasuja vain vastikkeen 300 €/kk.
Lisäksi omistusasujan varallisuus on kasvanut asunnon arvon verran 150 000 €.
Ja seuraavan 20 vuoden aikana omistusasujalla jää säästöön 120 000 € enemmän kuin vuokra-asujalla.
Miten niin. Meidän kaupungissa kaksioita on vuokralla 400 eurolla ja kolmioita 600 eurolla.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta ja noin 60000 ihmistä kuolee vuodessa asuntoja tyhjenee koko ajan.
20 asumisvuoden jälkeen jokainen vähänkään järkevä remontoi asuntoaan. Ylipäätään kyseenalaistan sen, että kun lapset muuttavat pois kotoa, niin onko kahden hengen järkeä asua isossa omakotitalossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin? Vuokralainen maksaa asunnon hinnan helposti 5 kertaan ja jos 100 % vuokrasta tulee omasta pussista, on varaa maksella korkojakin.
Ei asunnoista jatkossa makseta enää paljoa, kun sut voidaan irtisanoa helposti milloin vain.
Enää ei tarvita painavaa syytä irtisanomiseen vaan riittää myöhästyminen tai virhe työtehtävässä.
Tämäkin laki korjataan sinimustan hallituksen jälkeen.
Eduskunta hyväksyy nuo eli tuskinpa.
Mutta ei voi olla enää pitkään kahvitauolla, ei saikuttaa.
Tiedätkö että julkisella merkitään työtodistukseen saikkupäivien määrä. Mä sain sellaisen työtodistuksen viime vuonna, siinä o
Julkisella merkitään myös palkattomat lomat työtodistukseen. Ainakin minulle merkitsivät.
Vierailija kirjoitti:
Käsi ylös kuinka monella vuokra asujalla on rahastosijoituksia omien eläkepäivien varuiksi? Ei mun lähipiirissä ainakaan kellään. Eivät muutoinkaan ole raha-asioissa niitä viisaimpia mutta aina on varaa syödä/juoda ulkona, vetää röökiä, hommata lemmikki ja käydä laivareissuilla.
Itse laitan säästöihin ja sijoituksiin 800-1000 euroa kuukaudessa vaikka vuokralla asunkin. Eläkepäiviin mennessä pitäisi siis olla riittävästi rahaa reissaamiseen tai siihen omaan asuntoon, jos vuokra-asuminen ei enää nappaa.
Nyt saan kuitenkin asua uudenveroisessa asunnossa, jollaista minulla ei olisi varaa itse ostaa. Ei käy kateeksi tuttavia ja sukulaisia, joiden korkokulut sekä vastike ovat tällä hetkellä korkeampia kuin oma vuokrani. Ovat vielä ostaneet asunnot muutaman vuoden sisään, joten niiden arvokin on tässä markkinatilanteessa laskenut.
Perinnön vastaanottaminenkin on vapaaehtoista. Yrität vängätä mustasta valkoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden jälkeen vuokra-asuja maksaa edelleen vuokraa 800 €/kk mutta omistusasuja vain vastikkeen 300 €/kk.
Lisäksi omistusasujan varallisuus on kasvanut asunnon arvon verran 150 000 €.
Ja seuraavan 20 vuoden aikana omistusasujalla jää säästöön 120 000 € enemmän kuin vuokra-asujalla.
Miten niin. Meidän kaupungissa kaksioita on vuokralla 400 eurolla ja kolmioita 600 eurolla.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta ja noin 60000 ihmistä kuolee vuodessa asuntoja tyhjenee koko ajan.
Meidän kaupungissa näyttää olevan 40 kuollutta lehdessä joka viikko.
Just mietin, että kenellä on rahaa ostaa perikuntien asuntoja uusista kerrostaloista missä on nuo vanhanajan ryijyt seinällä. Nuoremmat on palkattomissa työkokeiluissa.
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden jälkeen vuokra-asuja maksaa edelleen vuokraa 800 €/kk mutta omistusasuja vain vastikkeen 300 €/kk.
Lisäksi omistusasujan varallisuus on kasvanut asunnon arvon verran 150 000 €.
Ja seuraavan 20 vuoden aikana omistusasujalla jää säästöön 120 000 € enemmän kuin vuokra-asujalla.
Ei ihan noin. Jos asut 20 vuotta vanhassa asunnossa, ja taloyhtiö huolehtii velvotteistaan, niin remonttikuluja tulee tuohon vastikkeeseen
Vierailija kirjoitti:
Perinnön vastaanottaminenkin on vapaaehtoista. Yrität vängätä mustasta valkoista.
On vapaaehtoista. Tosin myöskään valtion ei tarvitse ottaa osaketta vastaan kerrostalosta johon on tulossa putkiremontti eikä vuokralaisia riitä eikä ostajia eli muut osakkaat maksaa nuo vastikkeet.
Tämän lisäksi vuokralainen maksaa 20 v kuluttua edelleen sitä isoa vuokraa, mutta omistuasujan asumismenot tipahtavat.
Remonttia pitää tehdä ihan kaikissa asunnoissa ja niiden kulut maksavat aina asukkaat itse. Vuokrataloissa asukkaat maksavat remonttikulujen lisäksi vuokrafirman palkkauskulut sekä omistajien voitot.