"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.

Omakotitalossa ei makseta vastiketta.

Aika kallis vastike suhteessa vuokraan.

Huomaathan, että jos ostaa asunnon ilman lainaa, niin korkokulut jäävät syntymättä. 20 vuoden kuluttua sillä omistusasujalla on asunto, jonka arvo lienee jossain 130 000 tienoilla, mutta vuokralaisella ei tuollaista ole.

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Helppoa on, eipä myöskään tarvitse laskeskella netto-omaisuuttaan suurella laskimella.

Mikä on asunnon arvon nousu? Sekin vaikuttaa kokonaislaskelmassa. 

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.

Ei ole, vertailun helpottamiseksi.  Se "saanti" kun voi olla myös negatiivinen.  ap

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Totta. Mutta jos ei halua vuokran nousevan, niin muutto on aina kohti pienempää ja jokaisesta muutosta syntyy kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Kyllähän nyt on taloyhtiöitä alkanut mennä konkurssiin, muuttotappiopaikkakunnalla ei noin vaan enää myydäkään mitään jne. Ei omaisuus ole taattu omistusasujalla koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Aika kallis vastike suhteessa vuokraan.

Huomaathan, että jos ostaa asunnon ilman lainaa, niin korkokulut jäävät syntymättä. 20 vuoden kuluttua sillä omistusasujalla on asunto, jonka arvo lienee jossain 130 000 tienoilla, mutta vuokralaisella ei tuollaista ole.

Jos ja jos.  Tässä esimerkissä ostetaan keskim. lainasummalla kuten useimmat tekee.   Ja jos jossittelemaan lähdetään, niin voihan olla että korko nousisi. Yksi prosentti lisää ja velkasumma kasvaisi noin 20000€. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.

Totta. Mutta jos ei halua vuokran nousevan, niin muutto on aina kohti pienempää ja jokaisesta muutosta syntyy kuluja.

Jos itse / joku lähipiiristä omistaa pakun, voi muuton kulut olla 0 e.

Ap. Missä olit matikan tunneilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.

Ei ole, vertailun helpottamiseksi.  Se "saanti" kun voi olla myös negatiivinen.  ap

Äärimmäisen harvoin 20 vuotta sitten 150 000 eurolla ostettu kerrostalokämppä on tilanteessa, jossa omaisuuden arvo on nyt negatiivinen. Missä meillä myydään asuntoja, joissa myyjä maksaa ostajalle korvausta ostamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on asunnon arvon nousu? Sekin vaikuttaa kokonaislaskelmassa. 

Entäpä jos arvo laskeekin?   Samalla ehkä jopa korot nousee...

Siksi tuohon spekulaatioon ei kannata lähteä jos haluaa jotain vertailua tehdä. ap

Vierailija kirjoitti:

Aika kallis vastike suhteessa vuokraan.

Huomaathan, että jos ostaa asunnon ilman lainaa, niin korkokulut jäävät syntymättä. 20 vuoden kuluttua sillä omistusasujalla on asunto, jonka arvo lienee jossain 130 000 tienoilla, mutta vuokralaisella ei tuollaista ole.

Nyt ihan uteliaisuuttani kysyn, kuinka moni 20v ostaa ihan sama minkä hintaisen asunnon, ilman velkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.

Ei ole, vertailun helpottamiseksi.  Se "saanti" kun voi olla myös negatiivinen.  ap

Äärimmäisen harvoin 20 vuotta sitten 150 000 eurolla ostettu kerrostalokämppä on tilanteessa, jossa omaisuuden arvo on nyt negatiivinen. Missä meillä myydään asuntoja, joissa myyjä maksaa ostajalle korvausta ostamisesta?

No käyppäs katsomassa vaikkapa muuttotappiokuntien tilannetta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.

Kyllähän nyt on taloyhtiöitä alkanut mennä konkurssiin, muuttotappiopaikkakunnalla ei noin vaan enää myydäkään mitään jne. Ei omaisuus ole taattu omistusasujalla koskaan.

Jostain syystä nuo konkurssiyhtiöt ei ole niitä, joissa asunnot on maksaneet 150 000 e 20 vuotta sitten.

Voi luoja, on taas oikea talousanalyytikko asialla :D

Teeppäs muutama korjaus laskelmiin ja katsotaan sitten päätelämääsi uudelleen.

1. Ota huomioon inflaation vaikutus vuokraan 20 vuoden ajalla. Ei todellakaan ole yksinkertainen 800 eur x 12 kk x 20 v laskutoimitus. Laita laskuriin vaikka vuosittainen 2% korontarkistus ja ylläty. (Inflaatioahan ei vaikuta lainasummaan).

2. Laske kannattavuus 30 vuoden aikaikkunassa. Tai 40 vuoden. Miten seuraavat 10-20 vuotta ilman asuntolainaa muuttaa balanssia. Vuokra jatkaa juoksemistaan

Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?