Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä ketään joka on liittynyt aikuisena kirkkoon?
11.11.2023 |
Tarkoitan vähän vakavampaa liittymistä kuin sitä, että liitytään kirkkoon jotta päästäisiin kirkossa naimisiin ja erotaan kirkosta heti kun häät on ohi. Onko täällä ketään, joka olisi liittynyt aikuisena kirkkoon tarkoituksenaan jäädä sen jäseneksi? Olisi kiva kuulla tarkemmin, mitkä syyt sai hakeutumaan kirkon jäsenyyteen ja miltä päätös myöhemmin tuntuu. Etenkin niiden kokemukset kiinnostaa, joiden liittymisen taustalla ei ole mikään selvä uskoontulo ja säännöllinen jumalanpalveluksissa yms. käyminen.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Kirkon mielestä näin. Mahtava konsepti.
Uskonnonvapauden kannalta toki arveluttavaa tuo pakkoliittäminen.
Tiedätkö, mitä uskonnonvapaus tarkoittaa? Se ei tarkoita pelkästään vapautta jättäytyä uskontojen ulkopuolelle, vaan siihen sisältyy yhtä lailla oikeus omaan uskontoon. Se olisi todellinen ongelma uskonnonvapauden kannalta, jos kaikilta lapsilta riistettäisiin oikeus uskontoon jättämällä heidät uskontojen ulkopuolelle.
Ei lapsilla ole uskontoa, eivät he edes ymmärrä koko konseptia.
Kyllä, lapset tiedostaa mistä ovat tulleet .
&n
Juu, mutsinsa toosasta mutta uskonnosta heillä ei ole mitään käsitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liityin, koska kirkon jäsenyys on paras tapa osallistua hyväntekeväisyyteen. Kirkko tekee työtä niin lapsiperheiden kuin vähäosaisten hyväksi. Lisäksi olen kiitollinen eräälle tutulle papille suuresta avusta, jota sain hädän hetkellä vaikken silloin vielä kuulunut kirkkoon.
Huonoin tapa itse asiassa. Aivan järjetön byrokratia, pöhöttynyt organisaatio ja mammuttimaiset kiinteistökulut pitää huolen että hyväntekeväisyyteen ei liiemmin rahaa jää.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan kastetta vastusta, vaan sitä, että oikeustoimikelvoton ihminen liitetään järjestöön joka aiheuttaa hänelle juridisia velvotteita.
semmoinen on lapsen osa. luettele samalla kaikki muut juridiset velvoitteet, jotka vanhemmat saa/ täytyy päättää.
Helppoa. Niitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liityin, koska kirkon jäsenyys on paras tapa osallistua hyväntekeväisyyteen. Kirkko tekee työtä niin lapsiperheiden kuin vähäosaisten hyväksi. Lisäksi olen kiitollinen eräälle tutulle papille suuresta avusta, jota sain hädän hetkellä vaikken silloin vielä kuulunut kirkkoon.
Huonoin tapa itse asiassa. Aivan järjetön byrokratia, pöhöttynyt organisaatio ja mammuttimaiset kiinteistökulut pitää huolen että hyväntekeväisyyteen ei liiemmin rahaa jää.
Ei huonoin, ei todellakaan. Huonoimpien joukkoon kuuluu esim. vapaaehtoistyö jossain kehitysmaan orpokodissa, jonne riistetään lapsia vanhemmiltaan siksi että hyväntahtoiset länkkärit saisi talon täydeltä lapsia hoidettavakseen. Ja nämä länkkärit tietysti maksaa itsensä kipeiksi siitä ilosta, että pääsee "auttamaan" "orpoja" lapsia... samalla kun joku nauraa partaansa ja käärii hyvät voitot taskuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Moni pappi vihkii homoseksuaaleja aviolittoon ja antaa heille Jumalan ja kirkon siunauksen. Päivi Räsänen kuuluu heihin, joiden mielestä edes luterilaiseen Jumalaan uskovia homoseksuaaleja ei pitäisi kirkon vihkiä.
Joku tässä ontuu, mutta ne eivät ole minun argumenttini."
Kirkon ja pappien toiminta ei liity mitenkään siihen, mitä Päivi ajattelee asioista ja millainen ihminen hän on.
Kyllähän sen tulisi liittyä, ainakin niin kauan kun Päivi on ev-lut-kirkon jäsen. MInulle sanottiin, että kirkkoon liitymiseni olisi moraalisesti väärin. Päivin kuuluminen ev-lut-kirkkoon on myös moraalisesti väärin, kun hän ei tunnusta sen nykyisiä arvoja.
En kykene ymmärtämään ihmisiä, jotka tuomisevat toiset ihmset sen johdosta, että nä
"En minä ole edelleenkään mikään hevonvitun syntinen, enkä salli sinun itseäni sellaiseksi herjaavat."
Eli olet noudattanut kaikkia Raamatun käskyjä 247 koko elämäsi ajan 100% tarkasti, myös ajatuksissasi?? :O
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelin liittyä. Takaisin siis. Pitää vain käydä ripari jossain muodossa
Sisin tuntuu niin mustaan eksyneeltä että sama se on edes ajatuksen tasolla olla osa jotain normia tai yhteisöä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Miten lapsikaste vaikuttaa siihen, kuinka helppoa jäseneksi on jäädä? Eiköhän jäsenenä pysyminen olisi ihan yhtä helppoa, jos lapset otettaisiin kirkon jäseniksi ilman kastetta.
Kirkon jäseneksi nyt vain ei oteta ilman kastetta. Ei minkään kirkon.
Itse erorin kirkosta teininä (vanhempien luvalla), mutta liityin aikuisena takaisin. Oli helppoa, kun oli kastettu jo pikkuvauvana eikä tarvinnut enää käydä kasteella ja itse lausua uskontunnustusta, mikä olisi ollut minulle vaikeaa.
En liittynyt minkään muodollisuuden, kirkkohäiden tai kummiuden tms. takia. Olin tullut enemmän ja monipuolisemmin asioihin perehdyttyäni tulokseen, ettei teini-ikäiselle kirkonvastaisuudelleni enää ollut perusteita. Kirkon jäsenet eivät ole täydellisiä, mutta enpä ole minäkään, joten sovin joukkoon hyvin. Toivoisin, että evankeliumi olisi totta, mutta en voi väittä uskovani. Siksi apostolinen uskontunnustus, jossa minä-muodossa väitetään "minä uskon" onkin vaikea. Nikean tunnustuksen "me uskomme" menee sujuvammin - sehän vain kertoo, miten kirkko kokonaisuutena uskoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen liittynyt taksisin oltuani noin viisi vuotta erossa kirkosta.
Miltä se tuntui olla selväjärkinen viiden vuoden verran?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Kirkon mielestä näin. Mahtava konsepti.
Uskonnonvapauden kannalta toki arveluttavaa tuo pakkoliittäminen.
Tiedätkö, mitä uskonnonvapaus tarkoittaa? Se ei tarkoita pelkästään vapautta jättäytyä uskontojen ulkopuolelle, vaan siihen sisältyy yhtä lailla oikeus omaan uskontoon. Se olisi todellinen ongelma uskonnonvapauden kannalta, jos kaikilta lapsilta riistettäisiin oikeus uskontoon jättämällä heidät uskontojen ulkopuolelle.
Mitä uskonnonvapautta se pakkojäsenyys seurakunnassa on? Lapsi voi liittyä sitten kun on tarpeeksi kypsä ymmärtämään asian. Sillä välin voi vapaasti uskoa ilman jäsenyyttä mihin vain. Tosin vanhemmat aivopesevät minkä ehtivät omaan uskomukseensa sen ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Kirkon mielestä näin. Mahtava konsepti.
Uskonnonvapauden kannalta toki arveluttavaa tuo pakkoliittäminen.
Jaa ja lastako pitäisi kohdella heti synnyttyään aikuisena, joka itse päättää omista asioista ja myös muuttaa kotoa pois vastaamaan omista päätöksistään??? Pakkohan vauvankin on olla äitinsä ja isänsä kanssa perheenä. Onhan sekin kamalaa pakottamista, kun vauveli ei saa heti laitoksella synnyttyään kertoa, missä maassa ja miten haluaa asua.
Vanhemmat saavat iskostaa uskoaan lapseensa ihan vapaasti. Mihin tarvitaan juridista jäseneksi liittämistä?
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeisesti taas liian vaikeita kysymyksiä uskovaisille."
Kysymykset on liian merkityksettömiä, jotta jaksaisin vaivautua vastaamaan niihin perusteellisesti. Mutta vastataan sitten jotain kun kerran pyysit:
"Jos ihminen on jo syntyessään syntinen, niin miksi ihmisten pitäisi tulla lasten kaltaiseksi?"
Ihmisten ei tarvitse tulla lasten kaltaisiksi. Miksi kuvittelet muuta?
"Jos Jumala vihaa syntiä, eikä ihmistä, niin miksi Ihmisen Poika tuomitsee ihmisen eikä syntiä?"
Luterilaisen opin mukaan jokainen ihminen on ansainnut helvetin tuomion. Kyse ei ole Jumalan vihasta vaan siitä, että ne jotka eivät ota vastaan pelastusta saavat lopulta sen minkä ansaitsevat.
Kukahan sen helvetin olikaan luonut? Rakastava jumalahan se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri siksi, koska olet syntinen, koet Päivin loukkaukset solvauksena sinua kohtaan. Samoin kuin Päivi kokee kirkon osallistumisen Pride-tapahtumaan.
En ole edelleenkään syntinen. Veikkaanpa myös että et kasvotusten tuota uskaltaisi sanoa.
Kiistäminen vain todentaa asian.
Tiesithän, että syntiä ei ole. Se kuuluu vain teidän luulevaisten konseptiin, joten uskonnottoman solvaaminen syntiseksi on vettä hanhen selkään. Tietysti jos pelottelet lapsia synnillä ja sen palkalla, syyllistyt henkiseen väkivaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin liittyä. Takaisin siis. Pitää vain käydä ripari jossain muodossa
Sisin tuntuu niin mustaan eksyneeltä että sama se on edes ajatuksen tasolla olla osa jotain normia tai yhteisöä
Onhan noita muitakin harrastuksia kuin aikuisten ihmisten harjoittama mielikuvitusolennon palvonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Miten lapsikaste vaikuttaa siihen, kuinka helppoa jäseneksi on jäädä? Eiköhän jäsenenä pysyminen olisi ihan yhtä helppoa, jos lapset otettaisiin kirkon jäseniksi ilman kastetta.
Kirkon jäseneksi nyt vain ei oteta ilman kastetta. Ei minkään kirkon.
Itse erorin kirkosta teininä (vanhempien luvalla), mutta liityin aikuisena takaisin. Oli helppoa, kun oli kastettu jo pikkuvauvana eikä tarvinnut enää käydä kasteella ja itse lausua uskontunnustusta, mikä olisi ollut minulle vaikeaa.
En liittynyt minkään muodollisuuden, kirkkohäiden tai kummiuden tms. takia. Olin tullut enemmän ja monipuolisemmin asioihin perehdyttyäni tulokseen, ettei teini-ikäiselle kirkonvastaisuudelleni enää ollut pe
Olet väärässä väittäessäsi, ettei mihinkään kirkkoon voi liittyä ilman kastetta. Kaikkien tuntema Pelastusarmeija on hyvä esimerkki kristillisestä kirkossa, joka ei kasta ketään ja jolle kaste ei muutenkaan merkitse yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä evlut lapsikaste on kyllä mahtava juttu että jäseneksi on niin helppo jäädä.
Miten lapsikaste vaikuttaa siihen, kuinka helppoa jäseneksi on jäädä? Eiköhän jäsenenä pysyminen olisi ihan yhtä helppoa, jos lapset otettaisiin kirkon jäseniksi ilman kastetta.
Kirkon jäseneksi nyt vain ei oteta ilman kastetta. Ei minkään kirkon.
Itse erorin kirkosta teininä (vanhempien luvalla), mutta liityin aikuisena takaisin. Oli helppoa, kun oli kastettu jo pikkuvauvana eikä tarvinnut enää käydä kasteella ja itse lausua uskontunnustusta, mikä olisi ollut minulle vaikeaa.
En liittynyt minkään muodollisuuden, kirkkohäiden tai kummiuden tms. takia. Olin tullut enemmän ja monipuolisemmin asioihin perehdyttyäni tulokseen, ettei tei
Menee aiheen vierestä, mutta Pelastusarmeija on kyllä monessa mielessä melkoinen kummajainen. Kirkkona se täysin omanlaisensa tapaus, ja lisäksi on vaikea käsittää, kuinka paljon myös kristinuskoon kielteisesti suhtautuvat ihmiset lahjoittaa sille rahaa. Kuinkahan iso osa lahjoittajista edes tiedostaa tukevansa samalla omalaatuisen kristinuskon tulkinnan levittämistä?
"Olet väärässä väittäessäsi, ettei mihinkään kirkkoon voi liittyä ilman kastetta. Kaikkien tuntema Pelastusarmeija on hyvä esimerkki kristillisestä kirkossa, joka ei kasta ketään ja jolle kaste ei muutenkaan merkitse yhtään mitään."
Pelastusarmeija suhtautuu tosiaan kasteeseen täysin välinpitämättömästi. Jos joku sen jäsenistä haluaa tulla kastetuksi, siitä ei seuraa mitään ongelmia jos tällainen ihminen käy kasteella jossain toisessa seurakunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapsikaste on uskonnonvapauden vastainen ja pitäisi kieltää. Lisäksi kirkollisveron kerääminen valtion toimesta pitäisi lopettaa ja jokainen maksakoon jäsenmaksunsa itse kirkon itse lähettämällä laskulla.
Lapsikasteessa ei ole mitään uskonnonvapauden vastaista, koska myös lapsilla on oikeus uskontoon. Ja koska pieni lapsi ei pysty itse päättämään omista asioistaan, lapsen vanhemmat tekee tässäkin asiassa päätöksen lapsen puolesta.
Kyllä on. lapsella on oikeus uskoa tai OLLA USKOMATTA. nyt se VASTOIN HÄNEN OMAA TAHTOAAN liitetään johonkin uskoon, johon HÄN ITSE ei ole antanut suostumustaan.
Uskonnottomuus ei ole mikään neutraali tila, vaan siihen pakottaminen riistäisi lapsilta oikeuden uskontoon. On toki totta, ettei pienet
Se nimenomaan ON neutraali tila. Lapsi ei tarvitse kirkon tarjoamaa uskontoa mihinkään. Hän luo ja hylkää tarpeelliset uskomuksensa itse.
"Se nimenomaan ON neutraali tila. Lapsi ei tarvitse kirkon tarjoamaa uskontoa mihinkään. Hän luo ja hylkää tarpeelliset uskomuksensa itse."
Uskonnottomuus EI todellakaan ole neutraalia. Uskonnonvapaus on tarkoitettu posiitiviseksi vapaudeksi, joka takaa mahdollisuuden oman uskonnon harjoittamiseen niin yksilöllisesti kuin yhteisöllisestikin yhtä lailla kuin se takaa mahdollisuuden jättäytyä uskontojen ulkopuolelle.
Pieni lapsi ei pysty valitsemaan uskontoaan tai uskonnottomuuttaan itse, joten huoltajien on tehtävä valinta lapsen puolesta.
Jos ihminen on jo syntyessään syntinen, niin miksi ihmisten pitäisi tulla lasten kaltaiseksi?
Jos Jumala vihaa syntiä, eikä ihmistä, niin miksi Ihmisen Poika tuomitsee ihmisen eikä syntiä?-lainaus-
Lapset ottaa vastaan avoimin mielin,on hyvää lapsenkaltaisuutta.
Kyllä molemmat tuomitaan .