Syömälakossa ollut Leila, 90, on kuollut

Vierailija kirjoitti:

Voi että, sanattomaksi vetää. Olisi Leila ansainnut lähteä taivasmatkalle arvokkaammalla tavalla kuin nälässä riutumalla.

No tällä kertaa oli oma valinta nälässä riutua. Jos olisi syönyt ei olisi nälissään ollut. Ketään ei voi pakottaa syömään.

Hankala paikka hoitajille ja lääkäreille. Maksetaanko heille ihan varmasti tarpeeksi?

Olen vanhana hoitajana työelämässä nähnyt liian paljon erittäin ikäviä,kivuliaita, pitkittyneitä kuolemia. Loppuvaiheessa kivunhoito ei välttämättä aina riitä. Miksi kuolemaa haluaville, parantumattomasta sairaille ei ole mahdollisuutta eutanasiaan? Ja miksi ihmisen elämää toimintakyvyttömänä vuodepotilaana täytyy pitkittää?

Itse jouduin tekemään mieheni saattohoitopäätöksen;vain nesteytystä ja riittävästi kipulääkitystä. Oli kaunis kuolema.

Good riddance. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sivistysvaltiossa ole armokuolema mahdollista? Kysympähän vaan.

Haluaisitko juuri sinä olla se, joka tuon viimeisen piikin antaa? Lain pitäisi olla sellainen, että ainoastaan omainen voi tuon "lopetuksen" suorittaa. Hoitohenkilökuntaa ei voi velvoittaa tappamaan.

Eihän missään maassa jossa eutanasia on sallittu velvoiteta hoitohenkilökuntaa osallistumaan. Niitä jotka suostuvat eutanasian suorittamaan riittää ihan tarpeeksi ilman mitään velvoitteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sivistysvaltiossa ole armokuolema mahdollista? Kysympähän vaan.

Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista ,ei ole sivistysvaltion työtä.

 

Ei tarkoita

Vierailija kirjoitti:

Olen vanhana hoitajana työelämässä nähnyt liian paljon erittäin ikäviä,kivuliaita, pitkittyneitä kuolemia. Loppuvaiheessa kivunhoito ei välttämättä aina riitä. Miksi kuolemaa haluaville, parantumattomasta sairaille ei ole mahdollisuutta eutanasiaan? Ja miksi ihmisen elämää toimintakyvyttömänä vuodepotilaana täytyy pitkittää?

Itse jouduin tekemään mieheni saattohoitopäätöksen;vain nesteytystä ja riittävästi kipulääkitystä. Oli kaunis kuolema.

miksi niitä sitten tehohoidetaan ,kun pitäisi toimia samoin?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin ihailla. Päättäväinen ja periksiantamaton nainen vielä viimeisillä voimillaan <3 

On kyllä mummeli sisukkuudessaan ollut ihan toista luokkaa kuin se ma mu joka mukaompeli suunsa kiinni ja alkoi syömälakon saavuttaakseen tavoittensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sivistysvaltiossa ole armokuolema mahdollista? Kysympähän vaan.

Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista ,ei ole sivistysvaltion työtä.

 

Ei tarkoita

Mitä sitten tarkoittaa?

R.I.P.

Tästä pitäisi tehdä esimerkkitapaus ja esitellä päättäjille. Jos tästä inspiroituneena muut kuilemansairaat tekisivät samoin, avaisiko se päättäjien silmät lakimuutoksen puolelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sivistysvaltiossa ole armokuolema mahdollista? Kysympähän vaan.

Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista ,ei ole sivistysvaltion työtä.

 

Ei tarkoita

Mitä sitten tarkoittaa?

 

Ota kuule selvää

Monissa vanhusten hoitopaikoissa vanhukset kärsivät aliravitsemuksesta ja janosta. Juomaa ja ruokaa annetaan liian vähän ja liian harvoin. Vanhuksen yöpaasto voi kestää jopa 15 tuntia. Vanhusta ylilääkitään ja vanhus on jatkuvassa lääketokkurassa. Vaipat vaihdetaan 2-3 kertaa päivässä. Suihkuun pääsee korkeintaan kerran viikossa. Huonon hygienian ja vuoteessa makuuttamisen takia iholla on ihorikkoja ja painehaavaumia. Vanhus makaa jatkuvasti sängyssä eikä häntä avusteta jalkeille. Vanhus ei pääse ulkoilemaan edes kesällä ja hyvällä säällä. Hoitajat istuvat osaston taukotuvassa "päiväraportilla" puolitoista tuntia juoruamassa.

Tällä hoitotyön mallilla on toimittu eläinpuistokaupungin terveyskeskuksen vuodeosastoilla Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueella.

Vierailija kirjoitti:

Tässä voisi ajatella myös sitä että sairaaloissa on paljon vanhuksia, joille ei anneta ruokaa, vaikka haluaisivat syödä. He eivät ole vapaaehtoisessa syömälakossa, vaan heidät näännytetään nälkään.

Tuota noin, en kyllä usko, että vanhus olisi kestänyt noin pitkään täysin ilman ravintoa.

Vierailija kirjoitti:

Tuota noin, en kyllä usko, että vanhus olisi kestänyt noin pitkään täysin ilman ravintoa.

Vuodepotilaat ovat aika 'sitkeitä sissejä' syömättäkin. Kulutus on minimissään kun ei liiku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sivistysvaltiossa ole armokuolema mahdollista? Kysympähän vaan.

Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista ,ei ole sivistysvaltion työtä.

 

Ei tarkoita

Mitä sitten tarkoittaa?

 

Esimerkiksi parantumattomasti sairas ihminen haluaa kuolla, hänelle järjestetään paikka, missä Itse ottaa tappavan annoksen lääkettä.

Lyhykäisyydessään näin

Eutanasian vastustajat hokee usein, että Jumalan suunnitelmaan ei saa puuttua.

Mikä ero Jumalan suunnitelmaan puuttumisessa on silloin kun pidennetään ihmisen elämää lääketieteen avulla? Mielestäni kyse on täsmälleen samasta asiasta toisinpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sivistysvaltiossa ole armokuolema mahdollista? Kysympähän vaan.

Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista ,ei ole sivistysvaltion työtä.

 

Ei tarkoita

Mitä sitten tarkoittaa?

 

Esimerkiksi parantumattomasti sairas ihminen haluaa kuolla, hänelle järjestetään paikka, missä Itse ottaa tappavan annoksen lääkettä.

Lyhykäisyydessään näin

Ilman että takerrutaan liikaa semantiikkaan, tuo kuvailemasi olisi avustettu itsemurha. Eutanasian ja avustetun itsemurhan suurin ero on se kuka sen lääkkeen viime kädessä annostelee potilaalle, tai painaa ruiskun männän pohjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sivistysvaltiossa ole armokuolema mahdollista? Kysympähän vaan.

Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista ,ei ole sivistysvaltion työtä.

 

Ei tarkoita

Mitä sitten tarkoittaa?

 

Esimerkiksi parantumattomasti sairas ihminen haluaa kuolla, hänelle järjestetään paikka, missä Itse ottaa tappavan annoksen lääkettä.

Lyhykäisyydessään näin

Ilman että takerrutaan liikaa semantiikkaan, tuo kuvailemasi olisi avustettu itsemurha. Eutanasian ja avustetun itsemurhan suurin ero on se kuka sen lääkkeen viime

Eutanasia on armon teko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sivistysvaltiossa ole armokuolema mahdollista? Kysympähän vaan.

Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista ,ei ole sivistysvaltion työtä.

 

Ei tarkoita

Mitä sitten tarkoittaa?

 

Esimerkiksi parantumattomasti sairas ihminen haluaa kuolla, hänelle järjestetään paikka, missä Itse ottaa tappavan annoksen lääkettä.

Lyhykäisyydessään näin

Entä, jos ei itse pysty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei sivistysvaltiossa ole armokuolema mahdollista? Kysympähän vaan.

Eutanasia tarkoittaa ihmisen tarkoituksellista surmaamista ,ei ole sivistysvaltion työtä.

 

Ei tarkoita

Mitä sitten tarkoittaa?

 

 

Ota kuule selvääKopioin suoraa eutanasia sivulta. Kyllä sanamuodoilla voi asioita kaunistella. Sekin on varman terveydenhoitoa.