Parisuhteen vakiinnuttaminen tutustumisen, eikä seksin kautta?

Miehet eivät osaa rakastaa naisen luonnetta. Voivat korkeintaan ihailla, että jollain on hyvä persoona. 

Vierailija kirjoitti:

Siis millä tavalla seksi sitouttaa ihmiset toisiinsa? Voistko ap vastata tähän, kun muuten on vaikeaa kommentoida oikein mitään.

Ei sitouta sinua, mutta minut ja ap:n sitouttaa. Ei olla sinulle sopiva kumppani, olemme herkempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me harrastettiin ekoilla treffeillä ja naimisissa ollaan yhä 10 vuotta myöhemmin. Miksi pitää jarrutella jos on oikea tyyppi kyseessä? Jos seksikään ei tunnu luontevalta ennen kuukausikaupalla tutustumista niin onkohan tyyppi edes sopiva sulle? 

Itse en alkaisi parisuhteeseen naisen kanssa joka antaa ekoilla treffeillä, tai joka on antanut kenellekkään ekoilla treffeillä. Aika suurella todennäköisyydellä kyseinen nainen on käynyt "ekoilla treffeillä" muidenkin kanssa tuon 10v aikana.

Entä sitten? Tekeekö se hänestä jotenkin huonomman? Toki sinun ei tarvitse sellaista haluta mutta ei se ihmistä mitenkään huononna.

Olen eri, oma kokemus on, että huonontaa. Seksi oli mekaanista tunneköyhää paskaa ja sain taudin. 

<

Ihminen voi olla tunneköyhä ja hänellä voi olla tauti vaikka ei yhden yön suhteita harrastaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

En itse naisena jaksaisi montaa kk odottaa että pääsisi testaamaan miehen. Mitä jos on deittaillut puoli vuotta ja sitten se onkin ihan surkea sängyssä niin taas ois menny puoli vuotta hukkaan.

Testaaman miestä kuin autoa... Hirveä ihmiskäsitys, kuvottavaa.

Eikä kyse on deittailusta jos haluaa oikeasti tutustua johonkin. 

Koska seksi lähentää ja muuten tunne voi jäädä pintapuoliseksi. Muutama kuukausi? Joo lähtisin kävelemään. Ootko aiemmin ollut muka monta kuukautta seksittä aiemmissa suhteissa, ja jos et niin miksi nyt poikkeus?

Vierailija kirjoitti:

Nyt on hyvä täsmentää molemminpuolinen halu. Minä voin haluta miestä, olla fyysisen mekaniikan puolesta keholtani valmis, mutta mieleni ei halua, että toteutan sen halun. Se ei ole mikään periaate vaan tunne omista rajoista ja siitä, ettei halua itse tai toisen rikkovan niitä.

Aivan, silloin on 100% ok, että et harrasta seksiä. Olen tässä keskustelussa varmaan parissa viestissä kirjoittanut jonkinlaisin sanakääntein, että seksissä ei ole oikeaa ja väärää, ja seksin täytyy olla aina suostumuksellista. On todella hyvä, että tiedostat, mitkä sinun rajasi ovat, ja kunnioitat niitä - ja yhtä lailla muidenkin täytyy niitä kunnioittaa. Tässä ei yritetä ylipuhua odottamista haluavia harrastamaan seksiä nopeammin, vaan tässä on tuotu esiin se, että eri ihmiset kokevat asiat eri tavoin ja se on täysin ok. Minä en ole seksuaalisesta halusta puhuessani tarkoittanut vain fyysistä mekaniikkaa, vaan myös mielen tasolla haluamista.

t. Se, jolle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät osaa rakastaa naisen luonnetta. Voivat korkeintaan ihailla, että jollain on hyvä persoona. 

Mikä se luonne on? Se, miten nainen käyttäytyy? 

Se miten suhtautuu seksiin on osa sitä käyttäytymistä. Sitä nyt ei varmaan ainakaan rakasteta, mikä on omien toiveiden vastaista. 

Entä moniko nainen on saanut miehen nauramaan? 

Naiset osaavat kyllä tarjota lämpöä ja empatiaa, mikä on tärkeä asia, mutta ei vaadi muuta kuin normaalit sosiaaliset taidot. 

Mies taas saattaa vaikka tehdä monta tuntia jotain hauskaa videota, mikä naurattaa kokonaista kaveriporukkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsit samanlaisen miehen. Mutta varaudu siihen, että hän ei ole muutenkaan kovin seksuaalinen, ehkä 0,5% ihmisistä malttaisi hyvin odottaa 3 kk, mutta sen jälkeen haluaisi olla kuin puput. Onhan se mahdollista, mutta epätodennäköistä. 

          Olen eri henkilö. Jos miehellä ei ilmene seksuaalista kiinnostusta, taustalla saattaa olla sellaista, mikä

          vaikuttaa suhteeseen tulevaisuudessa, jos suhteeesta tulee pysyvä.  Jotain poikkeavaa haluissa tai

          joku synnynnäinen ominaisuus kehossa. Tämä asetelma ei muutu. Kuulin kerran jonkun naisen

          kertovan, että mies ei ole yhtään kiinnostunut seksistä. Naisen mielestä oli kamalaa joutua pyytämään,

 

Nyt menee sekaisin moraaliajatukset ja seksuaalinen halukkuus. Voi korreloida tai sitten ei.

Voi olla hyvinkin halukas, mutta kun ajattelee, että seksiä vasta myöhemmin, niin sitten ei vielä ole seksiä, vaikka kuinka panettais.

Kyllä se tauti vaatii sen, että on harrastanut seksiä, että ei sitä ihan keneltä tahansa saa. Ja pitkässä yksiavioisessa suhteessa olleelta on myös pieni todennäköisyys saada mitään. Itselläni oli huono tuuri ja sain sen ainoalta kumppaniltani. Hänen mahdollisuus saada minulta mitään oli 0%.

"Mutta tyhmähän ihminen on, jos ei ymmärrä, MIKSI se toinen ei heti "anna"."

Kun sitä toista ei vielä tunne kovin hyvin niin ei aina ole niin helppo tietää että miksi. Kyllä monesti suhteen alussa voidaan olla myös vähän kohteliaita ja kertoa asioita parhain päin. Jos nainen sanoo että haluaa tutustua rauhassa niin se voi tarkoittaa joko juuri sitä tai sitten sitä että nainen ei ihan tunne riittävää vetoa mutta haluaa katsella josko sitä vetoa tulisi myöhemmin. Tai että nainen ei uskalla suoraan sanoa että ollaan vain kavereita.

Kyllä se voi aiheuttaa miehessä epävarmuutta ja pelkoa siitä että se nainen ei lopulta kuitenkaan pidä miestä haluttavana. Tällainen epävarmuus on uudessa suhteessa ihan normaalia ja sitäkin pitää ymmärtää.

Muutenkin tässä on aika paljon sitä ajatusta monilla että mies on se jonka pitää ymmärtää naista eikä niin että molempien pitää ymmärtää toisiaan.

Ei tähän varmaan ole oikeata vastausta. 

Minä seurustelen ja meillä oli pitkä tapailuvaihe missä ei ollut seksiä. Käytiin ravintoloissa, kulttuurimenoissa ja oli niitä koti-iltojakin. 

Itse olisin ollut valmis aikaisemmin ja jossain vaiheessa mietin eikö hän halunnut minua. 

Asia lopulta tapahtui ja suhteemme on vahva. Kieltämättä se ettei hän ollu heti hinkumassa lakanoihin teki sen että hän vaikuttaa turvalliselta ja minun olisi myös hankala uskoa että harrastaisi yhden illan juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP voi elää omassa kuplassaan ja toimia miten haluaa...

Itse olen ollut yhdessä jo neljäkymmentä vuotta naisen kanssa jolta sain ensimmäisenä iltana, eli seksiä ei voi syyttää, jos suhde läsähtää alkuunsa, vika on kyllä jossain muussa...

Teillä on aivan varmasti kulissisuhde. Kaikki pidemmät parisuhteet ovat aina pelkkää tyhjyyttään kumisevaa kulissia.

Oletpa kyyninen. Ilmeisesti vanhempasi olivat onnettomia? Surullista. Kaikilla se ei ole näin, todellakaan <3

t. vanha rouva

Vierailija kirjoitti:

Törmäsin sinkkuna välillä tälläiseen ajatusmalliin:

 

Moni mies valitti, että "sakset olivat menneet kiinni lasten synnyttyä".

Sitten kärvisteltiin vuosiakin seksittömässä suhteessa lasten takia.

Tämä sitten aiheutti pelkoa siitä, että sama syystä tai toisesta toistuu.

Haluttiin siis aika aikaisessa vaiheessa ottaa selville, että mites tuon seksin laita sitten on..

Minulta saa kolmansilla treffeillä.

Maailma on niin hektinen treffipalstojen takia. Mies voi aina valita helposti uuden, jos alku ei miellytä.

 

Ei ole oikein tätä päivää pistää ketään odottamaan kuukausitolkulla.

         Aika usein kuulee pareista, joilla alkoi mennä huonommin lapsen syntymän jälkeen. Kiinnostaisi tietää

         mitä silloin on tehty suhteen eteen. Oletettavasti nainen on ollut väsynyt ja elimistön toipuinen synnytyksestä

         vie aikaa. Siihen täytyy antaa aikaa, jotta naisen halut ehtivät palata ja parisuhteen se puoli voi jatkua. Jokainen

         ymmärtää, että yöllä itkevä vauva tai koliikkilapsi vie  äidin kaikki voimat. On suotavaa, että 

         myös isä nousee sängystä yöllä, jos äidin pitää monta kertaa mennä hoitamaan lasta. Silloin miehelle tulee

         realistinen kuva kuinka väsyttävää vauva-aika on alussa. Se on tietenkin myös iloista aikaa ja on kivaa,

         kun on yhteinen lapsi. Onko miehillä tapana kommentoida rumasti naisensa muuttunutta kehoa? On selvää, että

         jotakin muuttuu synnytyksen aikana. Miehen kannattaisi olla herkkänä näissä asioissa ja varoa puhumasta

        loukkaavasti.  Pettäminen odotusaikana tai vauva-aikana tappaa suhteen vuorenvarmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minulle seksi on hyvä asia ja se pysyy sellaisena, kun sitä harrastaa vain tietyissä puitteissa."

Niin ja tuo on sinun oma kokemuksesi, ei mikään yleinen moraalisääntö. Omista kokemuksista ja omista tuntemuksista ei voi johtaa kaikkia muita koskevia moraalisääntöjä. Tajuat varmaan sen?

 

Itse asiassa ei ole pitkä aika siitä, kun elimme yhtenäiskulttuurissa, jossa tietyt moraalisäännöt oli suurimmalle osalle samat. Vapaa seksi valtakulttuurina on varsin tuore ilmiö, ellei nyt muinaisia rappiokulttuureja lasketa. Nämä korreloi: aina kun on ilmaantunut seksihurjastelua enemmässä määrin (mm pederastiaa antiikin Kreikassa), myös yhteiskunta on aika pian tuhoutunut.

Tämän logiikan mukaan ne yhteiskunnat olisivat ihanteellisia, joissa valtio säätelee ihmisten seksielämää, ja esim. esiaviollisesta seksistä voi saada kuolemantuomion. Tällaisia yhteiskuntia on maailmassa nykyisin - kuinka paljon onnellisuutta ne tuovat ihmisten elämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehet pääsääntöisesti haluaa naisilta seksiä, nainen taas parisuhteen, jos avaa jalkansa ja jakaa kaikkein pyhimpänsä ennen avioliittoa niin on antanut luvan miehen käyttää naista hyväksi... 

Kyllä ne miehet haluavat parisuhteen. Kodinhoitopalvelut ovat kovin kysyttyjä, jakoi kaikkein pyhimpäänsä (tirsk) tai ei.

No kyllä nykypäivän nuoret miehet yleensä osaavat ne kotihommat hoitaa ihan itsekin joten tuollaiset stereotypiat kannattaisi heittää romukoppaan.

Kuten myös se ajatus että miehet ovat jotenkin yksinkertaisia otuksia joilla ei juuri mitään ylempää tunne-elämää olisi eikä kaipuuta parisuhteeseen. Juuri nuo stereotypiat pitävät yllä sitä toksista maskuliinisuutta joka on naisillekin hyvin haitallinen.

 

Sori mutta toksista maskuliinisuutta ei ole olemassa, on vain toksisia ihmisiä. Vai väitätkö ettei toksista feminiinisyyttä ole?

Mielestäni yhdyntää jaksaa odottaa, jos toisesta välittää tarpeeksi. Painostamalla ei luoda pohjaa hyvälle suhteelle. Päätyy suhteeseen, jossa toinen rikkoo rajoja muullakin tavoin.

Nämä jotka harrastaa seksiä heti, ovat suurelta osin niitä hedonistisia oman nautinnon priorisoijia. Eihän ystäviäkään painosteta seksiin, vaikka heistä sentään jo välitetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minulle seksi on hyvä asia ja se pysyy sellaisena, kun sitä harrastaa vain tietyissä puitteissa."

Niin ja tuo on sinun oma kokemuksesi, ei mikään yleinen moraalisääntö. Omista kokemuksista ja omista tuntemuksista ei voi johtaa kaikkia muita koskevia moraalisääntöjä. Tajuat varmaan sen?

 

Itse asiassa ei ole pitkä aika siitä, kun elimme yhtenäiskulttuurissa, jossa tietyt moraalisäännöt oli suurimmalle osalle samat. Vapaa seksi valtakulttuurina on varsin tuore ilmiö, ellei nyt muinaisia rappiokulttuureja lasketa. Nämä korreloi: aina kun on ilmaantunut seksihurjastelua enemmässä määrin (mm pederastiaa antiikin Kreikassa), myös yhteiskunta on aika pian tuhoutunut.

Tämän logiikan mukaan ne yhteiskunnat olisivat ihanteellisia, joissa valtio säätelee ihmisten seksielämää, ja esim.

Lisäksi kannattaa kaikkien vanhoja hyviä aikoja haikailevien muistaa että silloin kun yleinen moraali kovasti sääteli seksuaalisuutta, naisen seksuaalista halukkuutta pidettiin huonona ja jopa luonnottomana asiana. Seksuaalisuus kuului lähinnä miehelle ja naisen rooli oli toimia miehen halujen jarruna. Ihanko oikeasti moiseen halutaan takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä tavalla seksi sitouttaa ihmiset toisiinsa? Voistko ap vastata tähän, kun muuten on vaikeaa kommentoida oikein mitään.

Ei sitouta sinua, mutta minut ja ap:n sitouttaa. Ei olla sinulle sopiva kumppani, olemme herkempiä.

Anteeksi en vieläkään ymmärtänyt mitä tuo tarkoittaa, ehkä olen vain tollo. Mutta mitä tuo tarkoittaa tuo sitouttaminen? Eli jos harrastat seksiä jonkun kanssa, niin olet mielessäsi ikään kuin hänen sitten, ja sitoutunut häneen loppuelämäkseksi?  Vai miten tuo toimii? Alkaako vakava loppuelämän suhde siitä ensimmäisestä kerrasta kun vehkeet menee sisäkkäin? 

Eli mitä tarkoittaa tuo itsensä sitouttaminen noin niin kuin ihan käytännössä?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni yhdyntää jaksaa odottaa, jos toisesta välittää tarpeeksi. Painostamalla ei luoda pohjaa hyvälle suhteelle. Päätyy suhteeseen, jossa toinen rikkoo rajoja muullakin tavoin.

Nämä jotka harrastaa seksiä heti, ovat suurelta osin niitä hedonistisia oman nautinnon priorisoijia. Eihän ystäviäkään painosteta seksiin, vaikka heistä sentään jo välitetään. 

Ystäviä ei muuten haluta seksiin.  Merkittävin ero romantiikan ja ystävyyden välillä. 

Nämä jotka ei halua, moralisoivia omien toimintakoodien generalisoijia? 

"Nämä jotka harrastaa seksiä heti, ovat suurelta osin niitä hedonistisia oman nautinnon priorisoijia. Eihän ystäviäkään painosteta seksiin, vaikka heistä sentään jo välitetään. "

No eihän ystävienkään kanssa sitä ystävyyttä säännöstellä aluksi että ei mennä heti liian pitkälle. Olisi hassua että jos ystävystyt jonkun kanssa niin heti ei voisi mennä vaikka teatteriin tai oluelle kun se on liikaa nautintoa heti. Aluksi pitää pari kuukautta vain käydä kävelyillä ja sitten voi vasta siirtyä ystävyydessä eteenpäin.