Tiede loi ateismin ja monet sanovat sen olevan paras ja tyhjentävin selitys maailmankaikkeuteen

Vierailija kirjoitti:

Olikohan se sellainen kielletty aine kuin DMT joka laittaa käyttäjän aivot kemialliseen tilaan jossa kokee olevansa suorassa yhteydessä korkeampien voimien kanssa. Epäilen että tällaiset tripit ovat uskontojemme synnyn takana.

Ihmisen aivot tuottavat myös itse hyvin pieniä määriä DMT:tä, joten keho voi tuottaa itsekin kuolemanrajakokemuksen jos sitä muodostuu elimistöön liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Ei tiennyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota nyt vaan ne lääkkeet. Ateismi ei ole selitys mihinkään yhtään enempää kuin sekään tieto, että pääsiäispupua ja Batmania ei ole olemassa. Niin ja tiedettä luovat ihmiset koko ajan. Heitä kutsutaan tutkijoiksi ja heitä voi tavata esimerkiksi yliopistoissa.

Ateismi on samanlainen "kannanotto", kuin joku sanoisi, että "älyllistä elämää ei ole maapallon ulkopuolella". Teisti taas sanoisi, että sitä on varmasti. Agnostikko taas sanoisi, että emme tiedä onko sitä.

En tarkoittanut tällä, että ateisti ei voisi uskoa maapallon ulkopuoliseen elämään, vaan sitä, että ateistiksi julistautuminen ei ole varsinaisesti puolueetonta. 

No voi

 

Ei käy. Ihan konkreettisia todisteita, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Nyt sinun pitäisi jollakin tavalla todistaa, että on aikojen loppu.

Aikakauden loppu on edessä kun Israel saa oman valtionsa. v1948.

Se on sen Jumalan sanan ilmoitus Aabrahamin ajoista lähtien.

 

Missä kohtaa raamattua on mainittu tuo vuosi 1948?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Nyt sinun pitäisi jollakin tavalla todistaa, että on aikojen loppu.

Ateistina, katso nyt edes yksi uutislähetys?

En muista yhdessäkään uutislähetyksessä mainittavan mitään aikojen lopusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Ei tiennyt. 

Tarkoitatko etteivät ole palanneet vai että sellaista ei ole ollenkaan kirjoitettu Raamattuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se vapaa tahto sinne atomeiden liikkeeseen yhtäkkiä ilmestyy? Selittäkääpä se. Ateismin usko vapaaseen tahtoon on myös vailla tieteellistä todistusta. Se perustuu vaan siihen että musta tuntuu että mulla on vapaa tahto. Sekin on vain aivojen luoma illuusio. Ei tarvitse uskoa jumalaan, mutta ei kannata mihinkään höpöhöpöln uskoa, mitä ei voi todistaa.

 

Lopeta jo inttäminen, olet naurettava lastentarinoitsija. 

Odottelen edelleen sun tieteellistä todistetta vapaasta tahdosta. 

Kuka täällä on väittänyt vapaan tahdon olevan totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina yhtä hauskaa, kun uskovaiset alkaa puhua tieteestä. 

Seuraavaksi varmaan tulee "ateismi on uskonto"- väitekin, kun kaikki muukin on niin kummallista.

Näin ateistina itse kyllä näen ateismin jonkinlaisena uskomusjärjestelmänä. Jumaluuksien olemassa olosta ei ole mitään todisteita, kuten ei myöskään siitä, ettei jumaluuksia ole. Luonnollisesti. Uskoahan ei olisi jos olisi todisteita mihinkään suuntaan, olisi vain tietoa. Minä en usko minkäänlaisiin jumaluuksiin tai henkiolentoihin, mutta se, etten minä niihin usko, ei tee asiasta totta. Onhan se kaiketi mahdollista että minä olenkin väärässä.

Mulla on itse asiassa paljonkin mihin haluaisin uskoa. Esimerkiksi lohikäärmeisiin ja yksisarvisiin. Maailma olisi paljon mielenkiintoisempi paikka elää jos täällä olisi jotain metsänväkeä sun muuta. Mut

 

Ja väärin menee joka kerta. Ateismi: kanta uskoon. Agnostismi: kanta tietoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi ihmisen. Ihminen löysi tieteen. Toki Jumala valmisti tieteen ihmisen löydettäväksi. 

Ihminen loi kylläkin jumalat. 

Jumalat kyllä, mutta ei Jumalaa.

Ihan jokaisen jumalan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Nyt sinun pitäisi jollakin tavalla todistaa, että on aikojen loppu.

Ateistina, katso nyt edes yksi uutislähetys?

En muista yhdessäkään uutislähetyksessä mainittavan mitään aikojen lopusta. 

Syksyllä yritin varata aikaa suuhygienistille, mutta ajat olivat loppuneet :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ateismi selittää siis sen maailmankaikkeuden, kun käsittääkseni siihen ei tiedekään pysty? 

Miksi ateismin pitäisi selittää yhtään mitään?     Täytyyhän sitä nyt perusteita olla, sokeati vaan :)

Perusteita mille? Miksi en usko satuihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Ei tiennyt. 

Tarkoitatko etteivät ole palanneet vai että sellaista ei ole ollenkaan kirjoitettu Raamattuun?

 

Sellaista ei ole kirjoitettu Raamattuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Nyt sinun pitäisi jollakin tavalla todistaa, että on aikojen loppu.

Aikakauden loppu on edessä kun Israel saa oman valtionsa. v1948.

Se on sen Jumalan sanan ilmoitus Aabrahamin ajoista lähtien.

 

Missä kohtaa raamattua on mainittu tuo vuosi 1948?

Yk päätöksellä valtio v. 1948.

Raamattu: aikakausi on loppumassa ,kun Israelilaiset uudelleen omistavat ikiaikaisen valtionsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ateismi selittää siis sen maailmankaikkeuden, kun käsittääkseni siihen ei tiedekään pysty? 

Miksi ateismin pitäisi selittää yhtään mitään?     Täytyyhän sitä nyt perusteita olla, sokeati vaan :)

Perusteita mille? Miksi en usko satuihin?

En usko ettei sinulla olisi perusteita vaikka sille miksi kannattaisi olla ateisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Ei tiennyt. 

Tarkoitatko etteivät ole palanneet vai että sellaista ei ole ollenkaan kirjoitettu Raamattuun?

Jos uskon, että voitan tulevalla lottokierroksella rahaa ja tulevalla lottokierroksella saan 4 oikein ja voitan kympin, tarkoittaako se, että tiesin voittavani rahaa? Ei, vaan kysymys oli perusteettomasta uskomuksesta joka sattumalta osoittautui todeksi.

Jos Raamatussa kerrotaan, että israelilaiset tulevat palaamaan omaan maahansa ja he palaavat omaan maahansa, tarkoittaako se, että Raamatun kirjoittajat tiesivät israelilaisten palaavan omaan maahansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Ei tiennyt. 

Tarkoitatko etteivät ole palanneet vai että sellaista ei ole ollenkaan kirjoitettu Raamattuun?

Jos uskon, että voitan tulevalla lottokierroksella rahaa ja tulevalla lottokierroksella saan 4 oikein ja voitan kympin, tarkoittaako se, että tiesin voittavani rahaa? Ei, vaan kysymys oli perust

Maailmanhistoria ei ole verrattavissa  sinun uskomuksiin .

Kaikki ilmestyi tyjästä, niinkuin se olisi jotain (big bang). Tiede menee filosofian ja uskonnon puolelle ihan heittämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Ei tiennyt. 

Tarkoitatko etteivät ole palanneet vai että sellaista ei ole ollenkaan kirjoitettu Raamattuun?

Jos uskon, että voitan tulevalla lottokierroksella rahaa ja tulevalla lottokierroksella saan 4 oikein ja voitan kympin, tarkoittaako se, että

Maailmanhistoria ei ole verrattavissa  sinun uskomuksiin .

Jos Raamatussa kerrotaan, että israelilaiset tulevat palaamaan omaan maahansa ja he palaavat omaan maahansa, tarkoittaako se välttämättömästi, että Raamatun kirjoittajat tiesivät israelilaisten palaavan omaan maahansa?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ilmestyi tyjästä, niinkuin se olisi jotain (big bang). Tiede menee filosofian ja uskonnon puolelle ihan heittämällä.

Tiede ei toistaiseksi ota kantaa siihen, mitä tapahtui ennen kuin hypoteettisesta ajanhetkestä nolla oli kulunut yksi Planckin aika. Voi olla, että tiede ei koskaan kykene ottamaan siihen ei-spekulatiivista kantaa, koska ei ole varmuutta siitä, että pystyisimme koskaan laskemaan saati havaitsemaan, mitä aivan alussa (mitä se ikinä tarkoittaakaan) on tapahtunut.

Planckin ajasta tähän päivään tukeutuu kyllä ihan vankkaan näyttöön.

Jos Raamatussa kerrotaan, että israelilaiset tulevat palaamaan omaan maahansa ja he palaavat omaan maahansa, tarkoittaako se välttämättömästi, että Raamatun kirjoittajat tiesivät israelilaisten palaavan omaan maahansa?

Tietysti,kautta koko Raamatun tuhansien vuosien aikana, 40 eri kirjoittajan sanoma on yhtenäinen.